Решение по делу № null от 15.02.2013

Дело № 2-56/2013

копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2013 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Барановой С.М.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Потаповой Т.В.,

при секретаре Борисковой Н.Б.,

а также с участием истца (ответчика) Максимовой А.В., ее представителя по устному ходатайству Новицкого Г.А.,

ответчика (истца) А1, его представителя Малыгиной С.Б. по доверенности № 1-135 от 24.01.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Максимовой Анастасии-Ангеллы Владимировны к А1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, к А2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении, к А3, А4 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, встречному иску А5 к Максимовой Анастасии –Ангелле Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л :

Истица Максимова А.В. обратилась в суд с иском к А1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Красноярск ул.Академика Киренского, У» квартира № У,а также к А3, несовершеннолетним А2, А4 о признании не приобретшими право пользования этим же жилым помещением. Свои требования истица мотивировала тем, что проживала в указанном жилом помещении со своими бабушкой и дедушкой, которые умерли соответственно в 1993г. и 17.03.2011г. Ее отец А1 ушел жить к своей новой жене, выехал из квартиры, забрав свои вещи. В новой семье у отца родились двое детей. После смерти дедушки ответчик А1 попросил ее выселиться из квартиры на время, сам же в это время заселил туда неизвестных людей. Ее проживанию в спорном жилом помещении препятствует. Она являлась членом семьи нанимателя – своего дедушки, поэтому имеет такие же права на жилье, как и наниматель. Полагает, что отец А1 утратил право пользования жилым помещением, поскольку выехал из квартиры до 2005г. на другое постоянное место жительства. Остальные ответчики (члены семьи А1), хотя и зарегистрированы в спорном жилье, но никогда не проживали в нем, поэтому и право пользования им не приобрели.

В свою очередь А1 обратился в суд с иском к Максимовой А.В. со встречными исковыми требованиями, просив признать ее утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением с января 2000 года. Свои требования А1 мотивировал тем, что нанимателем спорного жилого помещения являлся умерший 17.03.2011г. Попов В.П., который приходится ему отцом. Являясь членом семьи Попова В.П., он зарегистрирован и проживает в квартире вместе с супругой и детьми. Максимова А.А. – его дочь от первого брака, которая после расторжения брака, вместе со своей матерью в 2000г. выехала из квартиры и постоянно проживает в г.Красноярске по ул.Аэровокзальная,У квартира № У.

В судебном заседании истица (ответчица) Максимова А.В., ее представитель Новицкий Г.А. исковые требования поддержали и увеличили, просив выселить А1 и его дочь А2 из спорного жилого помещения. Дополнительные требования Максимова А.В. мотивировала тем, что А1, утратив право на проживание в квартире, вселился туда без законных оснований. Что касается А2, то ранее она в квартире не проживала, вселилась в квартиру без ее согласия, в нарушение ст.70 ЖК РФ, поэтому также подлежит выселению.

Ответчики А3, А2, А4 в суд не явились, ранее просили рассмотреть дело в свое отсутствие (лд.75-76, 179).

Третьи лица Администрация г.Красноярска, Администрация Октябрьского района г.Красноярска, будучи привлеченными таковыми определением суда от 29.05.2012г. (л.д.59) и надлежаще уведомленные о дне и времени слушания дела, своих представителей в суд не направили. Ранее представитель Администрации г.Красноярска по доверенности У от 17.12.2011г. Глебова Е.Ю. просила рассмотреть иск в свое отсутствие, поясняя, что согласно п.2.2.6 Положения об администрации района в г.Красноярске, утвержденного распоряжением администрации г.Красноярска от 26.02.2007г. № 46-р, районная администрация осуществляет учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях социального жилищного фонда; предоставляет гражданам свободные муниципальные жилые помещения, т.е. вопросы признания за гражданами права пользования жилыми помещениями муниципального жилищного фонда на территории Октябрьского района г.Красноярска находятся в исключительной компетенции этой администрации (л.д.70).

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования как Максимовой А.В., так и встречные А1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Однако, при разрешении споров о признании утратившими права пользования жилым помещением, когда иски поступили в суд после 1 марта 2005г. (день введения в действие ЖК РФ), и момент утраты права пользования спорным жилым помещением истец связывает с периодом до 1 марта 2005г., следует руководствоваться нормами ЖК РСФСР.

Согласно ст.61 ЖК РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

На основании ч.1 ст.60 ЖК РСФСР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение 6 месяцев. Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995г. № 8-П положения ч.1 ст.60 ЖК РФ признаны не соответствующими ч.1 ст.40, ч.3 ст.55 Конституции РФ. Таким образом, временное отсутствие нанимателя или членов его семьи само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением, временное отсутствие указанных лиц независимо от срока отсутствия не влечет утрату права пользования жилым помещением.

Согласно ч.2 ст.89 ЖК РСФСР, ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ч.3 ст.53 ЖК РСФСР, ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Судом установлено: Согласно ордера У от 18.01.1973г. Попову В.П. была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г.Красноярск ул.Академика Киренского, У квартира № У на состав семьи: Попова М.Д. – жена, Попов В.В. – сын (л.д.14). Попова М.Д. умерла 06 января 2000г., что подтверждается свидетельством о смерти 11-БА У (л.д.16)., Попов В.П. умер 17 марта 2011г. (свидетельство о смерти 11-БА У).

Как установлено в судебном заседании, что подтвердили и стороны, после вступления в брак с Катковой О.Г., последняя была вселена в спорное жилое помещение, где у Поповых 10.12.1991г. была рождена дочь – Попова О.В., которая сменила имя на Максимову Анастасию-Ангеллу Владимировну (свидетельство о перемени имени 1-БА У - л.д.151). В соответствии со свидетельством о расторжении брака 1-БА У, брак Поповых прекращен 13.09.1994г.(л.д.94). Попову В.В. после расторжения брака с Поповой О.Г. и по вступлению в брак 20 января 1995 года с А3, присвоена фамилия супруги – А1 (л.д.95).

Каткова (Попова) О.Г. 28.06.2006г. снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу (л.д.93). У А1 в браке с А3 рождены дети: А4, 24.09.1998 года рождения, и А2, 10.11.1994 года рождения (л.д.18,20).

В соответствии с выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета на регистрационном учете в вышеуказанном жилом помещении на 21.06.2012г. состоят: А1 (ранее Попов), 18.04.1969 года рождения, – сын квартиросъемщика Попова В.П., в соответствии с ордером, с 22.12.1989г.; Максимова А.В.,10.12.1991 года рождения, - внучка, с 19.02.1992г.; А2, 10.11.1994 года рождения, – внучка, с 28.08.2001г.; А4, 24.09.1998 года рождения, - внук, с 28.08.2001г.; А3, 25.03.1971 года рождения, - невестка, с 28.08.2001г. (л.д.93).

В судебном заседании также установлено, что после расторжения брака Попова (А1) и Катковой О.Г., последняя выехала из спорного жилого помещения, а Попова А.В. (Максимова А.В.) продолжала проживать в нем.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Максимовой А.В. к А1, суд полагает, что таковой не утратил право пользования им, поскольку его не проживание в квартире до момента смерти основного квартиросъемщика – своего отца Попова В.П. носило временный характер, другого постоянного жилого помещения А1 не имел и до настоящего времени не имеет, в период временного не проживания в квартире А1 продолжал осуществлять права и нести обязанности по договору социального найма по спорному жилью, а после смерти своего отца А1 вновь вселился в него и продолжает осуществление указанных прав и несения соответствующих обязанностей.

Факт временного не проживания в спорном жилом помещении подтверждается не только показаниями самого ответчика (истца) А1, его представителя, но и показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Так, А1 суду пояснил, что выехал из спорного жилого помещения в связи с конфликтом с первой супругой Катковой О.Г., которая после расторжения брака продолжала проживать в квартире вместе с дочерью и его родителями. Жил у друга в общежитии. В 1992г. Каткова О.Г. выехала из квартиры, тогда он заселился туда, куда позже привел свою вторую супругу А3, где они прожили около года вместе с родителями и дочерью от первого брака. Затем из-за разногласий с родителями по поводу воспитания дочери от первого брака и конфликтов из-за этого, а также предоставлением супруги по месту работы комнаты в общежитии по ул.Судостроительной в г.Красноярске, в 1994г. заселились туда, где проживали до смерти матери. После смерти матери отец предложил переехать к нему, что они и сделали, также по инициативе отца он и члены его семьи были поставлены в спорном жилом помещении на регистрационный учет, стали вести общее хозяйство, вместе работали на огороде, который являлся собственностью его отца. В это время Максимова А.В. проживала со своей матерью по ул.Аэровокзальной. Но вскоре отец стал сожительствовать с женщиной, с которой у него и членов его семьи вновь не сложились отношения, поэтому его семья стала вновь проживать в том же общежитии по ул.Судостроительная. После смерти отца и проведения ремонта в квартире он и его дочь от второго брака А2 вселились в спорное жилое помещение, а супруга и сын продолжают преимущественно пользоваться комнатой в общежитии. Такой порядок пользования жильем соблюдается, поскольку так удобно по работе и учебе детей и в спорное жилое помещение не переселяются всей семьей, поскольку это связано с судебными разбирательствами и неопределенностью, боязнью потерять хоть какое-то жилье в общежитии, в случае отказа ему в иске рл спорному жилому помещению.

Свидетель Вашкеева Н.М. суду пояснила, что на протяжении 28 лет является соседкой Поповых и проживает по адресу: г.Красноярск ул.Академика Киренского,У квартира № У С начала ее заселения в квартиру семья Поповых состояла из трех человек: сами Поповы и их сын – Попов (А1). Потом сын женился и привел супругу, у них родилась дочь. Первая жена быстро куда-то делась, а девочка проживала с Поповыми до исполнения ей 9 лет. Затем Попов В.В. (Кайль) женился, проживал отдельно, но часто бывал у родителей. После смерти деда в спорной квартире проживает Попов В.В. с семьей, который сделал в квартире ремонт, поменял двери, так как квартира находилась в плохом состоянии. Также ей известно, что у отца Попова В.В. была сожительница, которая проживала в квартире. Максимову А.А. она не видела с 9 лет, перед смертью Попова стала наблюдать, что она приезжает на машине и уезжает, как-то дед кричал, чтобы она впустила его домой.

Свидетель Истягина Т.В. пояснила суду, что с 1972г. проживает по соседству с Поповыми. Максимова А.А. с младенчества и до 7 лет воспитывалась бабушкой, так как мать ее бросила. Но потом девочка перестала проживать в квартире, а остались баба, дед и Володя. Затем последний женился. В какой-то период Володя с супругой и дочерью от второго брака проживал в спорном адресе. Знает, что между дедом и супругой Володи был конфликт в 2007г., и семья последнего не жила в квартире. Дед жил один, но периодически стала появляться и ночевать Максимова А.В. После смерти деда Володя сделал ремонт в квартире и живет в ней.

В соответствии с договором найма жилого помещения в общежитии У от 3.10.2005г. (л.д.90), таковой заключен между ГОУВПО «Красноярский государственный торгово-экономический институт» и А3, согласно которому последней в срочное возмездное владение и пользование на состав семьи : А2 – дочь, и А4 – сын, предоставлено жилое помещение в размере 49,1 кв.м., относящее к государственной собственности, по адресу: г.Красноярск ул.Судоустроительная,У общежитие У комната У. При этом срок действия договора установлен на период трудовых отношений нанимателя А3 с наймодателем (п.1.2 договора), а прекращение трудовых отношений является основанием прекращения настоящего договора (п.4.1 договора). В соответствии с соглашением об изменении вышеуказанного договора, в договор с 1.02.2007г. внесены изменения и в качестве члена семьи дополнительно внесен А1 – муж (л.д.91).

Согласно свидетельства У от 11.02.2011г., А1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г.Красноярск ул.Судостроительая,У комната У на срок с 11.02.2011г. по 10.02.2014г. (л.д.96). Как следует из финансово-лицевого счета на данное жилое помещение от 13.11.2012г., А3, А2, А4 зарегистрированы в нем по месту пребывания до 30.10.2015 года (л.д.146).

А1 суду представлены квитанции по оплате за спорное жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги частично за 2008 год, 2009 год, 2011 и 2012 годы, поскольку последний пояснил, что при жизни своего отца передавал ему деньги на указанные цели, сам производил эту оплату, а после смерти последнего указанные обязанности несет только он и члены его семьи. При этом истица (ответчица) Максимова А.В. данный факт не оспаривала, а факт проведения А1 ремонта без ее помощи в квартире подтвердила.

Анализируя изложенные выше доказательства, суд полагает, что в период своего отсутствия в спорном жилом помещении таковое носило временный характер, другого постоянного места жительства он не приобрел, жилое помещение по ул.Судостроительной, У комната У является временным жильем, поскольку является общежитием, предоставлено супруге А1 на время трудовых отношений, а сам А1 зарегистрирован в нем по месту пребывания.

Таким образом, А1 право на спорное жилое помещение, не проживая в нем определенное время, не утратил, а поэтому вселился в него после смерти своего отца и проживает в нем в настоящее время на законных основаниях.

Вышеизложенными доказательствами также подтверждается, что члены семьи А1 вселялись в спорное жилое помещение при жизни основного квартиросъемщика Попова В.П., с которым вели совместное хозяйство и в этой связи были по инициативе последнего зарегистрированы в спорном жилом помещении. Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о приобретении А3, А2, а также несовершеннолетним А4, права пользования спорным жилым помещением.

Следовательно, Максимовой А.В. в иске о признании А1 утратившим право пользования спорным жилым помещением, а членов его семьи не приобретшими право пользования им, а также выселении А1 и А2 следует отказать. Что касается дополнительных доводов Максимовой А.В. о том, что А2 вселилась в квартиру без ее согласия, в нарушение ст.70 ЖК РФ, поэтому подлежит выселению, то таковые не основаны на законе. Согласно ст.70 ЖК РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. А2, будучи в несовершеннолетнем возрасте вселилась в спорное жилое помещение, где проживал ее отец А1, а поэтому согласия на ее вселение Максимовой А.В. не требовалось. Более того, данное вселение произошло в связи с возникшим и наличием у нее ранее права пользования этим жилым помещением, которое ранее никем, в том числе и основным нанимателем Поповым В.П., не оспаривалось.

В то же время суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования А1 к Максимовой А.В. о признании ее утратившей право пользования указанным выше жилым помещением по следующим основаниям.

На основании ч.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Как установлено судом, ответчица (истица) Максимова А.В., 10.12.1991г.рождения, после смерти своей бабушки, которая в основном занималась ее воспитанием, о чем пояснили в суде стороны и свидетели с обеих сторон, выехала из спорного жилого помещения в 2000 году, будучи в несовершеннолетнем возрасте. Учитывая, что Максимова А.В. с учетом возраста не могла самостоятельно определять место своего жительства и в судебном порядке таковое не определялось, то местом ее жительства и являлось место фактического проживания ее матери - Катковой О.Г. по адресу: г.Красноярск ул.Аэровокзальная, У квартира № У, жилой площадью 9,5 кв.м. В указанное жилое помещение Каткова О.Г. вселилась, зарегистрирована в нем с 24.11.2006г., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета от 27.11.2012г. (л.д.148). В соответствии с договором от 26.05.2010г., Каткова О.Г. в единственном числе является собственником данного жилого помещения.

Максимова А.В. другого жилого помещения не имеет, с момента рождения и по настоящее время состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, по достижению 14-летнего возраста, когда сама имела возможность участвовать в выборе места жительства, вселилась в него, что в совокупности со следующими обстоятельствами, свидетельствует о желании сохранения права пользования спорным жилым помещением.

Так,свидетель Каткова О.Г. суду пояснила, что в 1994г. она выехала из спорного жилого помещения, так как расторгла брак с отцом своего ребенка. Дочь осталась проживать в квартире с бабушкой. В 2000г. бабушка умерла, дед не мог с ней справиться, тогда она забрала дочь к себе. С отцом дочери не общалась, у него была другая семья, с которой тот проживал на ул.Судостротельная в г.Красноярске. С ней дочь проживала до 15 лет, потом стала ходить в вечернюю школу и ушла жить к деду, о котором заботилась. У дочери в спорной квартире была свою комната, где находились ее вещи. В указанной квартире дочь жила до смерти деда и после его смерти на протяжении 2 месяцев. Затем переехала к ней, объяснив, что отец вселил в квартиру своих знакомых на месяц, которые прожили около 3 месяцев. Поэтому позвонили А1, он высказался против вселения дочери в квартиру. В связи с чем дочь обратилась в суд.

Свидетель Мочалова Е.И. суду пояснила, что Каткова О.Г. – ее соседка, которая заселялась в комнату одна. Затем с первого класса и до 7 класса с ней жила дочь. После 7 класса девочка жила с дедом, о чем ей известно со слов Катковой О.Г. Последнее время Максимова А.В. вновь живет у матери. Каткова О.Г. ей рассказала, что отец выгнал ее из квартиры деда, так как квартира нужна самому.

Свидетель Третяк Н.А. показала суду, что отца Максимовой А.В. никогда не видела, Максимова А.В. приходится ей двоюродной сестрой. Максимова А.В. с момента рождения проживала по ул.Киренского, а когда бабушка умерла, она приехала жить к маме на ул.Аэровокзальную. Максимова до 13 лет жила с матерью, а потом стала ездить к своему деду, ночевать там. У деда Максимова имела собственную комнату, где находились ее вещи. Учась в вечерней школе, она уже постоянно жила в квартире с дедом, поскольку у ее матери была маленькая квартира. Проживая с дедом, Максимова А.В. готовила кушать, убиралась, помогала ему на даче. До момента смерти деда Максимова жила с ним, а потом стала жить у своей матери, по просьбе ее отца, потому что у Максимовой А.В. нет своих денег для оплаты квартиры.

Отказывая в иске А1, суд, кроме того, исходит из оценки показаний самого истца, который указал, что он не против, чтобы Максимова А.В. проживала в спорной квартире, дед хотел поделить спорную квартиру на всех прописанных в ней, но так как квартира не приватизирована, он (Кайль) хотел исполнить желание деда, продать квартиру и поделить деньги на всех, в том числе и на Максимову А.В., но последняя отказалась дать согласие на приватизацию. Его исковые требования были ответом на первоначальные исковые требования Максимовой А.В. Таким образом, из показаний А1 следует, что право пользования Максимовой А.В. на спорное жилое помещение до обращения ее с иском в суд к А1 последним не оспаривалось и признавалось.

При указанных обстоятельствах, когда Максимова А.В. выбыла из спорного жилого помещения вынужденно, добровольно от прав по договору социального найма не отказывалась, суд полагает, что в удовлетворении иска А1 к ней необходимо отказать, как противоречащего положениям норм ЖК РФ и Конституции РФ, согласно которых никто не может быть произвольно лишен права на жилье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Максимовой Анастасии-Ангеллы Владимировны к А1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Красноярск ул.Академика Киренского,У квартира У, к А2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и выселении из этого же жилого помещения, к А3, несовершеннолетнему А4 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: г.Красноярск ул.Академика Киренского,У квартира № У отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований А5 к Максимовой Анастасии –Ангелле Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Красноярск ул.Академика Киренского,У квартира № У отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский райсуд в течение месяца.

Копия верна.

Председательствующий: Баранова С.М.