Решение по делу № 1-374/2014 от 18.07.2014

Дело № 1-374/14

П Р И Г О В О Р

         Именем Российской Федерации

     гор. Выборг 14 августа 2014 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Соляника В.Н.,

при секретаре Абросимовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Константинова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лобова В.С., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лучинской И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, регистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, с неполным средним образованием, ограниченно военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее РФ),

ФИО2, родившегося Дата в <адрес>, гражданина РФ, регистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, с неполным средним образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 50 минут Дата до 08 часов 05 минут Дата ФИО2, находясь у <адрес>, действуя совместно и по предварительному сговору с ФИО1, группой лиц и имея единый умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), с целью прокатиться, ФИО2 путем свободного доступа, проник в салон автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находящегося во дворе указанного дома, принадлежащего ФИО8, в то время как ФИО1 наблюдал за окружающей остановкой и обеспечивал тайность действий, после чего ФИО2 сел за руль, а ФИО1 сел на переднее пассажирское сидение, ФИО2 разобрал замок зажигания с помощью отвертки и ножа, найденных в салоне автомобиля и завел двигатель автомобиля путем соединения проводов зажигания, и неправомерно, не имея на то соответствующего права или специального разрешения, начали движение, после чего на угнанном автомобиле, управляемым ФИО2, отравились в <адрес>, затем они катались по поселку, сняв с автомобиля государственные регистрационные знаки. Дата, ФИО2 и ФИО1, следуя на данном автомобиле в <адрес>, и доехав до № автодороги «Скандинавия» по требованию сотрудника ГИБДД не остановились, съехали с автодороги, бросили автомобиль в лесном массиве и скрылись.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердили, что это ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, они осознают характер и последствия своего волеизъявления.

    Защитники Лобов В.С., Лучинская И.Н. государственный обвинитель Константинов А.С. и потерпевший ФИО8 не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция части 2 статьи 166 УК РФ устанавливает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о применении особого порядка добровольно и после консультаций с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им известны процессуальные вопросы применения особого порядка и пределы обжалования приговора.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинение, с которым согласны подсудимые, признается обоснованным и полностью подтвержденным собранными доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, обстоятельств его совершения, личность подсудимых, их поведение после совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семьи.

ФИО1 не судим (л.д. 172), имеет регистрацию и постоянное место жительства, согласно психиатрической экспертизе ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, может и мог во время инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 144-148), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 176), с 2012 года состоит на консультативном учете в психоневрологическом диспансере (л.д. 176), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 178), написал явку с повинной (л.д. 71), полностью признал вину, заявил о раскаянии в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего просившего не лишать свободы, принесение извинений потерпевшему и намерения возместить ему материальный ущерб.

ФИО2 не судим (л.д. 190), имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.193), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 196), написал явку с повинной (л.д. 68), полностью признал вину, заявил о раскаянии в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего просившего не лишать свободы, принесение извинений потерпевшему и намерения возместить ему материальный ущерб.

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. Указанное наказание надлежащим образом будет способствовать исправлению подсудимых и достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить подсудимым более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, которой определено, что имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законным владельцам.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат, суммы выпла¬чиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание следует считать условным с испытательным сроком в ОДИН ГОД.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться для регистрации один раз в месяц.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание следует считать условным с испытательным сроком в ОДИН ГОД.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> - оставить по принадлежности у ФИО8; баллон дезодоранта «Fa», пульт дистанционного управления «Premira», три связки ключей, автомобильный освежитель воздуха «Pina Colada», автомобильный освежитель воздуха «Vanilj», полимерная упаковка с текстом «Sport Lux», фрагмент картонной коробки из-под автомобильного термостата, футляр от DVD+R диска, пластиковая карта «кукуруза» Master Card №; пластиковая карта «МАЛИНА» №, брелок, 25 листов бумаги с изображением купюр «банка приколов», 3 автомобильных освежителя воздуха желтого, красного и черно-зеленого цветов, полимерный пакет серого цвета, с надписью «Air Freshener Doftgran Tuoksuva Kuusi». упакованные в белый бумажный пакет, находящиеся в камере хранения службы тыла УМВД России по Выборгскому району Ленинградская область - возвратить потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы или представления в Выборгский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья ___________________Соляник В.Н.