Решение по делу № 2-1198/2014 от 03.09.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск             15 октября 2014 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Пакилевой Е.В.,

при секретаре - Сорочкиной В.Н.,

с участием сторон: истца – Лычагиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1198/2014 по иску ФИО1 о расторжении договоров купли-продажи, взыскании уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

В исковом заявлении и судебном заседании истец ФИО1 указала, что 11 июля 2014 г. между ней и ИП ФИО2, осуществляющим свою предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес обезличен> был заключен договор "номер обезличен" на выполнение работ по строительству пристроя к дому согласно сметы. Согласно условий названного договора, общая стоимость работ по спецификации составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. она внесла в качестве предоплаты, оставшуюся часть в размере <данные изъяты> руб. она должна была оплатить ответчику после выполнения работ. В период с 27 июля по 05 августа 2014 г. специалисты ответчика частично выполнили строительную работу, и в ходе выполнения работ ею обнаружены следующие недостатки: фундамент не армирован и не соблюдены размеры (узкий, мало заглублен), неправильная привязка к дому, шканты не правильно заклублены. Поэтому 05 августа 2014 г. она в устной форме обратилась к ответчику, указав на выявленные недостатки, и с просьбой их устранить, на что получила отказ. Затем, 15 августа 2014 г. она обратилась к ответчику с письменным заявлением о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ответчик претензию подписал, но не удовлетворил.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, суду пояснила, что после того, как 5 венцов бруса было уложено, фундамент под пристроем треснул, не выдержав нагрузки, поэтому она не позволила далее возводить пристрой. Также, сам пристрой прибили к жилому дому гвоздями, что также не допускается, поскольку после «усадки» пристроя, гвозди просто вылетят. При этом, никаких мер, направленных на то, чтобы устранить выявленные недостатки ответчик не предпринял, и добровольно уладить возникшую ситуацию не желает, поэтому она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Просит суд расторгнуть заключенный договор "номер обезличен" от 11 июля 2014 г. и взыскать с ответчика сумму, уплаченную по договору <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебный штраф.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела о дне, времени и месте судебного разбирательства ответчик ИП ФИО2 извещалась судебной повесткой, направленной по двум адресам: по месту регистрации: <адрес обезличен>, а также по месту фактического проживания: <адрес обезличен>. Конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика в принятии почтовой корреспонденции.

В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, принимая во внимание положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.    

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом понятие «потребитель» раскрывается как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что требования истца вытекают из заключенного с ответчиком договора на выполнение работ по строительству пристроя к жилому дому, т.е. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, к данным правоотношениям следует применять положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО1 «заказчиком» и ИП ФИО2 «подрядчиком» 11 июля 2014 года заключен смешанный договор купли-продажи и оказания услуг по возведению пристроя к жилому дому из бруса. Стоимость изделий и материалов, работ составляет <данные изъяты> руб. При этом, «заказчик» вносит 70% от стоимости заказа в качестве предоплаты в день заключения договора и в обеспечение его исполнения, а 30% по окончании работ.

Обязанность по уплате в соответствии с условиями названного договора была осуществлена ФИО1 11 июля 2014 г. в сумме <данные изъяты> руб.

Срок исполнения договора составляет 45 дней.

Акт приемки выполненных работ к оспариваемому договору от 11 июля 2014 года суду не представлен.

Таким образом, между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен смешанный договор, согласно которому ответчик выступает продавцом товара (бруса, доски, бруска, двери и иных необходимых для исполнения комплектующих) и исполнителем услуги по их доставке и строительству пристроя.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В процессе строительных работ, истцом были обнаружены дефекты: треснул фундамент под возводимым пристроем.

В связи с этим, истец ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков. Из претензии, направленной ФИО1 на имя ИП ФИО2 15 августа 2014 г., видно, что истец просила в 10-дневный срок с момента получения ответчиком претензии устранить недостатки выполненной работы по возведению пристроя к жилому дому. В случае невыполнения требования, будет вынуждена обратиться в суд с иском о расторжении договора с заявлением требований о взыскании сумм. Претензия вручена сотруднику магазина Домовенок 15 августа 2014 г. ФИО4, однако дефекты ответчиком устранены не были.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует о том, что после заливки фундамента и укладки 5 венцов бруса, истцом обнаружены многочисленные недостатки (лопнул фундамент, неправильно пристрой привязан к дому, шканты неправильно заклумблены), что негативно влияет на потребительские свойства возводимого пристроя, в том числе функциональные, эстетические. Данные значительные дефекты влияют и не обеспечивают необходимых эксплуатационных характеристик возводимого пристроя, в связи с чем, эти недостатки в дальнейшем не позволят ФИО1 использовать жилой пристрой в нормальном режиме по прямому назначению, поэтому суд приходит к выводу о том, что выявленные недостатки являются существенными по смыслу положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судом установлено, что ответчиком ИП ФИО2 не исполнен надлежащим образом договор от 11 июля 2014 года по оказанию услуг в соответствии со спецификацией, поскольку до сдачи объекта, под пристроем треснул фундамент. Истец ФИО1 обязанность по предоплате заказа в размере <данные изъяты> руб. выполнила. Претензия об устранении недостатков ответчиком не удовлетворена, ни в десятидневный срок, установленный потребителем, ни на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требований действующего законодательства, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

Вопреки указанным требованиям, доказательств того, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, влекущим за собой освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, ИП ФИО2 не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком, выступающим по договору как продавцом бруса, бруска, доски и иных сопутствующих товаров, так и исполнителем работ по возведению пристроя к жилому дому. Вина ответчика заключается в недостатках строительных работ вследствие отступления от установленных требований при заливке фундамента (не армирован, несоблюдении размеров –узкий, мало заглублен), неправильной привязке к дому (приколочен гвоздями), неправильном заклублении шкантов, и неудовлетворении законных требований потребителя о возврате уплаченных за товар, оказание услуг денежных средств в добровольном порядке.

В соответствии с приведенными выше нормами закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 74 500 руб., уплаченные за материалы и выполнение работ по строительству, а заключенный 11 июля 2014 года соответственно договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принимая во внимание положения ст.151 ГК РФ, ст. 1099 ГК РФ, ст.1101 ГК РФ, суд исходит из факта нарушения ответчиком прав истицы, как потребителя. При этом судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень вины ответчика в нарушении обязательств по договору, характер допущенных нарушений, продолжительность доставленных истице неудобств, степень нравственных и физических страданий ФИО1 в связи с некачественным выполнением ответчиком принятых на себя обязательств, индивидуальных особенностей сторон, а также требований о разумности и справедливости.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договоров вызвало у истца ФИО1, душевные волнения, переживания, неудобства. От судебной ситуации она также испытывает стресс. Кроме того, истица вынуждена тратить свое личное время на защиту нарушенных прав, обращаясь в различные инстанции – Роспотребнадзор, суд. В результате действий ответчика были нарушены права истицы ФИО1 как потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Принимая во внимание степень нравственных страданий истицы, исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным определить сумму, подлежащую выплате в качестве компенсации морального вреда, которая наиболее способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истицы и мерой ответственности, применяемой к ответчику, в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика суммы по договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, а всего 77 500 руб., за несоблюдение индивидуальным предпринимателем ФИО2 в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от указанной суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты>

Согласно п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истец в силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, ст. 333.16 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 2 635 руб. исходя из следующего расчета. Так, по требованиям имущественного характера государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика составит 2 435 руб. из расчета <данные изъяты> руб. - размер удовлетворенной части требований имущественного характера (без учета суммы штрафа, так как штраф в цену иска не входит) – 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб. = 2 435 руб. По требованиям нематериального характера (компенсация морального вреда) размер государственной пошлины составляет 200 рублей, и соответственно всего взысканию в доход бюджета с ИП ФИО2 подлежит государственная пошлина в сумме 2 635 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг от 11 июля 2014 года, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>., оплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в размере 2 635 руб.

Решение в течении месяца со дня его объявления может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, а ответчик вправе подать заявление в Нижнеудинский городской суд об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Председательствующий             Е.В. Пакилева