Решение по делу № 2-3562/2016 от 10.08.2016

Дело № <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи             Клобуковой И.Ю.,

При секретаре             Флек О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ш.е.ю. к <данные изъяты> и департаменту земельных и имущественных отношений <данные изъяты> о признании права собственности на гаражный бокса,

УСТАНОВИЛ:

ш.е.ю. обратился в суд с иском к <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании права собственности на помещение бокса №, общей площадью 21,9 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ш.е.ю. указал, что является членом ГСК «Стиплер- Авто», что подтверждается членской книжкой. Согласно вышеуказанной членской книжке, а так же справке, выданной <данные изъяты> истец, владеет помещением- гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 000 кв. м., на котором расположен вышеуказанный гаражный бокс, принадлежит <данные изъяты> на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был предоставлен <данные изъяты> для размещения гаражных боксов по <адрес>. Изначально, вышеуказанный гаражный комплекс строился на основании разрешения на строительство объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, затем в связи с изменением границ <адрес> (красной линии) строительство данного объекта осуществлялось на основании разрешения на строительство №, выданного <данные изъяты>. На заявление в <данные изъяты> с просьбой ввести в эксплуатацию данный гаражный комплекс ответили отказом. Таким образом, члены <данные изъяты> вынуждены обратиться в суд за признанием права собственности на принадлежащие им гаражные боксы. В соответствии с техническим заключением <данные изъяты> о техническом состоянии строительных конструкций гаража в <данные изъяты> по <адрес>, последний находятся в работоспособном состоянии, не угрожает жизни и здоровью граждан. Согласно экспертному заключению №.№ от ДД.ММ.ГГГГ требования, установленные проектной документацией соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Согласно экспертному заключению <данные изъяты>, экспертами по пожарной безопасности и по архитектурно-строительным (конструктивным) решениям, а так же по отоплению, вентиляции и кондиционированию установлено, что проектная документация соответствует требованиям нормативных технических документов. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному <данные изъяты> здание гаражного комплекса <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям СапПиН. Согласно экспертному заключению № НИИ ОПБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный гаражный кооператив соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Согласно техническому заключению <данные изъяты> по результатам обследования гаража с гаражными боксами по вышеуказанному адресу, объект так же соответствует требованиям пожарной безопасности, установленными нормативно-правовыми актами РФ. Истец полностью выплатил паевые, вступительные и членские взносы, что подтверждается справкой, выданной <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ш.е.ю. не явился, о дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя с.о.а. (л.д. <данные изъяты>).

Представитель истца с.о.а., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 3 года (л.д. <данные изъяты>), в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенному в иске.

    Представитель ответчика ГСК «Стиплер- Авто» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. <данные изъяты>), о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. <данные изъяты>), причин неявки суду не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о дате и времени судебного заседания, а так же в отсутствие истца, с участием его представителя.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ш.е.ю. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

ш.е.ю. является членом <данные изъяты>, владельцем гаражного бокса №, дата вступления в кооператив ДД.ММ.ГГГГ, членская книжка № (л.д. <данные изъяты>).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> ш.е.ю. полностью выплачен паевый взнос, владеет гаражом №, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве юридического лица, основной вид экономической деятельности, которой занимается кооператив- эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов и т.п. (л.д. <данные изъяты>).

<данные изъяты> инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по 50 боксам гаражей по адресу: <адрес> сроком на один месяц (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что Начальник УАСИ Мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдал разрешение на строительство объекта капитального строительства– индивидуальных гаражей-стоянок (общая площадь здания – <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер земельного участка: №, строительный объем– <данные изъяты> кв.м., количество этажей– <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес> зорь, 1а. (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.

Как установлено ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Мэрией <адрес> <данные изъяты> был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № в пределах границ <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения гаражных боксов по <адрес> сроком со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Указанный договор зарегистрирован в <данные изъяты> обл. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что <данные изъяты> в установленном законом порядке был предоставлен земельный участок для строительства гаражных боксов.

Согласно уведомления Управления архитектурно-строительной инспекции Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) в удовлетворении заявления о выдаче разрешения на ввод объекта «Индивидуальные гаражи-стоянки», расположенного по адресу: <адрес> отказано, в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ и невыполнением требований ч. 18 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, о безвозмездной передаче в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, сведений о площади, о высоте и количестве этажей объектов капитального строительства, о сетях инженерно-технического обеспечения, одного экземпляра копий результатов инженерных изысканий и по одному экземпляру копий разделов проектной документации, предусмотренных пунктами 2,8-10 и 11.1 ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, гаражи <данные изъяты> имеют статус самовольной постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является, в частности, строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), согласно которым право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Судом установлено, что спорный объект – гаражный бокс был возведен на отведенном для этих целей земельном участке, предоставленном <данные изъяты> для строительства гаражных боксов, при этом права и интересы третьих лиц не нарушаются.

В силу п. 4 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) и экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся дополнением к заключению № <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), рабочий проект (корректировка), проектная документация «Индивидуальные гаражи-стоянки по <адрес> соответствует требованиям нормативных технических документов и рекомендуются к утверждению.

Согласно информации <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), плана объекта, составленного <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), экспликации (л.д. <данные изъяты>), о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке по результатам обследования от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс №, расположен на <данные изъяты>-м этаже, материалы стен– бетон, блоки, кирпич; перекрытия ж/бетонные плиты, процент износа– 0, общая площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно техническому заключению <данные изъяты> № <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>) несущие и ограждающие конструкции гаражного бокса № в <данные изъяты> по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Гаражные боксы пригодны для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению.

Согласно экспертному заключению №49 НИИ по обеспечению пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) в результате обследования с выходом на место, фактической посадки в границах земельного участка объекта защиты «Здание гаража-стоянки с гаражными боксами, расположенного по адресу: <адрес>) (<данные изъяты>), можно сделать вывод, что фактическая посадка в границах земельного участка объекта не противоречит требованиям Федерального закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ здание Гаражного комплекса «Стиплер-авто», расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», новая редакция. СанПиН 42-128-4890-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест» (л.д. 50-53).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности, других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной- выплаты пая членом потребительского кооператива (ч. 4 ст. 218 ГК РФ),

Таким образом, судом установлено, что истец ш.е.ю., является членом <данные изъяты> и уплатил в полном объеме все паевые и членские взносы за гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., указанный объект не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, а земельный участок используется по назначению и не исключается возможность получения земельного участка истцом в собственность, в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ш.е.ю. к <данные изъяты> и <данные изъяты> о признании права собственности на гаражные боксы - удовлетворить в полном объеме.

Признать за ш.е.ю. право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному на втором этаже здания гаражей по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: /подпись/ Клобукова И.Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

«Копия верна»

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда <адрес>

Решение не вступило в законную силу «_____»________________________20__г.

Судья: Клобукова И.Ю.

<данные изъяты>

    Решение не обжаловано/обжаловано и вступило/не вступило в законную силу «____»_________________20___г.

Судья: