Решение по делу № 33а-725/2016 от 04.02.2016

Судья Сундукова Е.Н. № 33а-725/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Полушкина А.В.,

судей Сентяковой Н.Н., Кричкер Е.В.,

при секретаре Пенькиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 29 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Дебесского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике А.С.А. на решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2015 года, которым исковые требования С.А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дебесского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике С.С.А. об обращении взыскания на денежные средства должника, удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., изучив материалы дела, выслушав представителя судебного пристава-исполнителя Дебесского РОСП УФССП РФ по УР А.С.А. – М.А.А., действующую по доверенности от 1 февраля 2016 года сроком до 31 декабря 2016 года, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам

установила:

С.А.В. (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дебесского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике С.С.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) об обращении взыскания на денежные средства должника.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 27 октября 2015 года, вынесенному по исполнительному производству № от 14 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем с его счета, открытого в Сберегательном банке РФ, взысканы денежные средства в размере 6 321,27 рублей. Указанные денежные средства, по мнению административного истца, были взысканы незаконно, что повлекло нарушение его прав на распоряжение принадлежащими ему денежными средствами.

Административный истец полагает, что с него в доход бюджета взыскана сумма, не подлежащая взысканию, и ему причинены убытки в указанном размере.

Административный истец в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело судом рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дебесского РОСП УФССП РФ по УР С.С.А. возражала против заявленных требований, суду пояснила, что в настоящее время права С.А.В. восстановлены, денежные средства, излишне удержанные по исполнительному производству, возвращены 17 ноября 2015 года. В связи с этим, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Дебесского РОСП А.С.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В качестве основания для отмены постановленного судом решения ссылается на его незаконность и необоснованность. Полагает, что судом нарушены нормы процессуального права, в частности к участию административном деле не привлечено УФССП по УР в качестве второго административного ответчика.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что мировым судьей судебного участка Кезского района УР 23 июня 2015 года вынесен судебный приказ о взыскании с С.А.В. в доход бюджета по земельному налогу: пени 37,13 рублей, всего 37,13 рублей; по имущественному налогу: налог 468,93 рублей, пени – 65,17 рублей, всего: 534,10 рублей; по транспортному налогу: налог 5 252,03 рублей, пени – 498,01 рублей, всего 5 570,04 рублей; а также государственная пошлина 200 рублей в бюджет МО «Дебесский район».

На основании данного судебного приказа 14 августа 2015 года судебным приставом-исполнителем Дебесского РОСП УФССП РФ по УР С.С.А. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с С.А.В. задолженности.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, от 21 августа 2015 года, на депозитный счет поступили денежные средства в сумме 6 141,27 рублей. Сумма долга по исполнительному производству составляет 6 141,27 рублей. Поступившая денежная сумма направлена на погашение задолженности С.А.В. по налогам. Платежными поручениями от 25 августа 2015 года подтверждается, что денежные суммы направлены на погашение задолженности по налогам.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 октября 2015 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должник С.А.В., находящиеся на счете, в сумме 180 рублей.

3 ноября 2015 года судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье судебного участка Дебесского района УР с заявлением о разъяснении решения суда по делу № от 23 июня 2015 года по транспортному налогу в отношении должника С.А.В., поскольку итоговая сумма составляет 5 750,04 рублей, что не соответствует судебному приказу.

Определением мирового судьи судебного участка Дебесского района УР от 6 ноября 2015 года разъяснено, что на основании судебного приказа № от 23 июня 2015 года, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка Дебесского района УР 23 июня 2015 года о взыскании с С.А.В. в доход бюджета земельного, имущественного и транспортного налога, в резолютивной части вместо: «всего: 5 570,04 рублей» следует читать: «всего: 5 750,04 рублей».

Постановлением судебного пристава-исполнителя поступившие от С.А.В. денежные средства в размере 180 рублей перечислены в счет погашения долга по пени по транспортному налогу; 6 108,00 рублей возвращены С.А.В.. Платежным поручением № от 17 ноября 2015 года подтверждается, что денежные средства в сумме 6 141, 27 рублей возвращены С.А.В.

23 ноября 2015 года исполнительное производство № от 14 августа 2015 года прекращено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Разрешая требования административного истца, суд применил нормы действующего законодательства об исполнительном производстве и пришел к выводу о частичном удовлетворении требований административного искового заявления С.А.В.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом частью 2 статьи 221 КАС РФ предусмотрено, что к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с Положением Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, утвержденного Приказом ФССП России от 2 октября 2013 года №333, УФССП России по Удмуртской Республике является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Удмуртской Республики.

Из Типового Положения о территориальном органе федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 74 от 21 мая 2013 года усматривается, что Территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является управление (отдел) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта Российской Федерации. В Удмуртской Республике таковым является юридическое лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Из материалов дела усматривается, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в качестве административного ответчика не было привлечено к участию в деле.

Таким образом, судом первой инстанции не были выполнены требования статьи 221 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что обжалуемым решением затронуты права Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является основанием для безусловной отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании пункта 3 статьи 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы в указанной части не подлежат оценке.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2015 года отменить, направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий судья А.В.Полушкин

Судьи: Н.Н. Сентякова

Е.В. Кричкер

Копия верна:

Председательствующий судья А.В. Полушкин