Решение по делу № 33-5795/2018 от 19.07.2018

Дело № 33 – 5795/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2018 года                                                         город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Лукьянченко Р.В.,

судей Королёва Ю.А., Дорожкиной О.Б.,

при секретаре Никитченко С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пегиной О. АнатО. к Нещадим О. А. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования

по апелляционной жалобе представителя ответчика Нещадим О.А. – Ищенко В.К. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2018 г.

заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., объяснения представителей ответчика – Ищенко В.К., истца – Корминой О.В.

УСТАНОВИЛА:

Пегина О.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования. В обоснование иска указала, что 09.11.2015 г. на основании договора дарения Нещадим А.И. безвозмездно передал Филиппову B.C. 1\2 долю квартиры, расположенной по <адрес>.. Нещадим А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.. Наследниками первой очереди после его смерти являются: сын - Нещадим О.А., дочь - Пегина О.А.. Решением суда от 26.10.2017 г., вступившим в законную силу удовлетворены исковые требования Нещадим О.А. к Филиппову B.C. о признании договора дарения 1\2 доли квартиры, расположенной по <адрес>, заключенный между Нещадим А.И. и Филипповым B.C. недействительным; за Нещадим О.А. признано право собственности на 1\4 долю спорной квартиры. Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 12.03.2018 г. правообладателями квартиры <адрес> являются Нещадим О.А. 1\2 доли и Пегина О.А. 1\4 доли. Таким образом, в настоящее время выписка из ЕГРП не содержит сведений о зарегистрированном праве на долю в спорной квартире за Нещадим А.И., что не дает возможности истцу зарегистрировать права вне судебном порядке. Просила суд признать за Пегиной О.А. право собственности на 1\4 долю квартиры, расположенной по <адрес>. в порядке наследования после смерти Нещадим А.И..

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2018 года иск удовлетворен. За Пегиной О.А. признано право собственности на 1\4 долю квартиры <адрес>, в порядке наследования после смерти Нещадим А.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением, представитель Нещадим О.А. – Ищенко В.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, как принятое нарушением норм материального и процессуального права. Наследниками умершего Нещадим А.И.,являются дочь-Пегина О.А., сын-Нещадим О.А., которые в установленном порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Основания для обращения в суд с иском у истца отсутствуют, так как она вправе получить свидетельство о праве на наследство на указанную долю у нотариуса.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец, ответчик, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26.10.2017года, вступившим в законную силу, исковые требования Нещадим О.А. к Филиппову В.С. удовлетворены. Признан недействительным договор дарения 1\2 доли квартиры расположенной по <адрес>, заключенный 09 ноября 2015 года между Нещадим А.И. и Филипповым В.С.. За Нещадим О.А. признано в порядке наследования после смерти Нещадим А.И. право собственности на 1\4 доли квартиры <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.01.2018 г. указанное решение оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь и обязательны для суда.

Согласно выписке из ЕГРП от 12.03.2018 г. по состоянию на 12.03.2018 г. правообладателями квартиры <адрес> являются Нещадим О. А.1\2 доли и Пегина О. А. в праве 1\2 доли.

Разрешая иск по существу, оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец вправе обратиться к нотариусу за получением свидетельства о права на наследство на долю в наследстве и у неё отсутствовали основания для обращения с иском в суд, судебная коллегия отклоняет, так как защита гражданских прав гражданином может осуществляется, в том числе и путем признания права в судебном порядке, чем ранее воспользовался ответчик.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в совокупности, судебная коллегия полагает, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, достоверно опровергающих вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду апелляционной инстанций не представлено, судебная коллегия считает возможным согласиться с правильным по существу решением суда первой инстанции.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Пегиной О. АнатО. к Нещадим О. А. о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                              Р.В. Лукьянченко

Судьи                                        Ю.А. Королёв

                                        О.Б. Дорожкина