Решение от 16.06.2016 по делу № 2-449/2016 (2-8443/2015;) от 01.10.2015

Дело № 2-449/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Иргита Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЧЕС к ОРС, Т о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

ЧЕС обратился в суд с иском к ОРС, Т о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, указывая на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков произошел залив его квартиры. Согласно акту Т от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива принадлежащего ему жилого помещения явился незакрытый кран от холодной воды <адрес>, расположенной на *** этаже *** подъезда. В результате аварии были залиты следующие помещения его квартиры: ***. Повреждены: ***. В результате затопления квартиры ему причинен материальный ущерб в размере **, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры.

Кроме того, истец считает, что работники Т в момент залива его квартиры бездействовали, у них не было в наличии дубликата ключа от подвального помещения, где расположены краны для включения и отключения горячей и холодной воды всего дома, в связи с чем, работники Т только через два часа смогли отключить холодную воду дома, когда получили ключ у предпринимателя, который, якобы арендует подвальное помещение <адрес> Также, Т постоянно без предупреждения жителей дома отключают как холодную, так и горячую воду, потом неожиданно включают. ДД.ММ.ГГГГ тоже было отключение холодной воды без предупреждения жителей дома. Полагает, что именно неожиданное отключение и включение холодной воды дома МЖК послужило причиной незакрытого крана холодной воды собственником <адрес>.

Просит суд взыскать с ответчиков ОРС и Т солидарно в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры **, расходы на оплату услуг оценщика в размере **, компенсацию морального вреда за причинение нравственных страданий, выразившиеся в пользовании практически непригодной для проживания квартирой в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, расходы по оплате услуг адвоката в сумме ***, всего в сумме ***.

Истцом подано уточненное исковое заявление, дополнительно указав, что причинно-следственная связь между причиненным ущербом и действиями ответчика в том, что повреждения в квартире образовались в результате не поддержания <адрес> надлежащем состоянии, собственник допустил бесхозяйственное обращение с ним, не соблюдал права и законные интересы соседей, также правила пользования жилыми помещениями, в связи с чем, допустил залив его квартиры, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

Требование истца о возмещении убытков, причиненных затоплением его квартиры, ответчик ОРС добровольно не удовлетворила, представитель собственника ОРС - ОРА устно была согласна возместить ущерб, но до настоящего времени ущерб не возместила. Вина ответчика - собственника <адрес> ОРС в причинении истцу имущественного вреда в связи с заливом квартиры установлена действием (бездействием), что также подтверждается в указанном акте обследования места аварии.

В день затопления квартиры, т.е. ДД.ММ.ГГГГ аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водоотведение, или стихийных бедствий, чрезвычайных ситуаций, а также устранение таких последствий, в случае которых в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исполнитель, в данном случае - Т, ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя, не было. Однако ДД.ММ.ГГГГ каких-либо уведомлений от Т в адрес потребителей не поступало.

Просит суд взыскать с ответчиков ОРС и Т солидарно в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры **, расходы на оплату услуг оценщика в размере ***, компенсацию морального вреда за причинение нравственных страданий, выразившиеся в пользовании практически непригодной для проживания квартирой в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, расходы по оплате услуг адвоката в сумме ***, всего в сумме ***.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено НЭ, производство по делу приостановлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

Истец ЧЕС и представитель истца П, действующий по доверенности, заявленные уточненные требования поддержали, дав пояснения соответствующие доводам иска.

Представитель ответчика Т АСЗ, действующий на основании полномочий, возражал против удовлетворения иска в части требований к Т в связи с необоснованностью.

Ответчик ОРС на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерно, возмещению не подлежит.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, ЧЕС на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры по адресу <адрес>

В соответствии с техническим паспортом данная квартира находится на *** этаже дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, ОРС является собственником квартиры по адресу <адрес>.

Из акта № б/н от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес>, составленного комиссией в составе: Б собственника <адрес> ЧЕС, следует, что обследована квартира <адрес>, на предмет залива из вышерасположенной квартиры №, расположенной на *** этаже; во время залива в квартире № пострадали ***; в результате обследования вышерасположенной квартиры № выявлено, что хозяева данной квартиры забыли закрыть кран от холодной воды.

Причиной залива квартиры № № явилось, что соседи сверху забыли закрыть кран от холодной воды и вода текла на пол, т.е. на потолок данной квартиры № №.

Согласно отчету независимого оценщика С об оценке объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость материалов, работ и услуг, требуемых для проведения восстановительного ремонта доля устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет **.

Свидетели ОМА и МАМ суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ заходили в квартиру истца, где было сухо, над батареей на потолке была желтизна, старое пятно, в их квартире № № тоже было сухо.

Свидетель ИЛК суду пояснила, что является З, который располагается на *** этаже, потоп был сильный, у них есть специальная комната, в которой стоит стиральная машина, там сверху капала вода, поднялись в квартиру № №, потом пошли в квартиру №, там на полу было много воды, какая-то девочка вытирала полы в коридоре и в ванне.

Свидетель СОО суду пояснила, что является *** ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире истца, пришла сотрудница садика и сказала, что они топят ***, затем пошли в квартиру № №, где девушка вытирала воду на полу.

Согласно ответу В № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ со стороны В отключения холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, не производилось.

По делу была назначена строительно-техническая экспертиза, поскольку в процессе рассмотрения дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, проведение которой поручено НЭ на разрешение экспертов поставлен вопрос: Возможно ли затопление квартиры истца ЧЕС, расположенной по адресу: <адрес>, вызванной течью воды из квартиры ответчика ОРС, расположенной по адресу: <адрес>, имеется ли причинно-следственная связь между затоплением квартиры истца и течью в квартире ответчика.

Из заключения экспертов НЭ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что затопление квартиры истца ЧЕС, расположенной по адресу: <адрес>, вызванной течью воды из квартиры ответчика ОРС, расположенной по адресу: <адрес>, возможно. Затопление произошло через межплиточные швы в уровне (***й этажи) междуэтажного перекрытия, вдоль смежной стены, разделяющей подъезды исследуемых квартир, к которой, в свою очередь примыкают санузлы квартир № и №, и через вентиляционные каналы расположенные в кирпичной кладке стены, разделяющей туалеты и ванные комнаты исследуемых квартир (№ и №). Причинно-следственная связь между затоплением квартиры истца и течью в квартире ответчика имеется. По материалам дела, затопление произошло по причине не закрытого крана в ванной комнате квартиры № №. ДД.ММ.ГГГГ было отключение холодной воды (без предупреждения жильцов дома), что и послужило причиной незакрытого крана холодной воды одним из арендаторов квартиры №.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Исходя из ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд полагает, что пояснениями истца, показаниями свидетелей СОО, ИЛК, актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке и заключением экспертов НЭ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиненный материальный ущерб причинен заливом воды из квартиры <адрес>, принадлежащей ответчику, тем самым следует признать, что ущерб, причиненный истцу, имел место по вине ответчика ОРС, поскольку она как собственник несет бремя содержания данного имущества.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование о возмещении ущерба к ответчику Т суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку вины ответчика Т не установлена, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия вины Т в причинении ущерба истцу.

Следует взыскать с ответчика ОРС *** в пользу истца в счет ущерба причиненного заливом квартиры, поскольку ответчик ОРС является собственником жилого помещения и залив квартиры истца произошел по ее вине, тем самым иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 февраля 2007 года № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме ***.

Исходя из норм действующего законодательства, компенсация морального вреда возможна при нарушении личные неимущественных прав, других нематериальных благ потерпевшего. В данном случае имело место повреждение имущества истца, нарушение нематериальных благ истца со стороны ответчика не имелось, тем самым исключается возможность компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, иск о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец за изготовление искового заявления оплатил ***. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также с учетом длительности и сложности процесса, суд считает необходимым взыскать *** в пользу истца.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, а именно с ОРС, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере *** пропорционально взысканной сумме, расходы по составлению оценки в сумме ***, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ С

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ** ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, *** ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, *** ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, *** ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- 21 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.