Решение по делу № 2-3598/2015 ~ М-2151/2015 от 16.03.2015

№2-3598/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Мальцевой О.А.

при секретаре Абрамовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турецких О.Н. к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Турецких О.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай х, принадлежащего истцу и под управлением водителя Левшенкова Р.Ю. и автомобиля н под управлением водителя Агафонова В.А. По мнению истца, виновным в ДТП является водитель Агафонов В.А.

Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении ущерба, ответчик признал событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в размере .....

Не согласившись с размером ущерба, истец обратилась в оценочную компанию, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила .....

20.01.2015г. ответчику направлена претензия, на которую страховщиком дан письменный отказ в выплате страхового возмещения.

В связи с чем, просит взыскать с ЗАО «МАКС» недополученное страховое возмещение в размере .... руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... с перерасчетом на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере .... штраф, а также судебные расходы: по оплате услуг оценки в размере .... руб., по оплате почтовых оформлений .... руб., по оплате дубликата отчета об оценке ущерба-.... руб., оформление нотариальной доверенности -.... руб., оплате услуг представителя в размере .... руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец, указал, что размер неустойки на дату вынесения решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .... руб., которую просит взыскать с ответчика.

Истец, ответчик ЗАО «МАКС», третьи лица Левшенко Р.Ю., ООО МСК «Страж», Агафонов В.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. в зависимости от вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 19.12.2014 г. в ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля х, принадлежащего на праве собственности Турецких О.А. и под управлением водителя Левшенкова Р.Ю. и автомобиля н, принадлежащего на праве собственности и под управлением водителя Агафонова В.А.

Из анализа имеющихся в административном материале документов, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по вине водителя Агафонова В.А. который, управляя автомобилем н 22 в нарушение п. в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновением с автомобилем принадлежащего истцу.

Определением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 22.12.2014г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Агафонова В.А. отказано. В данном определении указано на нарушение Агафоновым В.А. п.10.1 ПДД.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал виновность Агафонова В.А. в произошедшем ДТП, последним также не представлено возражений против заявленных исковых требований.

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации риск гражданской ответственности может быть застрахован по договору имущественного страхования, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1079, 931, 1072 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено возложение обязанности по возмещению вреда в пределах страховой суммы на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Турецких О.А. застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается страховым полисом от 28.08.2014г., ответственность причинителя вреда застрахована в ООО МСК «Страж», что подтверждается страховым полисом от 15.11.2014г.

Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» произвело оплату в размере ....

Согласно отчету об оценке ЗАО «Аварийный комиссариат «Консалта» стоимость восстановительного ремонта автомобиля х с учетом износа составляет .....

Ответчиком возражений против отчета не представлено.

Принимая во внимание, что заключение оценщиков представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются судом за основу.

Согласно ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В данном случае материалами дела подтверждается, что гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО «МАКС» с которого подлежит взысканию причиненный ущерб, поскольку в ДТП участвовало два транспортных средства и причинен только имущественный ущерб.

Учитывая, что сумма ущерба ответчиком не возмещена истцу в полном объеме, с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере ....

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... руб.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Согласно п. 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ред. от ДД.ММ.ГГГГ - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что договор обязательного страхования заключен между причинителем вреда и ООО МСК «Страж» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ к отношения сторон в указанном случае должны применяться нормы п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

В судебном заседании установлено, что Турецких О.А. обратилась в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел страховую выплату в размере .....

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Турецких О.А. обратилась в ЗАО «МАКС» с претензией, содержащей требования о доплате страхового возмещения с приложением оригинала отчета об оценке, которая получена ответчиком в тот же день.     До настоящего времени ответчиком выплата страхового возмещения в полном размере не произведена.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения в пользу истца с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» в размере 1% от суммы страховой выплаты за каждый день просрочки исходя из следующего расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Размер неустойки соответствует требованиям п. 6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом «Об ОСАГО», оснований для ее снижения не имеется, соответствующих ходатайств от ответчика не поступило.

В соответствии с п. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установленные статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Поскольку положения, установленные ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действуют с 01.09.2014 года, а страховой случай произошел 19.12.2014 года, то положения указанной статьи применяются к спорным правоотношениям.

Часть третья статьи 16.1 указанного федерального закона, предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суд исходит из того, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако оно в полном объеме выплачено не было, то есть имело место внесудебное обращение потерпевшего с требованиями о реализации своих прав.

Учитывая, что страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, рассчитанный на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере ....

В силу положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к договорам имущественного страхования подлежит применению Закон Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Поскольку права истца нарушены несвоевременной выплатой страховой сумма, суд полагает необходимым, с учетом характера нарушенного права и периода нарушения обязательства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере .... неустойка в размере .... руб., компенсация морального вреда в размере .... руб., штраф в размере .....

Установлено, что истцом также понесены расходы по оплате услуг представителя – .... руб., подтвержденные договором об оказании услуг, квитанцией.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, исходя из принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере .....

Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению доверенности в сумме .... руб., по оценке ущерба в размере .... руб., почтовые расходы в размере .... руб., за оформление копии отчета в размере .... руб., подтвержденные платежными документами, которые в силу статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в полном размере, поскольку являлись необходимыми.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб. от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. –░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░