Решение по делу № 5-718/2012 от 22.08.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-718/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2012 годаг. Улан-Удэ<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, Маншеев Н.Н,,

рассмотрев административный материал в отношении  ОАО «Туяна», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,  КПП <НОМЕР>,  расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, 23,  

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании распоряжения заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности <НОМЕР> от <ДАТА2> с 14 час. до 15 час. <ДАТА3> и с 10 час. до 11 час. <ДАТА4> проводилась проверка ОАО «Туяна» по выполнению мероприятий согласно предписанию от <ДАТА5> <НОМЕР>, в ходе которой <ДАТА6> в отделе государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера г. Улан-Удэ ул. <АДРЕС>, выявлено, что мероприятия согласно предписанию не выполнены, а именно: 1) не ведется работа по поддержанию в готовности сил и средств по проведению аварийно-спасательных работ по ликвидации ЧС различного характера; 2) не создан резерв материальных ресурсов для ликвидации  чрезвычайных ситуаций; 3) не создан резерв финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций; 4) не организовано обучение руководителей, должностных лиц, постоянного состава по защите населения и территорий по ГО и ЧС; 5) не прошли обучение (повышение квалификации) руководители нештатных аварийно-спасательных формирований (НАСФ); 6) не осуществляется обучение НАСФ; 7) не осуществляется обучение с персоналом объекта. 

 В судебном заседании представитель ОАО «Туяна» Маркевич Е.К., действующая на основании доверенности, вину не признала, дала пояснения, согласно отзыву, из которого следует, что на основании распоряжения Заместителя начальника Главного управления- начальника управления надзорной деятельности <НОМЕР> от <ДАТА7> главным специалистом отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территории от ЧС природного и техногенного характера майором внутренней службы <ФИО1> была проведена проверка, на основании которой был составлен Акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА8> По данным Акта <НОМЕР> продолжительность проверки составила 20 дней.

На основании вышеуказанного акта были вынесены 2 предписания <НОМЕР> и <НОМЕР>/3/9- 18 от <ДАТА8>, в которых указано, что проверка проведена в период с <ДАТА9> по <ДАТА10>, в то время как предписание датировано <ДАТА8>, несмотря на то, что в соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от <ДАТА11> <НОМЕР> срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

<ДАТА12> заместителем начальника отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территории от ЧС природного и техногенного характера, государственным гражданским служащим, РФ советником 3 класса <ФИО2> была проведена проверка ОАО «Туяна», в ходе которой было выявлено, что не выполнены мероприятия, изложенные в предписании от <ДАТА8> <НОМЕР>.

На основании проведенных мероприятий был составлен акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА12>, в котором указано, что проверка проводилась по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, тогда как в протоколах (<НОМЕР> от <ДАТА12> и <НОМЕР> от <ДАТА13>), вынесенных на основании вышеуказанного акта, указано, что проверка проводилась по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, д.З.

На основании акта <НОМЕР> от <ДАТА12> было составлено 2 протокола <НОМЕР> от <ДАТА12> и <НОМЕР> от <ДАТА12>, в которых указано одно и то же основание для  проведения проверки- на основании распоряжения Заместителя начальника Главного управления- начальника управления надзорной деятельности <НОМЕР> от <ДАТА14> с 14.00 час. до 15.00 час. <ДАТА15> и с 10.00 час. до 11.00 час <ДАТА16> проводилась проверка ОАО «Туяна», по выполнению мероприятий согласно предписания от <ДАТА8> <НОМЕР>/3/9-18, то есть в протоколах идет ссылка на одно и то же предписание- <НОМЕР>/3/9-18 по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны от <ДАТА8> О предписании <НОМЕР> от <ДАТА8> не упоминается.

Согласно ст. 1.6. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с п. 5 ст. 4.1.Кодекса об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Представитель <ФИО3> факт не устранения в срок нарушений не отрицает, при этом, просит признать протокол <НОМЕР> от <ДАТА12> не подлежащим применению, так как он составлен с нарушением процессуальных норм.

В судебном заседании заместитель начальника отдела государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территории от ЧС природного и техногенного характера ГУ МЧС России по РБ  <ФИО2>, действующий на основании доверенности, пояснил, что <ДАТА17> им был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении ОАО «Туяна», в связи с невыполнением мероприятий в срок, указанных в предписании <НОМЕР> от <ДАТА18> Нарушения были выявлены в ходе проверки 25 и <ДАТА19>, <ДАТА17> был составлен акт проверки <НОМЕР>. <ФИО2> считает вынесенный протокол об административном правонарушении законным и обоснованным, просил привлечь ОАО «Туяна» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КОАП РФ. Также <ФИО2> пояснил, что в протоколе об административном правонарушении допущена описка номера предписания вместо <НОМЕР> от <ДАТА20> ошибочно указан <НОМЕР> от <ДАТА21>, также ошибочно указан номер распоряжения вместо <НОМЕР> от <ДАТА22> ошибочно указан <НОМЕР> от <ДАТА22>, при этом, указанные в протоколе об административном правонарушении невыполненные мероприятия соответствуют тем мероприятиям, которые ОАО «Туяна», должно было выполнить, согласно предписанию <НОМЕР> от <ДАТА18>

Выслушав <ФИО3>, <ФИО2>, изучив протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА23>, распоряжение от <ДАТА24> <НОМЕР>, акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА17>, уведомление о составлении протокола от <ДАТА4>, приказ <НОМЕР> от <ДАТА25>, выписку из ЕГРЮЛ, суд считает вину ОАО «Туяна» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, установленной и доказанной в судебном заседании.

Судом установлено, что отделом государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по РБ ОАО «Туяна» выдано предписание от <ДАТА26> <НОМЕР>. На основании распоряжения заместителя начальника Главного управления - начальника управления надзорной деятельности от <ДАТА2> <НОМЕР> с 14 час. до 15 час. <ДАТА3> и с 10 час. до 11 час. <ДАТА4> проводилась проверка ОАО «Туяна» по выполнению мероприятий согласно предписанию от <ДАТА5> <НОМЕР>, в ходе которой <ДАТА6> в отделе государственного надзора в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера г. Улан-Удэ ул. <АДРЕС>, выявлено, что мероприятия согласно предписания не выполнены, каких - либо заявлений или ходатайств о продлении срока выполнения требования предписания не поступало.

Факт невыполнения предписания ОАО «Туяна» выявлен проверкой, о чем свидетельствуют материалы дела, данный факт также подтверждается показаниями представителей ОАО «Туяна» и ГУ МЧС России по РБ в судебном заседании.

Судом обсуждены доводы представителя ОАО «Туяна» о том, что в отношении организации составлены два протокола об административных правонарушениях на основании невыполнения только одного предписания, при этом, суд считает эти доводы несостоятельными и не могут являться основанием для прекращения  производства по делу. Так, судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> действительно неверно указан номер предписания <НОМЕР> от <ДАТА21>  вместо <НОМЕР>  от <ДАТА21>, а также неверно указан номер распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА22> вместо <НОМЕР> от <ДАТА22>, при этом, обязательные данные как место, время совершения и событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указаны верно. Таким образом, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от  <ДАТА27> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении  КОАП РФ», суд считает указанные недостатки несущественными и  восполняет при рассмотрении  дела по существу.

Таким образом, действия  ОАО «Туяна»  правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.5  КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении административного наказания ОАО «Туяна» суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ОАО «Туяна» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Республике Бурятия (ГУ МЧС РФ по РБ), ИНН 0326023187, КПП 032601001, р/сч 40101810600000010002, банк: ГРКЦ НБ Банка России, БИК 048142001, КБК 17711690040046000140, назначение платежа: за нарушение законодательства РФ о военном и чрезвычайном положении, об обороне и безопасности государства, ОКАТО 81401373000.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1   КОАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Доказательства, свидетельствующие об уплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ (оригинал и копию).

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение  10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                          Н.Н. Маншеев