Решение по делу № 3/10-262/2019 от 18.12.2019

№ 3/10-262/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2019 года город Пермь.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Сыров С.В.,

при секретаре Романове Е.Р.,

с участием адвоката Мухачева М.В. в защиту интересов Шипигузова С.В.,

прокурора Толстовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Перми, о признании незаконным постановления старшего следователя ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми ФИО5 об избрании Шипигузову С.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 16.12.2019,

У С Т А Н О В И Л:

    01.10.2017 ОРПОТ Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения сотрудниками <данные изъяты> невыполнением обязательств по строительству дома по адресу: <Адрес>, имущественного ущерба ФИО6 в сумме 3 700 000 рублей в особо крупном размере.

    19.01.2018 ОРПОТ Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения сотрудниками <данные изъяты> невыполнением обязательств по строительству дома по адресу: <Адрес>, имущественного ущерба ФИО7 в сумме 3 600 000 рублей в особо крупном размере.

    08.08.2019, 13.08.2019, 18.11.2019 Шипигузов С.В. допрошен в качестве подозреваемого.

    28.11.2019 Шипигузову С.В. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

    16.12.2019 старшим следователем ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми ФИО5 вынесено постановление об избрании Шипигузову С.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    В суд обратился обвиняемый Шипигузов С.В., просит указанное постановление об избрании ему меры пресечения признать незаконным, поскольку он от участия в следственных действиях не уклонялся, являлся к следователю по первому требованию, приводы в отношении Шипигузова С.В. не оформлялись, в розыске не значился. Он имеет постоянное место жительства, неизменный номер телефона, преступной деятельностью не занимается, имеет законный источник дохода, скрываться от органов следствия не намерен.

В судебном заседании защитник Мухачев М.В. доводы жалобы поддержал, дополнил, что 08.12.2019 срок предварительного следствия истек, 17.12.2019 Шипигузов С.В. и он были извещены об окончании следственных действий и 17, 18.12.2019 он ознакомился с двумя томами уголовного дела. Ранее Шипигузову С.В. в ноябре 2019 года дважды избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако указанная мера пресечения отменялась начальником следственного органа. В ноябре 2019 года нарушений по явке к следователю Шипигузовым С.В. допущено не было.

Прокурор возражает против удовлетворения жалобы, поскольку мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана в отношении Шипигузова С.В. законно и обоснованно.

Суд, проверив доводы обвиняемого, выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные копии уголовного дела №, приходит к следующим выводам. В силу положений ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

К решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, помимо прочего, относятся постановления об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление следователя должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении допускается только при наличии оснований, предусмотренных в ст. 97 УПК РФ, при условии, что имеются конкретные данные, подтверждающие, что подозреваемый скроется от дознания или предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью или угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из справки старшего следователя ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми ФИО5 10.12.2019 и 14.12.2019 Шипигузов С.В. вызывался телефонограммой в следственный орган для ознакомления с материалами уголовного дела, однако Шипигузов С.В. отказался явиться в следственный орган, ссылаясь на занятость по работе. В ноябре 2019 года на неоднократные вызовы Шипигузова С.В. для производства следственных действий, последний отвечал, что находится за пределами г. Перми, так как сдает объекты строительства, в связи с чем, следователем сделаны выводы о том, что Шипигузов С.В. продолжает заниматься преступной деятельностью и препятствует производству по делу.

Указанные следователем в справке обстоятельства явно свидетельствуют о том, что обвиняемый Шипигузов С.В. препятствует производству по уголовному делу, не являясь в орган следствия для производства следственных действий в назначенное следователем время. Занятость по работе не является уважительной причиной неявки в органы следствия.

В связи с чем, избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шипигузова С.В. соответствует требованиям уголовно-процессуальных норм.

Постановление старшего следователя ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми ФИО5 об избрании Шипигузову С.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 16.12.2019, является законным, обоснованным и мотивированным, вынесено соответствующим уполномоченным должностным лицом.

Оснований для удовлетворения жалобы Шипигузова С.В., в том числе по доводам обвиняемого и его защитника, не имеется.

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Оставить жалобу ФИО1 о признании незаконным постановления старшего следователя ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми ФИО5 об избрании Шипигузову С.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от 16.12.2019, без удовлетворения.

Постановление в 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья:

Копия верна: С.В.Сыров

Подлинное постановление находится в материалах дела № 3/10-262/2019 Ленинского районного суда г. Перми.