Решение по делу № 5-1581/2018 от 03.12.2018

...

Дело № 5-1581/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2018 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К.Багавова, при секретаре судебного заседания Д.О.Костомарове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Зарифовой ФИО10, ... года рождения, уроженки ..., ..., имеющей ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ...,

у с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении, составленного на Зарифову ФИО11 следует, что Зарифова ФИО12 ... в 13.22 час., управляя автомобилем ФИО1, следуя по ул. ... со стороны ... в направление ... в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 40», двигалась со скоростью 55 км/час, как следует из объяснения Зарифовой ФИО13., на перекрестке улиц ... произошло столкновение с автомобилем ... под управлением Потерпевший №2, в результате ДТП пассажиру автомобиля ... ФИО17 причинен вред средней тяжести.

В судебном заседании Зарифова ФИО14 вину не признала, пояснив, что она скоростной режим не нарушала.

Потерпевшая ФИО15. пояснила, что Потерпевший №2 не пропустил автомобиль ..., в салоне которого она находилась, в результате столкновения автомобилей она получила телесные повреждения.

Второй участник ТДП ФИО7 пояснил, что ФИО2 выехала на перекресток на желтый сигнал светофора с превышением скорости, двигаясь по трамвайной линии в тот момент, когда он совершал левый поворот на ....

Выслушав Зарифову ФИО19., ее защитника, потерпевшую ФИО18., второго участника ДТП - Потерпевший №2, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из объяснений Зарифовой ФИО20 написанных в день совершения ДТП, следует, что она двигалась на зеленый сигнал светофора по ... в направлении ... со скоростью 55 км/час, приближаясь к перекрестку с ..., увидела автомобиль ... с включенным левым указателем поворота, автомобиль ... решил совершить поворот налево на ..., не убедившись в безопасности маневра, решил проскочить перед ней, пришлось затормозить экстренно, но от столкновения уйти не удалось, светофор работает синхронно.

В объяснениях от ... Зарифова ФИО21. указывает, что она двигалась по ... в сторону ..., на перекрестке с ... загорелся красный сигнал светофора, она остановила машину перед стоп-линией. Загорелся зеленый сигнал светофора, и она начала трогаться, в этот момент на перекресток вылетела машина ... и она въехала в нее.

В судебном заседании Зарифова ФИО22 пояснила, что она, двигаясь по ... на автомобиле, не превышала скоростной режим, остановила свой автомобиль перед стоп-линией на красный сигнал светофора, когда загорелся зеленый сигнал, она начала движение, при этом также не нарушала скоростной режим.

Защитник Зарифовой ФИО24. пояснил, что никаким прибором не зафиксировано, что Зарифова ФИО23. двигалась со скоростью 55 км/час. при разрешенной 40.

Второй участник ДТП Потерпевший №2 также пояснил, что Зарифова ФИО25 в своем объяснении в день ДТП указывает, что она двигалась со скоростью 55 км/час.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Зарифовой ФИО26 отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Зарифова ФИО27 двигаясь на автомобиле ... по ... со стороны ... в направление ... в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 40», двигалась со скоростью 55 км/час., совершила ДТП, в результате чего пассажирка ФИО28., находящаяся в салоне ее машины, получила телесные повреждения, причинившие ей вред средней тяжести.

В отсутствие доказательств, подтверждающих факт превышения Зарифовой ФИО30 скоростного режима, не представляется возможным опровергнуть довод Зарифовой ФИО29 и ее защитника об отсутствии со стороны Зарифовой ФИО31 превышение скоростного режима.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При указанных обстоятельствах оснований для привлечения Зарифовой ФИО32 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ не имеется, производство по данному делу подлежит прекращению за отсутствием вины Зарифовой ФИО34. в совершении указанного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Зарифовой ФИО35 на основании п. 2 ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ...

...

...