Решение по делу № 11-133/2018 от 17.07.2018

Дело № 11-133/2018

Мировой судья: Фирсова К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Георгиевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

«02» августа 2018 г.

частную жалобу Арестова С. О. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Кемерово от 20.06.2018 г. о возврате заявления Арестова С. О. об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Арестов С.О. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Кемерово от 20.06.2018 г. о возврате заявления Арестова С. О. об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Требования частной жалобы мотивирует тем, что судебный приказ он не получал.

Просит суд апелляционной инстанции определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Кемерово от 20.06.2018 г. о возврате заявления Арестова С. О. об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отменить, решить вопрос по существу.

Представитель ООО МК «Капитал Сибирь Финанс» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Заявитель Арестов С.О. в судебном заседании апелляционной инстанции требования частной жалобы поддержал, пояснил, что копию судебного приказа по почте не получал.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, считает необходимым частную жалобу удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Кемерово от 20.06.2018 г. о возврате заявления Арестова С. О. об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от 10.04.2018г. по делу ### о взыскании с Арестова С. О. в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» задолженности по договору микрозайма № ### от 26.06.2017г. в размере 62662, 33 рублей, в том числе расходов по оплате госпошлины в размере 1024,57 рублей, - отменить.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от 10.04.2018г. по делу ### с Арестова С. О. в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» взыскана задолженность по договору микрозайма № ### от 26.06.2017г. в размере 62662, 33 рублей, в том числе расходы по оплате госпошлины в размере 1024,57 рублей.

18.06.2018г. должник Арестов С.О. подал заявление об отмене судебного приказа.

Определением суда от 20.06.2018 г. возражения относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района города Кемерово от 10.04.2018г. по делу о взыскании с Арестова С. О. в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» задолженности по договору микрозайма № ДДО16000739/2017 от 26.06.2017г. возвращены должнику, в связи с пропуском срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Возвращая заявление Арестова С.О. об отмене судебного приказа от 10.04.2018г. в связи с пропуском срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходила из того, заявителем не обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, соответствующие доказательства не представлены.

При этом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами мирового судьи.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" от 05 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф.119 и в извещении ф.22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф.22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в.

При невозможности вручить извещение ф.22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Из информации с официального сайта ФГУП "Почта России", содержащейся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###, совпадающим с почтовым идентификатором, указанным на имеющемся в материалах дела конверте (л.д. 21), следует, что заказное письмо с уведомлением было принято исполнителем к отправлению 13 апреля 2018 года, прибыло в место вручения 17 апреля 2018 года, неудачная попытка вручения состоялась 24 апреля 2018 года, выслано обратно отправителю по истечении срока хранения 25 апреля 2018 года.

Таким образом, указанная информация не содержит сведений о том, что почтовой организацией извещения о поступившем заказном письме Арестову С.О. доставлялись дважды, что свидетельствует о несоблюдении органом почтовой связи особого порядка доставки судебных почтовых отправлений.

Более того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###, почтовое отправление получено адресатом 26.04.2018 г., однако указанное почтовой службой не соответствует действительности, поскольку конверт с копией судебного приказа был возвращен в адрес судебного участка за истечением срока хранения, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела конверт.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований полагать, что Арестов С.О. уклонился от получения копии судебного приказа и злоупотребил своими процессуальными правами, а соответственно, не имелось оснований исчислять срок, установленный ст. 129 ГПК РФ, с даты возврата копии судебного приказа за истечением срока его хранения.

Указанные выше обстоятельства подтверждают довод заявителя о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права. Доводы, изложенные в возражениях о том, что Арестов С.О. не получил копию судебного приказа, ничем не опровергаются.

Учитывая, что Арестов С.О. не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, он не может нести риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

При получении возражений мировому судье следовало проверить соблюдение почтовой организацией правил вручения почтовой корреспонденции и дать оценку причинам, послужившим несвоевременной подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Однако, данные требования мировым судьей выполнены не были.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением мировым судьей норм процессуального права, определение мирового судьи от 20.06.2018 г. о возврате заявления Арестова С. О. об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ подлежат отмене. Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику.

В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа по нему должен быть произведен поворот исполнения в соответствии с положениями статей 443 - 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан решить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку судебный приказ подлежит отмене, возможен поворот его исполнения в исполненной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Арестова С. О. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Кемерово от 20.06.2018 г. о возврате заявления Арестова С. О. об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, отменить.

Судебный приказ от 10.04.2018г. по делу ### о взыскании с Арестова С. О. в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» задолженности по договору микрозайма № ### от 26.06.2017г. в размере 62662, 33 рублей, в том числе расходов по оплате госпошлины в размере 1024,57 рублей, отменить.

Разъяснить ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровском областном суде в течение 6 месяцев.

Судья: Е.А. Лебедева