Решение по делу № 2а-257/2019 ~ М-288/2019 от 05.11.2019

Дело № 2а-257/19

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,

с участием помощника прокурора Ловозерского района Мурманской области Матвеевой Е.О.,

представителя административного истца Бурмистрова В.С.,

административного ответчика Павловского С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к Павловскому С. И. об установлении административного надзора,

У с т а н о в и л :

ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого Павловского С.И. (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. В обоснование указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, в период действия административного надзора, установленного решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 2018 года сроком на 3 года. В период отбывания наказания осуждённый характеризуется отрицательно: допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, по которым с ним проведены профилактические беседы воспитательного характера; поощрений и взысканий не имеет; отбывает наказание в обычных условиях; проявить себя с положительной стороны не стремится, его поведение не является примерным и стабильным. Просит установить в отношении него административный надзор сроком на 3 года, а также на указанный период наложить административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы города Мурманска.

Представитель истца Бурмистров В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Павловский С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить количество явок в орган внутренних дел для регистрации до двух, остальные ограничения не накладывать, поскольку это может помешать ему как в трудоустройстве, так и в личной жизни.

Помощник прокурора Матвеева Е.О. просила удовлетворить административное исковое заявление.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, личное дело осуждённого, заключение помощника прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ответчик был осуждён приговором Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе, тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений. Решением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павловского С.И. установлен административный надзор сроком на 06 лет.

В период нахождения под административным надзором Павловский С.И. совершил ряд преступлений небольшой тяжести, за которые был осуждён приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации. Окончательное наказание назначено ему в силу ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, которым Павловский С.И. осуждён по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации. Окончательное наказание по указанному приговору назначено в силу ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, которым Павловский С.И. осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации. В свою очередь, окончательное наказание по данному приговору, назначено в силу ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, которым Павловский С.И. осуждён по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК Российской Федерации.

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павловского С.И был установлен административный надзор сроком на 03 года.

В настоящее время Павловский С.И. отбывает наказание по приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, окончательное наказание по которому назначено в силу ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации с приговором Первомайского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которым Павловский С.И. осуждён за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации. Оба преступления совершены в период действия административного надзора.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ № "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Закона установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

    В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

    При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Таким образом, в отношении осуждённого Павловского С.И. имеются три основания для установления административного надзора.

Согласно решению Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Павловского С.И., освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 06 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость Павловского С.И. за преступления небольшой тяжести по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, погашается по истечении трёх лет после отбытия наказания.

Наказание отбыто Павловским С.И. ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, судимости будут погашены ДД.ММ.ГГГГ.

Срок его наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, соответственно судимости будут погашены ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из приведенных норм закона и обстоятельств рассматриваемого дела следует, что в отношении ответчика подлежит установлению административный надзор по приговору Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости по которому является более длительным.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает административный надзор в отношении Павловского С.И. на срок три года.

В силу требований ст. 273 КАС Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела установлено, что по месту отбытия наказания Павловский С.И. характеризуется администрацией исправительного учреждения отрицательно. Так, осуждённый поощрений и взысканий не имеет, зарекомендовать себя с положительной стороны не стремится; допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним проводились профилактические беседы воспитательного характера; состоит на обычных условиях отбывания наказания; мероприятия воспитательного характера посещает, но правильные выводы для себя делает не всегда; на меры убеждения реагирует слабо, занял выжидательную позицию; в учреждении не обучается, не трудоустроен и с заявлением о трудоустройстве не обращался; работы согласно ст. 106 УИК Российской Федерации выполняет, но без инициативы; в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает, самообразованием не занимается; отношения поддерживает со всеми категориями осуждённых; на профилактических учётах не состоит; поддерживает связь с родственниками.

В судебном заседании установлено, что ответчик имеет регистрацию по месту жительства на территории города Мурманска и после освобождения из мест лишения свободы также намерен проживать в указанном населённом пункте.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность ответчика, общественную опасность и тяжесть преступлений, за которые он осуждён и отбывает наказание, его поведение за весь срок отбывания наказания, суд находит, что осуждённый нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем устанавливает в отношении него административный надзор на срок три года с наложением административного ограничения в виде обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, учитывая обстоятельства преступления, совершённого ответчиком, который самовольно оставил место жительства, нарушив возложенное на него судом административное ограничение, а также тот факт, что в отношении него дважды устанавливался административный надзор, в период действия которого Павловский С.И. совершил ряд преступлений, для оказания на него должного воспитательного воздействия, в целях недопущения совершения им правонарушений или антиобщественного поведения суд считает необходимым установить в отношении него в качестве административных ограничений запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток и запрещение выезда за пределы Мурманской области.

При этом суд учитывает, что в дальнейшем ответчик не лишён возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений в порядке, установленном ст. 10 Закона, в том числе в связи с необходимостью трудоустройства, при котором предполагается осуществление им трудовых обязанностей в ночное время.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, установление в отношении ответчика административного надзора с возложением вышеуказанных ограничений будет являться должной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-23 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 03 (░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░