Решение по делу № 10-42/2014 от 29.10.2014

Дело № 10-42/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2014 года                                г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Легкового В.В.;

при секретаре Мухтаровой Э.Ф.;

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района РБ Баева А.З.;

представителя ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РБ Милецкого В.М.,

осужденного Котова В.Н.,

защитника адвоката Гареевой-Светиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Котова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Котову В. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу г. Уфы Республики Башкортостан, гражданина РФ, холостого, образование средне – специальное, имеющего на иждивении несовершеннолетнего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. <данные изъяты> к штрафу в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч<данные изъяты> к штрафу <данные изъяты>., проживающего по адресу: <адрес>,

представление филиала по Уфимскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ удовлетворено. Котову В.Н. заменено неотбытое наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

у с т а н о в и л:

Котову В.Н. заменено неотбытое наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ после неоднократного применения к нему взыскания в виде официальных предупреждений и недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В апелляционной жалобе Котов В.Н. указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ категорически не согласен, поскольку выводы изложенные в нем не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений при отбывания наказания в виде исправительных работ не нарушал.

В судебном заседании Котов В.Н. доводы своей жалобы поддержал, сообщив, что возложенные на него судом обязанности он не нарушал. Жалобу просил удовлетворить.

Защитник Гареева-Светина Е.В. жалобу осужденного также поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по РБ Милецкий В.М. и помощник прокурора с доводами жалобами полностью не согласились, пояснив, что при отбывании наказания Котов В.Н. неоднократно, т.е. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ после неоднократного применения к нему взыскания в виде предупреждений о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. ДД.ММ.ГГГГ Котову В.Н. под роспись объявлено официальное предупреждение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Прокурором принесено соответствующее возражение на апелляционную жалобу, которое исследовалось в судебном заседании.

    Выслушав участников процесса, а также исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности постановления мирового судьи судебного участка № судебного района по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

    В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 1 судебного района по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ г.) Котов В.Н. осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы <данные изъяты> в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ приговор поступил в филиал по Уфимскому району ФКУ ТТИ ГУФСИН России по РБ для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ осужденному Котову В.Н. было вручено уведомление о необходимости явки в инспекцию для постановки на учет, по данному уведомлению осужденный не явился. ДД.ММ.ГГГГ Котов В.Н. был посещен но месту жительства, где был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, ему были разъяснены последствия уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, сущность ст. 50 УК РФ, ст. 46 УИК РФ, о чем была отобрана подписка и вручена памятка с разъяснением законодательства. ДД.ММ.ГГГГ вручено предписание о необходимости явки для отбывания исправительных работ в ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ года Котову В.Н. вручено уведомление о необходимости явки в инспекцию для решения вопроса дальнейшего отбывания наказания, однако Котов В.Н. по данному уведомлению, врученному под роспись на ДД.ММ.ГГГГ не явился о причинах не явки инспекцию не уведомил. ДД.ММ.ГГГГ Котов В.Н. был посещен по месту жительства, где в своем разъяснение показал, что не явился в инспекцию без уважительных причин, в связи, с чем ему объявлено предупреждение, проведена профилактическая беседа. Также Котов В.Н. пояснил, что по предписанию в ООО <данные изъяты>» не обращался. ДД.ММ.ГГГГ руководство ООО <данные изъяты> сообщает, что Котов В.Н. по предписанию инспекции для решения вопроса трудоустройства не обращался. ДД.ММ.ГГГГ Котов B.Н. в объяснение показал, что по предписанию инспекции в ООО <данные изъяты>» не обращался без уважительных причин, оправдательных документов не имеет.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что Котов В.Н. допустил нарушение порядка условий отбывания наказания после объявления ему предупреждений в письменной форме сотрудниками УИИ, а так же после вынесения официального предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Доводы Котова В.Н. о том, что каких-либо нарушений порядка отбытия наказания он не допускал, опровергается материалами дела. Кроме того, в судебном заседании осужденный не смог пояснить свои доводы о том, какие именно данные изложенный в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции дана правильная оценка фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного район по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Котова В.Н. не имеется.

Руководствуясь ст. ст.389.1 – 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Котова В. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому заменено неотбытое наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного на лишение свободы сроком на 2 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания – оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

Уфимского районного суда РБ:                 В.В. Легковой