Решение по делу № 12-364/2016 от 08.07.2016

Дело № 12-364/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по жалобе

г. Омск 27 июля 2016 года

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием представителя АО «<данные изъяты>» Карпова С.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «<данные изъяты>»: юридический адрес: <адрес>; ИНН ДД.ММ.ГГГГ, на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области от 29 июня 2016 г. № 2/253-1/83/3 АО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

АО «<данные изъяты>» обвиняется в том, что своевременно не была создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве с водителем автомобиля ФИО3, не осмотрено местно несчастного случая, своевременно не сообщено о несчастном случае в Гострудинспекцию.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «<данные изъяты>» обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Омска, и просит отменить постановление, поскольку его вина не доказана. О несчастном случае сам ФИО3 своевременно руководству не сообщил, о характере и степени тяжести полученной травмы в заявлении не указал. Наказание назначено без учёта смягчающих ответственность обстоятельств.

    До начала судебного заседания по рассмотрению данной жалобы в суд поступило ходатайство от представителя АО «<данные изъяты>» с просьбой не рассматривать жалобу, так как он от неё отказывается и не поддерживает.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г., при отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

На основании изложенного, суд полагает необходимым производство по жалобе прекратить в связи с отказом от поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

    Производство по делу об обжаловании постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области от 29 июня 2016 г. № 2/253-1/83/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «<данные изъяты>»: юридический адрес: <адрес>; ИНН ДД.ММ.ГГГГ прекратить в связи с отказом заявителя от поданной жалобы.

Судья: С.В. Тарабанов