Решение по делу № 2-823/2015 ~ М-644/2015 от 10.03.2015

Дело № 2 - 823/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк             30 марта 2015 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Стародумовой К.Е.,

с участием представителя истца Ворончихиной И.Н. по доверенности Тасаева А.К., 3-х лиц Безруковой Л.А., Безрукова В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворончихиной И.Н. к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Кировского филиала о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ворончихина И.Н. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Кировского филиала о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения в части восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., убытков по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> руб., по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от присужденных сумм, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что Ворончихина И.Н. имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, автогражданская ответственность застрахована у ответчика. <дата> года около 13 часов 45 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Ворончихиной И.Н. автомашины <данные изъяты>, принадлежащего Безрукову, под управлением водителя Безруковой, чья автогражданская ответственность застрахована также у ответчика.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб. Виновником в ДТП является водитель Безрукова. 03.02.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае и осуществлении страховых выплат, которое получено 06.02.2015. 27.02.2015 ответчику была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, которая была получена 01.03.2015. За услуги связи истец уплатил <данные изъяты> руб. В установленные сроки ответчик страховую выплату не произвел, мотивированный отказ истцу не направил. Согласно заключению эксперта от 18.02.2015 *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> руб. За экспертные услуги истец оплатила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Кировского филиала страховое возмещение в части восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., убытки по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> руб., по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденных сумм, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Тасаев А.К. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, уточнив исковые требования, просит взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Кировского филиала в пользу Ворончихиной И.Н. страховое возмещение в части восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., убытки по оплате экспертных услуг в размере <данные изъяты> руб., по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., а также по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

Истец Ворончихина И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в её отсутствие с участием представителя по доверенности Тасаева А.К.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от 30 марта 2015г. прекращено производство по гражданскому делу по иску Ворончихиной И.Н. к ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Кировского филиала о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, в связи с отказом от заявленных требований.

Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Кировского филиала в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его участия, с измененными исковыми требованиями согласны, последствия признания иска известны и понятны.

Третьи лица Безрукова Л.А., Безруков В.Д. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования Ворончихиной И.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 929, ст. 943 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск гражданской ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в случае причинения по их вине вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Из представленных материалов административного дела следует, что <дата> года в 13 часов 45 минут на <адрес> произошло столкновение автомашины <данные изъяты>, под управлением Безруковой Л.А., собственник - Безруков В.Д., и автомобиля «<данные изъяты>», под управлением водителя Ворончихиной И.Н., что подтверждается рапортом дежурного МО МВД России «Кирово-Чепецкий», справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от <дата> г. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом в установочной части указанного определения указано, что водитель Безрукова Л.А., управлявшая автомобилем <данные изъяты> при выполнении маневра обгон не справилась с управлением и совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением Ворончихиной И.Н., движущейся в попутном направлении прямо, что подтверждается также объяснениями от <дата>, и Безруковой Л.А. в судебном заседании не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия водителя Безруковой Л.А. находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и повреждением автомобиля истца, соответственно вину Безруковой Л.А. в причинении материального ущерба истцу, суд считает установленной.

Автогражданская ответственность водителя Ворончихиной И.Н., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия», что подтверждается копией страхового полиса серии ***, сроком действия с 15.07.2014 по 14.07.2015. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить причиненный вред потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу, составляет 120 000 руб.

03.02.2015 Ворончихина И.Н. направила в адрес ОСАО «Ресо-Гарантия» заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, оплатив почтовые услуги на сумму <данные изъяты> руб. Указанное письмо вручено адресату 06.02.2015. В добровольном порядке страховая компания выплату страхового возмещения не произвела.

27.02.2015 истцом в адрес ОСАО «Ресо-Гарантия» была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, оплачены почтовые услуги на сумму <данные изъяты>. Указанное письмо вручено адресату 01.03.2015, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.

Для определения размера причиненного ущерба Ворончихина И.Н. обратилась к ИП Б. за проведением независимой технической экспертизы. Согласно экспертному заключению *** от 18.02.2015 размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом его износа составляет <данные изъяты>

За оказанные ИП Б. услуги Ворончихина И.Н. понесла расходы на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией <данные изъяты> от 19.02.2015.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца о взыскании с ответчика материального возмещения в части страхового возмещения в заявленном размере <данные изъяты> руб. являются законными, равно как и требование о взыскании понесенных истцом расходов по оплате услуг ИП Б. в размере <данные изъяты> руб. Указанные суммы подлежат взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Кировского филиала в пользу Ворончихиной И.Н., поскольку ответчик несет обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленных договором страхования.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно кассовому чеку и квитанции *** от 05.03.2015 Ворончихина И.Н. понесла расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Из договора об оказании юридических услуг от 05.03.2015, заключенного между Ворончихиной И.Н. и ИП К., следует, что стоимость работ по договору рассчитана, исходя из оказанных юридических услуг, а именно: консультации, сбора документов, составления и направления страховщику заявления о наступлении страхового случая и претензии, составления искового заявления и подачи его в суд, а также представительства в суде. Исполнитель выполняет работу по настоящему договору как самостоятельно, так и поручает ее выполнение своему работнику - Тасаеву А.К.

С учетом уточненных исковых требований, сложности настоящего гражданского дела, объемом проведенной работы представителя по подготовке искового заявления, а также участия в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Кировского филиала в пользу Ворончихиной И.Н. понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., оснований для снижения понесенных расходов у суда не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции от 05.02.2015, выданной нотариусом Кирово-Чепецкого нотариального округа Ж., Ворончихина И.Н. за совершение нотариального действия - удостоверение доверенности на ведение дел в суде уплатила <данные изъяты> руб.

Таким образом, с учетом уточненных исковых требований суд считает возможным взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Кировского филиала в пользу Ворончихиной И.Н. причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы в заявленной сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице Кировского филиала подлежит взысканию государственная пошлина в доход МО «Город Кирово-Чепецк» в <данные изъяты> руб.,от которой истец в силу закона был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2343 ░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:       ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2015 ░░░░