Решение по делу № 2-2059/2012 от 02.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2-2059/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2012 года                                                                                                          г. Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия, Маншеев Н.Н., при секретаре Мункуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Ванчикова Г.Э.1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Ванчикова Г.Э.1 обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании сумм,  мотивировав тем, что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор страхования, полис страхования от несчастных случаев <НОМЕР>, застрахованными лицами являлись Ванчикова Г.Э.1, Ванчикова Г.Э.1 и Ванчикова Г.Э.1 Вариант условий страхования «С4», страховая выплата в размере 200 000 рублей, выгодоприобретателями являлись застрахованные лица. Действие договора с <ДАТА3> по <ДАТА4> <ДАТА5> наступил страховой случай, погиб от несчастного случая застрахованное лицо Ванчикова Г.Э.1 <ДАТА6> истец повторно обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страховой случая, страховая компания уведомлением от <ДАТА7> отказала в выплате страховой суммы, мотивировав тем, что в крови и моче трупа Ванчикова Г.Э.1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,2 промилле и 6,4 промилле. Согласно пункт 5.11 Общих правил страхования от несчастных случаев, если застрахованное лицо находилось в состоянии опьянения, то несчастный случай не признается страховым случаем. <ДАТА8> решением <АДРЕС> районного суда г. Улан-Удэ с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 200 000 рублей по договору страхования, которое вступило в законную силу, свои обязательства по выплате страховой суммы ответчик исполнил <ДАТА9> Таким образом, ответчик, незаконно отказав в осуществлении страховой выплаты, должен понести ответственность за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 866 рублей 66 коп., при этом, просрочка составила 132 дня за период с <ДАТА10> по <ДАТА11>, также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей и услуги представителя в размере 18 000 рублей.

 В судебное заседание истец Ванчикова Г.Э.1 не явилась, надлежащим образом о явке в судебное заседание уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца <ФИО4>, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 866 рублей 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей и услуги представителя в размере 18 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика  ОАО «Страховая группа МСК» <ФИО5>, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки, компенсацию морального вреда и представительские расходы.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав  материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что <ДАТА2> между сторонами был заключен договор страхования, полис страхования от несчастных случаев <НОМЕР>, застрахованными лицами являлись Ванчикова Г.Э.1, Ванчикова Г.Э.1 и Ванчикова Г.Э.1 Вариант условий страхования «С4», страховая выплата в размере 200 000 рублей, выгодоприобретателями являлись застрахованные лица, срок действия договора с <ДАТА3> по <ДАТА4>

<ДАТА5> наступил страховой случай, после повторного обращения истца за получением страховой выплаты,  страховая компания уведомлением от <ДАТА7> отказала в выплате страховой суммы.

Решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> - Удэ от <ДАТА8> установлено, что страховой случай имел место быть и со страховой компании в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 200 000 рублей. Данное решение вступило в законную силу <ДАТА12>

Также не оспаривается сторонами, что свои обязательства ответчик выполнил, <ДАТА11> страховая сумма выплачена в пользу истца.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, предусматривающей, что за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму этих средств.  Размер процентов  определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что проценты должны быть начислены за период с <ДАТА10> (день отказа в выплате страхового возмещения) по <ДАТА11> (день исполнения обязательства). На основании изложенного, сумма подлежащая взысканию в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, определяется по расчету, предложенному истцом и суд не выходит за пределы заявленных требований: 200 000 рублей х (8% : 360 дн. х 132 дн.) = 5 866 рублей 66 коп,  где 200 000 рублей - страховая сумма по договору страхования, 8% - ставка рефинансирования Банка России, 360 дн. - количество банковских дней в году, 132 - количество дней пользования чужими денежными средствами.

Согласно ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, отказ в страховой выплате сказался негативно на здоровье истца, ей пришлось обратиться за медицинской помощью из - за переживаний по поводу отказа. С учетом изложенного, суд с ответчика в пользу истца взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей подлежат взыскания в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ванчикова Г.Э.1 о взыскании сумм удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Ванчикова Г.Э.1 16 266 (шестнадцать тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 66 коп., из которых: 5 866 рублей 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей - компенсация морального вреда, 5 000 рублей - услуги представителя, 400 рублей - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                   Н.Н. Маншеев