Решение по делу № 3-390/2011 от 05.08.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Каменномостский 05 августа 2011 года

         Мировой судья Сапунов Михаил Викторович, судебного участка №2 Майкопского района РА рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Штырина Александра Александровича,  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> <АДРЕС>, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в течение года 3 раза,

В судебное заседание 05.08.2011 г. Штырин А.А. не явился. Судебная повестка о времени и месте судебного заседания вручена сотрудником ГИБДД 24.07.2011 года. Факт вручения повестки удостоверен подписью Штырина А.А.на корешке извещения, который возвращен в суд.   Ходатайств об отложении дела не поступало.

Президиум Верховного Суда РФ в Постановлении от 30.05.2007 года указал, что вручение судебной повестки о времени и месте судебного заседания может быть произведено сотрудником ГИБДД и признается надлежащим извещением лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года» утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007 г.)

На этом основании и в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии   Штырина А.А.

УСТАНОВИЛ:

Штырин А.А. 24.07.2011 г.в 2 час. 15 мин. <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР> управлял  транспортным средством  <НОМЕР> государственный номер    <НОМЕР>  с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение роговиц глаз, нарушение речи)  и не выполнил законное требование работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ,  тем самым  совершил административное правонарушение предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения и вины правонарушителя в его совершении.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными Законом РФ "О полиции", согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подп. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Виновность Штырина А.А. в совершении правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что Штырин А.А. 24.07.2011 г.в 2 час. 15 мин. <АДРЕС> напротив дома <НОМЕР> управлял  транспортным средством  <НОМЕР> государственный номер    <НОМЕР>  с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение роговиц глаз, нарушение речи)  и не выполнил законное требование работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ,  тем самым  совершил административное правонарушение предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

- протоколом об отстранения от управления транспортным средством, из которого усматривается, что  <ДАТА7>   Штырин А.А.    управлял транспортным средством с явными  признаками алкогольного опьянения и на основании ст. 27.12 КоАП РФ  был отстранен от управления транспортным средством;   

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль которым управлял Штырин А.А.    на основании ст. 27.13 КоАП РФ был задержан и поставлен в ГИБДД п. Тульский ул. Ленина 245,

        - протоколом о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Штырин А.А.    управляющий  транспортным средством 24.07.2011 г. в 2 час. 20 мин. направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение роговиц глаз, нарушение речи, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в присутствии двух свидетелей, о чем в протоколе сделана соответствующая запись;

         - объяснением Штырина А.А.    данного им при возбуждении дела об административном правонарушении, из которого устанавливается, что он после употребления 1,5 литра пива управлял транспортным средством. На требования пройти медицинское освидетельствование в наркологии г. Майкопа отказывается.

Представленные и изученные в судебном заседании доказательства достаточны для признания Штырина А.А.    виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Мировой судья действия Штырина А.А.    квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как  «Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленная государством мера ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих ответственность в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность и предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч.1 , 29.9 - 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Штырина Александра Александровича   признать виновным в совершении административного правонарушения имевшего место 24.07.2011 года, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1  КоАП РФ и в соответствии с требованиями санкции этой статьи назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на    24 месяца.

Копию Постановления направить по месту жительства Штырин А.А.    для сведения.  

Копию Постановления направить для исполнения постановления в ОГИБДД ОВД по Майкопскому району.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский районный суд в течение 10 суток через мирового судью Республики Адыгея судебного участка №2 Майкопского района.

Мировой судья                                                 М.В. Сапунов