Решение от 08.12.2014 по делу № 2-3015/2014 от 13.11.2014

Дело № 2-3015/2014

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк                                                                    08 декабря 2014г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой М.Г.,

при секретаре Романовой Н.В.,

с участием прокурора Тихановского В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вычагжанина В.П. к Емшанову С.С. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Вычагжанин В.П. обратился в суд с иском к Емшанову С.С. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № от <дата> Емшанов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В результате действий Емшанова С.С. ему причинен вред здоровью средней тяжести, физические и нравственные страдания, которые им были перенесены как непосредственно в момент причинения вреда, так и последующим продолжительным восстановлением здоровья; невозможностью осуществлять полноценную жизнедеятельность, быть полезным членом общества и осуществлять в полном объеме свои трудовые обязанности более, чем в течении <данные изъяты> дня. Кроме того, действиями Емшанова С.С. нарушено также его психическое здоровье, достоинство его личности и личная неприкосновенность. Он испытывал неудобства, боль, ограничение в передвижении с загипсованной лангетой на ноге. Также он испытывает болезненность поврежденной ноги, чувство страха, обиды, разочарования и страдает бессонницей.

Просит взыскать с Емшанова С.С. в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Вычагжанин В.П. иск поддержал. Дополнил, что в результате действий ответчика у него была сломана голень ноги, он был на больничном с <дата> по <дата> Первые две недели лежал, после чего врач разрешил ему ходить на костылях, что продолжалось около <данные изъяты> дней. Постоянно болела нога. Пропустил весь посадочный период в огороде, из-за чего сильно переживал.

Ответчик Емшанов С.С. с требованиями Вычагжанина В.П. не согласился, указал, что вред потерпевшему причинен в результате умысла потерпевшего и возмещению не подлежит. Считает, что размер компенсации морального вреда не обоснован, завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просит учесть, что Вычагжанин его ударил первым, принес с собой трубу, т.е. сам спровоцировал ситуацию. Просит учесть его материальное положение, так как после осуждения он потерял работу. Выплачивает ежемесячно по <данные изъяты> руб. по кредиту, имеет долг за покупку квартиры в размере <данные изъяты> рублей, имеет на иждивении малолетнюю дочь.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным частично удовлетворить иск, снизив размер компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, находит исковые требования Вычагжанина В.П. подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что <дата> в <адрес> Емшанов С.С., предварительно договорившись о встрече с Вычагжаниным В.П. встретился с ним около <адрес>. В ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений Вычагжанин В.П. имеющейся у него трубой нанес Емшанову С.С. удар по ногам, причинив физическую боль. Защищаясь, Емшанов С.С. пытался отнять у Вычагжанина В.П. трубу. Труба упала на землю. Емшанов С.С., подняв с земли трубу из чувства мести за ранее причиненную физическую боль умышленно нанес Вычагжанину В.П. удар металлической трубой по правой ноге, причинив закрытый перелом средней трети правой малоберцовой кости, что расценивается как средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от <дата>.

Этим же приговором Емшанов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, приговор вступил в законную силу.

Обстоятельства, изложенные в приговоре, полностью согласуются с объяснениями сторон в судебном заседании.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что Емшанов С.С. своими умышленными действиями, причинил Вычагжанину В.П. вред здоровью - <данные изъяты>, от чего испытывал физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснил, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд исходит из характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика Емшанова С.С. в пользу истца Вычагжанина В.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Довод ответчика о том, что вред в данном случае причинен вследствие умысла потерпевшего и не подлежит возмещению, судом не принимается, так как приговором суда установлено умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, что само по себе исключает умысел потерпевшего на причинение вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Емшанова С.С. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>