Решение по делу № 1-552/2015 от 13.03.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры <адрес> Якушина П.А.,

подсудимых Суханова <данные изъяты> Шаляпина <данные изъяты>

защитников – адвокатов Толстоноговой Н.Ф., Осыченко К.В., Леонова П.И.,

потерпевших ФИО15, ФИО12,

при секретаре Достоваловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Суханова <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 292 УК РФ,

Шаляпина <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, Суханов <данные изъяты>. и Шаляпин <данные изъяты>. вступили в преступный сговор, направленный на убийство из корыстных побуждений ФИО15, который проживал один в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с целью ее дальнейшего использования в личных целях. С этой целью, Суханов и Шаляпин разработали преступный план, направленный на убийство ФИО15, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в <адрес> <адрес> <адрес>: <адрес> <адрес>, информацию, подтверждающую наличие в собственности у ФИО15 вышеуказанной квартиры, а Суханов, используя свое служебное положение представителя власти, в один из дней в период до ДД.ММ.ГГГГ в дневное время посетил место проживания ФИО15, расположенное по адресу: <адрес>, где познакомился с последним, представившись участковым уполномоченным полиции и войдя тем самым к нему в доверие, оценил обстановку в квартире и в ходе беседы с потерпевшим убедился, что тот не имеет близких родственных связей и проживает один.

Кроме того, действуя согласно разработанного преступного плана, направленного на убийство ФИО15, соучастники в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приискали и подготовили орудия совершения преступления – веревки, которыми предполагалось задушить потерпевшего, а также электрошокер, использование которого предполагалось для подавления возможного сопротивления потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Суханов, действуя согласно разработанного с Шаляпиным преступного плана, с целью выманить потерпевшего из квартиры, предложил ФИО15 по телефону, принять участие в качестве статиста в вымышленном следственном действий – предъявлении лица для опознания, на что последний согласился. В тот же день, около 18 час. 30 мин., Суханов, продолжая выполняя отведенную ему роль, управляя автомобилем «ГАЗ-3110» г/н №, подъехал к дому потерпевшего, и введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений и используя доверие, оказанное ему потерпевшим в силу его служебного положения представителя власти, посадил ФИО15 на переднее пассажирское сидение в салон автомобиля и проследовал к дому Шаляпина, где по предварительной договоренности последний его ожидал. Пояснив ФИО15, что Шаляпин в ходе опознания выступит в роли второго статиста, Суханов, Шаляпин и ФИО15 проехали на автомобиле в гаражный кооператив № в <адрес>, где остановились у гаража №. После этого, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, Шаляпин, находясь на заднем сиденье автомобиля, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Сухановым, совместно и согласованно с ним, умышленно, с целью убийства ФИО15 из корыстных побуждений, накинул на шею потерпевшего, который сидел на переднем пассажирском сидении автомобиля, заранее приготовленную веревку и с силой стал тянуть на себя, сдавливая органы шеи потерпевшего и препятствуя доступу воздуха, создавая опасное для жизни состояние – механическую асфиксию. При этом, ФИО15 стал оказывать активное сопротивление, в связи с чем, Суханов, находившийся возле автомобиля, совместно и согласованно с Шаляпиным, умышленно, для подавления сопротивления ФИО15, подошел к потерпевшему со стороны передней пассажирской двери, нанес ему около 10 электрических разрядов в область головы и шеи, заранее приготовленным электрошокером, после чего с целью доведения умысла, направленного на причинение смерти ФИО15 до конца, накинул на шею последнего другую также заранее приготовленную веревку, которой, также намеревался сдавить органы шеи потерпевшего и создавать вместе с соучастником опасное для жизни состояние – механическую асфиксию.

Однако, довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на убийство ФИО15 из корыстных побуждений, Сухановуи Шаляпину не удалось по независящим от них обстоятельствам, так как потерпевший оказал активное сопротивление и их преступные действия были обнаружены и пресечены третьими лицами, случайно оказавшимися в районе места происшествия.

В результате совместных действий Суханова и Шаляпина, потерпевшему ФИО15 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лба справа, левой височной области, шеи справа, ссадин носа, правой боковой поверхности шеи, в области углов рта, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, Суханов в период с ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту службы в здании <адрес> <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Суханов <данные изъяты>., действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, связанной с выполнением в пользу ФИО14 заведомо незаконных действий в обмен на обещание дать признательные показания о совершении нераскрытых преступлений, при помощи технических средств лично изготовил от своего имени как должностного лица подложный официальный документ – постановление по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки автомобиля «ВАЗ-21011» г/н №, фактическим собственником которого являлся ФИО14, внеся в текст данного процессуального документа заведомо для него не соответствующую действительности информацию о том, что указанное транспортное средство подлежит изъятию со штрафстоянки в <адрес> с целью проведения дополнительных следственных действий, поскольку на нем подозреваемый ФИО14 якобы приезжал на место совершения преступления – к дому № по <адрес> в <адрес>, где был совершен угон автомобиля, принадлежащего ФИО15 Данный заведомо для него подложный официальный документ Суханов <данные изъяты>. при указанных обстоятельствах подписал от своего имени, придав ему тем самым юридическую силу.

По факту покушения на убийство ФИО15:

Суханов виновным себя не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Шаляпин и попросил узнать номер телефона ФИО15, продиктовав его данные. С рабочего компьютера в <адрес>, он зашел в базу ИЦ, однако сведений в отношении ФИО15, в базе не было. По просьбе Шаляпина, который дал ему адрес ФИО15, он приехал к ФИО15 домой и представившись участковым уполномоченным полиции, в ходе беседы узнал его номер телефона. Который в последующем сообщил Шаляпину. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Шаляпиным, которому привез сабвуфер, с целью ремонта. В ходе беседы, Шаляпин попросил ему организовать встречу с ФИО15, с котором ему нужно было решить какие то проблемы. С целью помощи Шаляпину, он позвонил ФИО15, и попросил его поучаствовать в следственных действиях в качестве статиста. В вечернее время, заранее договорившись с Шаляпиным, он на своем автомобиле забрал ФИО15 из дома, который сел на переднее пассажирское сидение. В дальнейшем заехали домой за Шаляпиным, который должен был выступать в роли второго статиста. Все вместе они проехали в <адрес>, принадлежащему Шаляпину. Он предполагал, что Шаляпин и ФИО15 выйдут из автомобиля, а он уедет, так как не планировал принимать какое-либо участие в их разборках. Он вышел из автомобиля, чтобы долить масло в двигатель. Открыл капот автомобиля, а Шаляпин в это время вышел из автомобиля и прошел в гараж. Он долил масло и закрыл капот, после этого Шаляпин вышел из гаража, в руке у него был фонарик. Положив бутылку с маслом в багажник, он услышал крики о помощи, подбежал к автомобилю со стороны водительской двери, заглянул в автомобиль и увидел, что у ФИО15, пристегнутого ремнем безопасности, в районе локтевых суставов находится белая веревка, он просил о помощи. Шаляпин находился на заднем пассажирском сидении, за ФИО15. Он открыл заднюю левую дверь автомобиля, но понял, что сможет залезть в салон из-за лежащего там сабвуфера. Поэтому он обошел вокруг автомобиля, в этот момент увидел в руке у Шаляпина электрошокер, как он ранее думал - фонарик. Он попытался забрать его у Шаляпина, при этом ФИО15 также пытался забрать электрошокер, в связи с чем, в ходе борьбы получилось, что ФИО15 было нанесено 3-4 электроразряда в районе шеи справа. После чего он выдернул электрошокер, и сказал Шаляпину чтобы они с ФИО15 вышли из автомобиля. Сам обошел автомобиль, бросил электрошокер в багажник, и начал садится за руль, чтобы уехать. Сев за руль, увидел, что ФИО15 все еще сидит на пассажирском сидении, и веревка у него находится в районе рта, в связи с чем, он одной рукой схватился за веревку, а второй рукой ударил по руке Шаляпина, Шаляпин ослабил веревку и он ее резко дернул ее вверх, при этом от этих действий у ФИО15 могли возникнуть ссадины виска и носа. Потом он увидел свидетеля ФИО21, который подошел к автомобилю и спросил, что происходит. Он ответил, что является сотрудником полиции, показал удостоверение, пояснил что происходит задержание. ФИО21 ему не поверил, при этом к автомобилю подошли еще два свидетеля. После этого они вместе с Шаляпиным уехали. По дороге пытался выяснить у Шаляпина зачем он это сделал, однако тот ему нечего не объяснил.

Подсудимый Шаляпин виновным себя признал частично. Указал, что умысла на убийство ФИО15 не имел. Показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. ему стало известно о ФИО15, который проживал один в квартире и хотел ее поменять на частный дом. Этой информацией он поделился с Сухановым и они решили на этом подзаработать. Он обратился с запросом в Россреестр о собственнике квартиры, а Суханов должен был узнать информацию о ФИО15 по своим служебным каналам. В ДД.ММ.ГГГГ. Суханов, сообщил ему, что ФИО15 будет необходимо около одной недели подержать в каком-нибудь месте, пока он проведет какие-то манипуляции с его квартирой. От него требовалось найти место где можно будет держать ФИО15. За его помощь Суханов обещал 200000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. они с встретились Сухановым, который ему рассказал план, согласно которому они привезут ФИО15 к принадлежащему ему гаражу, свяжут его, и временно поместят в гараж, при этом Суханов подробно объяснил ему все действия, которые необходимо будет при этом сделать. Согласно разработанного плана, ДД.ММ.ГГГГ. около 19 час.30 мин. ему на сотовый телефон позвонил Суханов, сказал, что он приехал на своем автомобиле, и чтобы он подошел к супермаркету <адрес> <адрес>. Подойдя к магазину, он увидел автомобиль Суханов в котором находился за рулем Суханов, рядом на пассажирском сидении мужчина, как он понял ФИО15. Он сел в автомобиль на заднее сидение, за ФИО15. Далее, согласно разработанного плана, они поехали к нему в гараж за его паспортом который якобы находился там. Подъехав к гаражу, он вышел из автомобиля, открыл гараж и зашел в него. Суханов при этом также вышел из автомобиля и открыл капот. Постояв какое-то время в гараже, он вернулся обратно в автомобиль, достал из кармана пассажирского сидения веревку и накинул ее на корпус мужчины в районе локтей рук. Мужчина испугался и начал оказывать активное сопротивление. Суханов, находившийся у капота автомобиля увидев, что он не справляется, взяд предварительно приготовленный электрошокер, подошел к передней пассажирской двери, открыл ее и приставил электрошокер к шее ФИО15 справа. Но данное действие не принесло никакого результата, ФИО15 начал сопротивляться еще больше. В это время Суханов увидел, что веревка, которой он удерживал ФИО15 поднялась ему в район шеи и лица, в связи с чем похлопал его по руке дав понять чтобы он ослабил веревку. В этот момент к автомобилю подошли двое мужчин и женщина, спросив, что здесь происходит. Суханов показал им свое удостоверение и сказал, что происходит задержание. ФИО15 вышел из автомобиля в том момент когда подошли данные люди. Они стали вызывать полицию, продиктовав марку и номер автомобиля. После этого они с Сухановым уехали. Указал, что намерений убивать ФИО15 у них не было. Признает применение насилия ФИО15 электрошокером и веревкой, с целью подавить его сопротивление, напугать и впоследствии подчинить себе. При этом их целью являлось переоформление квартиры ФИО15 на менее дорогостоящее жилье.

Потерпевший ФИО15 показал, что он проживает один, в его собственности имеется двухкомнатная квартира. За месяц до случившихся событий к нему пришел Суханов, который представился участковым уполномоченным полиции, показал удостоверение сотрудника полиции, спрашивал, шумно ли в подъезде. Опрашивая его, Суханов составлял какой-то документ, при этом спрашивал, с кем он проживает, также спросил номер его сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Суханов, вновь представившись участковым и попросил поучаствовать с каком –то следственном действии. Он согласился. Вышел из дома в 18 час. 30 мин., к нему подъехал на автомобиле «Волга» Суханов. Он сел на переднее пассажирское сидение. По дороге Суханов спросил его взял ли он свой паспорт, он сказал, что нет и они вернулись к нему домой, где он забрал паспорт, после чего вновь поехали на автомобиле. Суханов сказал, что нужно проехать за вторым мужчиной на <адрес> в <адрес>. Подъехав к магазину «Метрополис», они забрали второго мужчину - Шаляпина, который сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля. Шаляпин сказал, что нужно проехать в гараж, где находится его паспорт. Затем они проехали в <адрес> и подъехали к гаражу. Суханов вышел из автомобиля и открыл капот, а Шаляпин подошел к гаражу, затем вернулся в автомобиль на заднее сиденье, после чего накинул ему на шею веревку и начал сдавливать его шею. Он просунул пальцы под веревку и пытался освободиться. Пытался кричать, звать на помощь. От данных действий ему было трудно дышать. В это время, Суханов подошел к автомобилю с его стороны и стал наносить ему удары в голову и шею электрошокером. Он слышал разряды и треск, испытывал при этом физическую боль. Ему удалось рукой выбить у Суханова электрошокер. Также он слышал, как Шаляпин крикнул Суханову что бы тот искал кирпич. Суханов ответил, что кирпич взять негде. Он увидел в руках у Суханова белую веревку, которую тот также накинул ему на шею. В этот момент к автомобилю подошли двое мужчин и женщина. Шаляпин ослабил давление на веревку, и он смог скинуть веревку и выскочить из автомобиля. Считает, что если бы не подошли мужчина и женщина, то его бы убили. Полагает, что подсудимые хотели его убить с целью завладеть его квартирой.

Из показаний потерпевшего ФИО15, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 101-105, 106-108, 153-157, 159-162), следует, что в его собственности имеется двухкомнатная квартира, каких-либо близких родственников у него нет. Около двух месяцев назад к нему пришел мужчина, который сообщил, что он является участковым уполномоченным и спросил, шумно ли в подъезде. В ответ он сообщил, что в подъезде все спокойно. Опрашивая его, сотрудник полиции составлял какой-то документ, что это был за документ, он не помнит. В ходе опроса сотрудник полиции спросил у него, в том числе, с кем он проживает, на что он ответил, что проживает один, а также спросил номер его сотового телефона. Затем ему на сотовый телефон позвонил мужчина, который в ходе разговора пояснил, что он является участковым уполномоченным, который к нему приходил ранее, после чего мужчина попросил поучаствовать его в следственном действии – опознании в качестве статиста, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на сотовый телефон вновь позвонил тот же мужчина и попросил выйти к магазину, расположенном в том же доме, где проживает он, на что он ответил согласием. Когда он вышел, звонивший мужчина подъехал на автомобиле ГАЗ-3110, он сел в автомобиль на переднее сиденье, после чего мужчина сообщил, что нужно проехать за вторым мужчиной на <адрес> в <адрес>. Подъехав к магазину «Метрополис», они забрали второго мужчину, который сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля. После этого, второй мужчина сообщил, что нужно проехать в гараж, где находится его паспорт. Затем они проехали в <адрес> и подъехали к гаражу <адрес>, где первый мужчина вышел из автомобиля и открыл капот, а второй мужчина сходил в гараж, затем сел в автомобиль на заднее сиденье, после чего накинул ему на шею веревку и начал сдавливать его шею, он начал хвататься руками за петлю, пытаться освободить шею. В это время первый мужчина открыл пассажирскую дверь с противоположной стороны и взял какой-то прибор, он подумал, что первый мужчина хочет оказать ему помощь и стал звать о помощи, однако первый мужчина обошел автомобиль, подошел к нему и стал тыкать его в шею прибором, по ощущениям он понял, что это был электрошокер. В ответ он снова начал кричать, а затем услышал, как первый мужчина сказал второму мужчине, чтобы он искал кирпич. Сразу же после этого он увидел, что к автомобилю подходят двое мужчин и женщина. В это время второй мужчина ослабил давление на веревку, в связи с чем он смог скинуть веревку и выскочить из автомобиля. Затем первый мужчина достал удостоверение и начал его показывать, поясняя, что происходит задержание. Он начал пояснять, что на самом деле его душили, после чего первый и второй мужчина сели в автомобиль и уехали. Считает, что если бы не подошли мужчина и женщина, то его бы убили. В настоящее время знает данные мужчин – Суханов и Шаляпин. Дополнил, что когда Суханов забрал его ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, то по дороге спросил, взял ли он свой паспорт, чтобы удостоверить его личность при проведении следственного действия. Он сказал, что паспорт забыл, в связи с чем, когда они доехали до <адрес>, Суханов остановился, он сходил домой, забрал свой паспорт, после чего вернулся и они поехали дальше. Он уверен, что пытались задушить его двумя веревками, при этом Шаляпин, данные которого он знает после опознания, душил его веревкой темного цвета, Суханов пытался задушить его веревкой белого цвета. Когда Шаляпин душил его веревкой, накинув ее на шею, Суханов первоначально подбежал и нанес ему электрошокером не менее 10 ударов в область шеи. Он в это время одной рукой держал веревку, которой душил его Шаляпин <данные изъяты>., а второй рукой пытался защищаться от Суханова, при этом он кричал, чтобы ему оказали помощь, так как уверен, что ему с двумя молодыми людьми было бы не справиться. Затем он услышал, что Шаляпин крикнул Суханову: «Давай кирпич!» В этот момент он понял, что его точно сейчас убьют, в связи с чем начал кричать еще сильнее. Суханов ответил Шаляпину, что кирпич ему взять негде, после чего он уже и увидел, что в руках у Суханова находится белая веревка, и он начал пытаться ее надеть ему на шею. Он вновь начал отталкивать Суханова, однако их было двое и Суханову удалось накинуть веревку. Как только Суханов накинул на шею вторую веревку, он тут же услышал, что к автомобилю подходят люди, в связи с чем внимание Суханова сразу же было переведено на данных людей, и он затянуть данную веревку на шее не успел. Суханов практически сразу же вышел из автомобиля к людям, которые подошли к автомобилю, а Шаляпин в это время продолжал пытаться его задушить. Так как Шаляпин остался один, то ему удалось снять с себя веревку, при этом, когда он снимал с себя веревку, которой душил его Шаляпин <данные изъяты> ему были нанесены веревкой ссадины рта, носа, виска и лба. Дополнил, что когда Суханов приходил к нему примерно за два месяца до покушения на его убийство и представлялся участковым, спрашивая, есть ли какой-то шум в подъезде, то при составлении документа, который заполнял, Суханов просил у него паспорт, с которого переписал его данные. Кроме того, во время составления документа Суханов спросил у него, кто является хозяином квартиры. Он ответил Суханову, что является хозяином данной квартиры. Также Суханов спрашивал у него, с кем он проживает, на что он также ответил, что проживает в данной квартире один.

После оглашения показаний ФИО15 их подтвердил, объяснив возможные противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он находился у своего гаража в <адрес>, ждал с ФИО16, ФИО16 Услышал хриплые крики о помощи, а также треск, похожий на треск электрошокера, он пошел посмотреть, что случилось, завернул за угол и увидел, что там стоит автомобиль Волга. Когда он подошел к данной машине, была открыта задняя правая дверь автомобиля, что у потерпевшего сидевшего на переднем пассажирском сидении на шее была накинута веревка. Суханов стоявший в проеме тянул веревку, также увидел Шаляпина сидевшего на заднем пассажирском сидении за потерпевшим и также тянущего веревку. Было видно, что они душат потерпевшего. Суханов показал ему удостоверение сотрудника полиции, в это время к машине подошли ФИО16 и ФИО16 Он сходил к своему гаражу за телефоном, после чего вызвал сотрудников полиции, когда вернулся обратно, увидел, что молодые люди уже отпустили мужчину, которого душили. После этого молодые люди сели в автомобиль и уехали, а они стали ждать приезда сотрудников полиции.

Свидетель ФИО16 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО21 находились возле гаража в <адрес> в <адрес>, ждали ФИО16 Услышала крики с просьбой о помощи, ФИО21 пошел посмотреть, что случилось. В это время приехал ФИО16, она вместе с ним пошла вслед за ФИО21. Вместе они подошли к автомобилю, на переднем пассажирском сиденье автомобиля она увидела потерпевшего, на груди и в районе локтевых сгибов у него была накинута веревка. На водительском сиденье сидел Суханов, на заднем пассажирском сиденье сидел Шаляпин. Затем Суханов предъявил служебное удостоверение и сообщил, что проводится задержание. В это время потерпевший вышел из автомобиля и начал говорить, что его пытались убить, при этом душили веревкой и били электрошокером. Видела у потерпевшего ссадины на лице и на шее справа следы от электрошокера. Они вызвали сотрудников полиции. В это время Суханов и Шаляпин сели в автомобиль и уехали.

Свидетели ФИО48, ФИО49, ФИО50 являющиеся сотрудниками полиции, показали что ДД.ММ.ГГГГ выезжали по вызову в <адрес>, где двое людей в автомобиле пытались задушить потерпевшего, однако их действия были замечены свидетелями, и они скрылись с места преступления на автомобиле.

В ходе предварительного расследования ФИО49, ФИО48, ФИО50 (т.1, л.д.226-229), (т.1, л.д.231-234) (т. 1 л.д. 221-223). показали, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов они находились в автопатруле. Примерно в 20 часов из дежурной части поступило сообщение о необходимости прибытия в <адрес> <адрес>. Прибыв в указанное место, возле одного из гаражей они обнаружили группу людей, среди которых как в дальнейшем они установили находился ФИО15 Последний пояснил им, что его пытались убить два молодых человека, при этом один из молодых людей, которые его пытались убить, представился сотрудником полиции. Со слов ФИО15, молодые люди привезли его в гаражи на автомобиле «Волга», затем один из молодых людей вышел из автомобиля, а второй молодой человек пытался задушить его веревкой.

После оглашения показаний свидетели их подтвердили, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО54 показала, что к ней пришел ФИО15, на лице у него она видела телесные повреждения. ФИО15 рассказал ей, что к нему домой приходил молодой человек, который представился сотрудником полиции и брал с него какое-то объяснение. Затем этот же молодой человек через несколько дней вызвал по телефону ФИО15 на улицу, на машине со вторым молодым человеком они увезли его в гаражи, где пытались задушить, а также били его электрошокером. Спасли ФИО15 два молодых человека и женщина, которые случайно оказались в гаражах.

Свидетель ФИО18 показал, что, что подсудимый Шаляпин является его сыном. Гараж <адрес> <адрес> принадлежит ему. Сам он данным гаражом вообще не пользовался, пользовался его сын Шаляпин. Сын для переговоров по мобильному телефону пользовался одни и тем же номером.

Свидетель ФИО55 показала, что Шаляпин <данные изъяты> является ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Шаляпин <данные изъяты>. куда-то ушел, где он находился, она не знает.

Свидетель ФИО19 отказалась от дачи показаний воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля ФИО19 данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 8-10, 1-13, 14-16), следует, что Суханов является ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Суханов вернулся с дежурства, в 17 часов он вновь куда-то уехал, при этом пояснил, что едет с другом ремонтировать сабвуфер. Вернул домой в тот день Суханов после 19 часов. Ей известно, что у Суханова имеется несколько кредитов в банке, в том числе он брал примерно ДД.ММ.ГГГГ кредит на сумму 500000 рублей. Кроме того, ей известно, что у Суханова имеется кредит в «Лето банке». Они с Сухановым проживают в квартире, которую купили его родители, продавать или поменять данную квартиру в планах не было.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что подсудимый Суханов является его сыном. Указал, что автомобиль ГАЗ 3110 находится в его собственности, однако находился в пользовании его сына. Ему известно, что у сына были кредитные обязательства. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ их семья продавала дачу, сын помогал с размещением объявления о продаже..

Свидетель ФИО16 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в <адрес> в свой гараж <адрес>. Услышал крики, увидел ФИО21 и ФИО16 пошел к ним, завернул за угол гаражей и увидел автомобиль «Волгу», к которому первым шел ФИО21 Когда он сам подошел к данному автомобилю, то увидел, что на переднем водительском сиденье сидит Суханов <данные изъяты>., на переднем пассажирском сидении сидел ФИО15, на коленях и на полу он увидел веревку. На заднем пассажирском сиденье сидел Шаляпин <данные изъяты>. подумал что потерпевшего грабят. Сказал ФИО21 звонить в полицию, потерпевший вышел из автомобиля и начал говорить, что Суханов <данные изъяты>. и Шаляпин <данные изъяты>. пытались его убить, при этом душили веревкой.

Из показаний ФИО16 данных в ходе предварительного расследования (т.1, л.д.189-192) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около в 19 часов 20 минут он подъехал <адрес>, где у него находится в собственности гараж <адрес>, где увидел ФИО21 и ФИО16, при этом они махали ему рукой. Он быстрым шагом пошел за ними, завернул за угол гаражей и увидел автомобиль «Волгу», к которому первым шел ФИО21. Когда он сам подошел к данному автомобилю, то увидел, что на переднем водительском сиденье сидит Суханов, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО15, на шее у него была веревка. На заднем пассажирском сиденье сидел Шаляпин. Данные всех вышеуказанных людей он узнал в ходе предварительного следствия. Затем Суханов предъявил служебное удостоверение и сообщил, что проводится задержание. В это время ФИО15 вышел из автомобиля и начал говорить, что Суханов и Шаляпин пытались его убить, при этом душили веревкой и били электрошокером. Так как объяснению Суханова не поверили, то вызвали сотрудников полиции. В это время Суханов и Шаляпин сели в автомобиль и уехали.

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

Свидетель ФИО62 показала, что работает инспектором в <адрес> <адрес>. Используя ее пароль и логин другие сотрудники отдела могут войти в электронную базу ИЦ <адрес> <адрес>. Кто используя ее логин, ДД.ММ.ГГГГ, после 21 часа входил в базу ИЦ ей неизвестно.

Свидетель ФИО24, являющийся оперативным дежурным <адрес> <адрес> в судебном заседании показал, что его логином и паролем для входа в базу ИЦ УМВД может воспользоваться любой сотрудник дежурной части.

Из показаний свидетеля ФИО24, данных в ходе предварительного расследования (т.2, л.д.103-105) следует, что для выхода в ИЦ <адрес> <адрес> у сотрудников имеются логины. Его логин для выхода в информационный центр «А018154». Кроме него данный логин знают очень многие сотрудники <адрес> <адрес> и используют его для выхода. Кто конкретно выходил в информационный центр, используя его логин ДД.ММ.ГГГГ после 21 часов, ему не известно.

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, объяснил противоречия давностью событий.

Из показаний свидетеля ФИО22 данных в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.116-118) следует, что она работает главным специалистом-экспертом, государственным регистратором отдела <адрес> <адрес>. В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц. В Росреестр может обратиться любое лицо и запросить сведения о владельце объекта, при этом лицу, которое делает запрос, необходимо предоставить паспорт и оплатить квитанцию в сумме 200 рублей. Запрос в Росреестр о владельце объекта в том числе возможно сделать через Многофункциональный центр. Согласно имеющихся документов, ДД.ММ.ГГГГ в Многофункциональный центр <адрес> с запросом о предоставлении информации о владельце квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обратился Шаляпин <данные изъяты>. К запросу Шаляпиным <данные изъяты> были приобщены копия квитанции и паспорта. Через Многофункциональный центр Управлением Росреестра по <адрес> Шаляпину <данные изъяты> была предоставлена информация, что владельцем данной квартиры является ФИО15.

Свидетель ФИО65, допрошенная по ходатайству стороны защиты, показала, что ранее работала в ломбарде, ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Шаляпин, с целью оформления кредита на крупную сумму. Так как ломбард оказывал сопровождение в оформлении займов в кредитных организациях, она оказала Шаляпину помощь в его оформлении в <адрес>. На стадии поездки в <адрес> Шаляпин отказался оформлять кредит, устроил скандал. В связи с чем, она его запомнила как неадекватного человека. После данного случая Шаляпин, также обращался к ней с вопросом возможности оформления кредита на иное лицо.

Свидетель ФИО66, допрошенный по ходатайству стороны защиты, показал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Сухановых дачу в <адрес>, дачный кооператив «Эталон», отдав первую часть денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ рассчитался за дачу полностью, оформив ее в свою собственность.

Свидетель ФИО67, являющийся, оперуполномоченным <адрес> <адрес> показал, что проводил в отношении Суханова служебную проверку, в ходе которой отбирал объяснения со свидетеля ФИО21

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена в качестве специалиста эксперт СМО ФИО69, которая пояснила, что в ситуации описанной в обвинении, возникшей в отношении потерпевшего в результате действий подсудимых, невозможно наступление асфиксии.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты специалист ФИО70, показал, что проводил исследование представленных адвокатом ФИО9 записок, по результатам которого пришел к выводу, что они написаны Шаляпиным <данные изъяты>

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ.

– заявление ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов пыталось его задушить, а также причинить вред электрошокером (т.1 л.д.77);

-заявление ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов пытались его задушить, а также причинить вред здоровью электрошокером. (т.1 л.д.73)

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ полицейского ФИО50, согласно которому прибыв по вызову в <адрес> <адрес>, к ним обратился ФИО15, который сообщил, что на него было совершено покушение молодым человеком, который передвигается на автомобиле Волга г/н№. (т.1, л.д.76);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен участок местности на территории прилегающей к гаражу <адрес> в <адрес>. (т.1 л.д. 83-85);

-протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО15 опознал Суханова <данные изъяты>. как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ пригласил его съездить с ним для проведения следственного действия – опознания, повез на автомобиле «ГАЗ 3110», в гаражах данный человек начал его душить веревкой. (т.7 л.д.41-44);

-протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО15 опознал Шаляпина <данные изъяты>. как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время душил его веревкой в гаражах (т.7 л.д.174-177);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера, который использует ФИО15, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.125-127);

-протокол опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО21 опознал Суханова <данные изъяты>. как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ в ГСК пытался задушить мужчину, находящегося в автомобиле (т.7 л.д.37-40);

- информация ИЦ <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 21 минуту в «<адрес> <адрес> сделан запрос на ФИО15, логин пользователя «№», данные пользователя - Сафронова <данные изъяты> IP-адрес инициатора № Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут в <адрес> сделан запрос на ФИО15, логин поль¬зователя «№», данные пользователя – ФИО24, IP-адрес инициатора № (т.7, л.д.3);

- информация, предоставленная <адрес> <адрес>, согласно которой рабочая станция с IP-адресом № расположена в кабинете <адрес> <адрес> (т.7 л.д.5);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен автомобиль «ГАЗ 3110» г/н №. При осмотре изъяты служебное удостоверение сотрудника <адрес> на имя Суханова <данные изъяты>, КРГ №, личный №, жетон сотрудника МВД России, личный №; след ладони руки (т.2, л.д.167-175);

– ответ на запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, согласно которого, сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ Шаляпину <данные изъяты> (т. 2, л.д.191);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> были изъяты запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копии квитанции об оплате, паспорта Шаляпина <данные изъяты> выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.2, л.д.193-194);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копии квитанции об оплате, паспорта Шаляпина <данные изъяты>., выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При осмотре установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шаляпин <данные изъяты> в Многофункциональном центре <адрес> сделал запрос о владельце квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Шаляпиным <данные изъяты>. была получена информация, что владельцем данной квартиры является ФИО15 (т.2, л.д.199-204);

- протоколы осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен мобильный телефон «Sony ST27i», принадлежащий Суханову <данные изъяты>. (т.2, л.д.213-227, 229-238);

- ответ на запрос ОАО «Вымпелком», согласно которого абонентский номер № зарегистрирован на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.3, л.д.2);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера №, который использовал Суханов <данные изъяты>. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.97-102);

- ответ на запрос ОАО «МТС», согласно которого абонентский номер №, которым пользовался Шаляпин <данные изъяты> зарегистрирован на Курганскую генерирующую компанию. (т.3, л.д.105-106);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с детализацией входящих и исходящих соединений абонентского номера которым пользовался Шаляпин за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.114-126);

-протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация входящих и исходящих соединений абонентского номера которым пользовался Суханов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д.136-138)

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD-R диск, предоставленный ОАО «Сбербанк России» с информацией о имеющихся счетах Суханова <данные изъяты> (т.3, л.д.180-255);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО15 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков лба справа, левой височной области, шеи справа, ссадин носа, правой боковой поверхности шеи, в области углов рта, причиненных в срок до одних суток к моменту проведения экспертизы и расценивающихся как не причинивших вред здоровью.

Ссадина правой боковой поверхности шеи справа в средней трети причинена предметом с удлиненной поверхностью контакта, возможно при затягивании шеи петлей. Ссадины и кровоподтек правой боковой поверхности шеи причинены, возможно, электрошокером. Другие телесные повреждения причинены твердыми тупыми предметами, не отобразившими своих физических свойств. (т.4 л.д.4-5);

-дополнительное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на правой боковой поверхности шеи в средней трети у ФИО15 на момент проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ установлена одна ссадина. Данная ссадина причинена предметом с удлиненной поверхностью контакта, возможно, в результате однократного затягивания шеи пострадавшего веревкой, шнуром или аналогичным предметом. Кровоподтеки лба справа, левой височной области, ссадины носа, в области углов рта причинены твердыми тупыми предметами, не отобразившими своих физических свойств. Не исключается их причинение в ситуации, указанной ФИО15, то есть данные телесные повреждения могли быть причинены в результате трения, скольжения, давления веревки, шнура или аналогичного предмета. (т.6 л.д.13-14);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шаляпина <данные изъяты> обнаружены телесные повреждения в виде дефекта кожи 2-го пальца правой кисти, резаной раны 1-го пальца правой кисти, причиненные в срок до одних суток к моменту проведения экспертизы и расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью. Дефект кожи 2-го пальца правой кисти причинен в результате трения мягким предметом. Резаная рана 1-го пальца правой кисти причинена предметом с режущей кромкой. (т.6 л.д. 23-24);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на дактилопленке, изъятой при осмотре автомобиля «ГАЗ 3110» г/н №, откопирован один след ладони руки, пригодный для идентификации личности. (т.6 л.д.37):

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ладони, изъятый при осмотре автомобиля «ГАЗ 3110» г/н №, оставлен ФИО15 (т.6, л.д.47);

–объяснение Шаляпина <данные изъяты> от 03.05.2014г отобранное следователем <адрес> <адрес> ФИО25, согласно которому Шаляпин <данные изъяты> сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ совместно с Сухановым преступлении, а именно применении насилия ФИО15 веревкой и электрошокером с целью завладения квартирой потерпевшего (т.1, л.д.96-98).

По факту служебного подлога:

Подсудимый Суханов виновным себя не признал, показал, что работая дознавателем в <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурных сутках и выезжал на место преступления по факту угона автомобиля ВАЗ 2106 у ФИО15, им был оформлен первоначальный материал, автомобиль найден не был. Он допросил потерпевшего, свидетелей, зафиксировал след транспортного средства. После новогодних праздников узнал от дознавателя ФИО73, что автомобиль ФИО15 найден без двух колес и автомагнитолы. ФИО73 ему передал материалы, которые он собрал. По данному делу не было установлено подозреваемое лицо, поэтому ДД.ММ.ГГГГ дело было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ находясь на дежурных сутках, выезжал по заявлению о нарушении общественного порядка, где был задержан ФИО27, который ранее совершал угоны автомобилей. В уголовном деле по угону автомобиля ФИО15 имелись доказательства, подтверждающие причастность ФИО27 к угону. Поэтому около 17 часов он ФИО27 задержал и доставил в отдел полиции, где достав уголовное дело, сказал, ему, что имеются неопровержимые доказательства его вины. После этого ФИО27 рассказал, что это он угнал автомобиль у ФИО15 с целью покататься. ФИО27 также сообщил, что приезжал на место преступления на своем автомобиле ВАЗ 2101. Также ФИО27 ему сообщил, что сотрудники ГИБДД автомобиль забрали на штрафстоянку. Он разъяснил ФИО27 что признательные показания всегда смягчают вину и наказание. После этого сказал, что нужно вызвать его мать и оформить протокол допроса, но ФИО27 сказал, что в присутствии матери показания давать не будет. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии законного представителя из отдела опеки ФИО83 и адвоката, ФИО27 был допрошен в качестве подозреваемого по факту угона автомобиля у ФИО15. Потом он спросил ФИО27 о причастности еще к угонам транспортных средств угона, спросил его причастен ли он к ним, на что он сказал, что он вовремя угонов он был один и что он ничего не докажу. После этого он отпустил ФИО27. Уголовное дело передал начальнику отдел дознания ФИО87 на проверку, для передачи следствию. ДД.ММ.ГГГГ после обеда, он заходил к ФИО88 исполняющему обязанности начальника <адрес> <адрес>. подписать рапорт на сессию, в ходе разговора с ним, рассказал, что из беседы с ФИО27 ему стало известно, что он приезжал на место преступления на автомобиле ВАЗ 2101 и что данный автомобиль находится на штрафстоянке. ФИО88 пояснил, что хотел бы изъять автомобиль ВАЗ 2101 для того, чтобы проверить имеются ли у этого автомобиля похищенные после угона автомобиля ФИО15 колеса и магнитола. После чего ФИО88 предложил ему помощь выразившуюся в оказании содействия сотрудника ГИБДД ФИО92. В этот же день в вечернее время он напечатал постановление о выемке, в которое внес сведения, которые получил в ходе устного разговора с ФИО27. Поскольку дело ФИО27 он отдал на проверку, то не помнил выводы заключения эксперта, ему казалось, что след транспортного средства является пригодный для проведения сравнительного исследования, поэтому внес такие сведения в постановление. Номер экспертизы взял из журнала у экспертов. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, не заезжая в отдел полиции, он созвонился с сотрудником ГИБДД ФИО92, забрал его в городе, с ним поехал на штрафстоянку, где предъявил охраннику удостоверение и постановление об изъятии автомобиля. ФИО92 вызвал эвакуатор и после приезда эвакуатора, он уехал. Он проконтролировал погрузку автомобиля, пригласил понятых, заполнил протокол выемки. Разъяснил охраннику, что через суд возможно возместить деньги за время нахождение автомобиля на стоянке, имея постановление о помещении на штрафстоянку и постановление о выемке. По пути в отдел полиции, заехал за потерпевшим ФИО15, чтобы он посмотрел колеса у изъятого автомобиля. В отделе ФИО15 пояснил, что колеса ему не принадлежат. Потом он пригласил ФИО27 в отдел полиции, сказав ему, чтобы тот привез ключи и документы на изъятый автомобиль. Когда пришел ФИО27, он его допросил в качестве свидетеля по другим угонам. Потом ФИО27 стал спрашивать, зачем мне ключи и документы от его автомобиля, спрашивал, здесь ли его автомобиль. Он ему сказал, что если даже автомобиль и здесь, его ему не отдаст. После чего ФИО27 спросил, что будет, если он признается в угонах других автомобилей. На что ему разъяснил, что признательные показания смягчают вину. ФИО27 решил давать признательные показания. ФИО87 мне вернула дело ФИО27, указала на некоторые недочеты. На выходных он также работал, допрашивал свидетелей, выезжал на место происшествия, допрашивал ФИО27 в качестве подозреваемого. Он понял, что автомобиль ФИО27 ему не нужен, поскольку уже точно знал, что след транспортного средства не пригоден для идентификации. Но все равно все документы по изъятию автомобиля оставил в деле. ФИО27 сказал, что нужен договор купли-продажи на автомобиль ВАЗ 2101, копия ПТС и расписка о том, что автомобиль возвращен. В понедельник ФИО27 принес все документы, копии которых и расписку он подшил в уголовное дело. ФИО27 сказал, что он пришел с отчимом, который и заберет автомобиль. Тогда он ФИО27 отдал ключи от автомобиля, сказал, где стоит автомобиль, и предупредил, что по камере видеонаблюдения проследит, чтобы за руль сел отец, а не он. Но на самом деле не проследил за тем, кто сел за руль автомобиля. После этого отвез дело в отношении ФИО27 в прокуратуру для передачи его в следствие.

Потерпевший ФИО12 показал, что он является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Лотос». Основным видом деятельности общества является организация предоставления транспортных услуг. В транспортные услуги входит организация эвакуации автомобилей и их хранение на стоянке, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лотос» в его лице и <адрес> <адрес> заключен договор на перемещение, хранение, учет и выдачу задержанных транспортных средств. Согласно данного договора ООО «Лотос» осуществляет перемещение, хранение и учет задержанных сотрудниками полиции транспортных средств. Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства. Размер платы за перемещение транспортного средства установлен постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов <адрес>. Возврат задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления транспортным средством, производится работником ООО «Лотос», ответственным за хранение, на основании решения уполномоченного должностного лица. Согласно книге учета помещенных и хранящихся транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут на специализированную стоянку с <адрес> в <адрес> был помещен автомобиль «ВАЗ-21011» г/н №. До ДД.ММ.ГГГГ данным автомобилем никто не интересовался. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на специализированную стоянку обратился дознаватель ОМВД России по <адрес> Суханов <данные изъяты>., который сотрудникам ООО «Лотос» пояснил, что автомобиль «ВАЗ-21011» г/н № является вещественным доказательством по уголовному делу, в связи с чем он его изымает. Затем со слов работников ООО «Лотос» ему известно, что Сухановым <данные изъяты>. был составлен протокол выемки автомобиля «ВАЗ-21011» г/н №, после чего Суханов <данные изъяты> изъял данный автомобиль. Сухановым <данные изъяты>. сотрудникам ООО «Лотос» были переданы один из экземпляров постановления о производстве выемки и протокола выемки автомобиля «ВАЗ-21011» г/н №, которые им в дальнейшем были переданы сотруднику отдела собственной безопасности <адрес> <адрес>. Оплата за эвакуацию и хранение автомобиля «ВАЗ-21011» г/н № ООО «Лотос» никем не производилась, в результате чего организации причинен ущерб в размере 7 588, 5 рублей, который является значительным. Общий доход за месяц стоянки составляет примерно 30 000 рублей. В расчете причиненного ущерба пояснил, что автомобиль «ВАЗ-21011» г/н № находился на территории стоянки полных 175 часов (в период с 02 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ), так как один час хранения транспортного средства составляет 42, 22 рубля, то сумма ущерба за хранение составила 7 388,5 рублей. Эвакуация транспортного средства стоит 100 рублей, «ВАЗ-21011» г/н № был перемещен на расстояние 2 км, в связи с чем причиненный ущерб за эвакуацию автомобиля составил 200 рублей.

Свидетель ФИО73 показал, что является дознавателем отделения дознания <адрес> <адрес>, ему известно, что в производстве Суханова находилось уголовное дело в отношении ФИО27, которое впоследствии было передано в следствие.

Свидетель ФИО114 являющаяся следователем <адрес> <адрес>, показала, что, период с ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве находилось уголовное дело по факту краж и угонов автомобилей, в совершении которых обвинялся в том числе ФИО14 В ДД.ММ.ГГГГ ей для соединения с уголовным делом, которое расследовала она, из отделения дознания <адрес> <адрес> было направлено три эпизода угонов автомобилей, соединенных в одно производство, это уголовное дело расследовал дознаватель Суханов <данные изъяты>. После соединения уголовных дел она предъявила ФИО14 окончательное обвинение, он признался во всех вмененных ему эпизодах преступных деяний. При передаче из отделения дознания <адрес> <адрес> уголовных дел по факту угонов транспортных средств, которые расследовал Суханов <данные изъяты> постановления о производстве выемки и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «ВАЗ-21011» г/н № не было, при каких обстоятельствах были составлены данные документы, ей не известно. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствовала какая-либо информация о том, что автомобиль «ВАЗ-21011» г/н № может иметь какое-либо доказательственное значение. Суханов в электронном виде передавал документы, касающиеся уголовного дела в отношении ФИО27, а именно протоколы допросов, однако данные файла она не смогла открыть.

Свидетель ФИО87 являющаяся начальником отделения дознания <адрес> <адрес>, показала, что Суханов находился в ее подчинении в период ДД.ММ.ГГГГ. Характеризует его с положительной стороны, являлся исполнительным сотрудником, принимал участие в общественной жизни, работал до позднего вечера, выходил на работу по выходным. У Суханова была большая рабочая нагрузка, от 15 до 20 уголовных дел, не считая материалов. Опись документов находившихся в делах, Сухановым всегда составлялась. Раскрываемость уголовных дел не влияла на денежные выплаты дознавателя.

Свидетель ФИО117, являющаяся начальником <адрес> <адрес>, показала что в производстве следователя ФИО114 находилось уголовное дело по факту угонов в отношении ФИО27, по части эпизодов, уголовное дело расследовал дознаватель Суханов, после чего дело было передано в следствие. Каких-либо документов по уголовному делу, на электронном носителе Сухановым следователю ФИО114 не передавалось.

Свидетель ФИО121 показала, что работает инспектором в <адрес> <адрес>. Используя ее пароль и логин другие сотрудники отдела могут войти в электронную базу <адрес> <адрес>. Кто используя ее логин, ДД.ММ.ГГГГ, после 21 часа входил в базу ИЦ ей неизвестно.

Свидетель ФИО88 являющийся заместителем начальника <адрес> <адрес>, показал, что по факту угонов автомобилей на территории <адрес> было возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица, которое находилось в производстве у дознавателя Суханова. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился Суханов, сообщив, что с явкой с повинной обратился ФИО27, признавшийся в совершении угонов. Суханов сообщил, что ФИО27 был задержан за управлением транспортным средством, права управления на которое не имел, автомобиль был помещен на штрафстоянку и что он собирается изъять выемкой данный автомобиль, с целью проверки на причастность к совершению преступлений. Он предложил ему в помощь сотрудника ГИБДД ФИО92.

Из показаний свидетеля ФИО88, данных в ходе предварительного расследования(т.4, л.д.92-94), следует, что в период с конца февраля по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в производстве сотрудников <адрес> <адрес> находилось уголовное дело по факту ряда угонов и краж транспортных средств, совершенных ФИО27 До соединения данного уголовного дела в одно производство, несколько эпизодов угонов автомобилей расследовал дознаватель Суханов. Ему известно, что, расследуя указанные дела, Суханов произвел выемку автомобиля «ВАЗ-21011» г/н № со штрафной стоянки на территории <адрес>. Указал, что в целом раскрытие преступлений не влияет на карьерный рост сотрудника отделения дознания <адрес> <адрес>, но может повлиять на решение вопроса о выдаче премии, при ходатайстве о снятии взыскании, присвоении очередных специальных званий.

После оглашения показаний свидетель подтвердил их частично, указал, что раскрываемость уголовных дел дознавателем не влияет на решение вопроса о выдаче премии, снятии взыскании, присвоении очередных специальных званий. Следователь не верно отразил в допросе его показания.

Свидетель ФИО128 являющийся заместителем начальника отдела дознания <адрес> <адрес>, показал, что оценка деятельности подразделений дознания осуществляется в соответствии с распоряжением МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым одним из основных показателей является доля приостановленных уголовных дел от числа расследованных, приостановление дознания по уголовному делу в связи с неустановлением виновного лица влияет на указанный показатель. При этом оценивается деятельность не отдельного дознавателя, а всего подразделения в целом. Раскрываемость дознавателем уголовных дел не влияет на выплату им премий.

Свидетель ФИО129 являющийся сотрудником ГИБДД, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес>, был задержан автомобиль ВАЗ 2101 под управлением несовершеннолетнего ФИО27 Задержанный автомобиль был помещен на штрафстоянку расположенную по адресу: <адрес>Б., а несовершеннолетний ФИО27 доставлен в отдел полиции.

Свидетель ФИО87 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на штрафстоянке, расположенной по адресу: <адрес> часов на стоянку приехали сотрудники полиции, пояснив, что изымают автомобиль ВАЗ-2101. После чего был составлен акт, подошел эвакуатор, автомобиль был изъят и увезен со штрафстоянки.

Свидетель ФИО26 показал, что в его собственности находился автомобиль ВАЗ-21011, г/н №, который в ДД.ММ.ГГГГ он продал.

Свидетель ФИО30 показал, что в ООО «Лотос» работает водителем. Основным видом деятельности ООО «Лотос» является эвакуации и охрана изъятых сотрудниками правоохранительных органов автотранспортных средств, изъятые транспортные средства помещаются на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> Кроме того, что он работает в ООО «Лотос» водителем, он выполняет функции по приему и выдаче автотранспорта с вышеуказанной специализированной стоянки. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на территорию стоянки приехал дознаватель Суханов <данные изъяты>., который сообщил, что ему необходимо изъять автомобиль «ВАЗ-21011» г/н №, который ранее был помещен на специализированную стоянку сотрудниками дорожно-патрульной службы, так как данный автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу, которое он расследует. Затем Сухановым было предоставлено для обозрения постановление о производстве выемки автомобиля «ВАЗ-21011» г/н №, а также в двух экземплярах был составлен протокол выемки вышеуказанного автомобиля, в которых он также расписался. При выемке присутствовали двое понятых. После того, как все подписали протокол выемки автомобиля, один экземпляр был передан ему, а в дальнейшем данный экземпляр протокола выемки был передан им директору ООО «Лотос» ФИО12 После того, как были составлены все документы, приехал эвакуатор, изъятый автомобиль был помещен на эвакуатор и увезен с территории автостоянки.

Из показаний свидетеля ФИО92, данных в ходе предварительного расследования (т.4, л.д.146-148), являющегося инспектором <адрес> <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника <адрес> <адрес>. В один из ДД.ММ.ГГГГ кто-то из руководителей <адрес> <адрес> попросил его вместе с дознавателем Сухановым съездить на штрафную стоянку, расположенную по <адрес> в <адрес>, и помочь изъять автомобиль. Вместе с Сухановым он приехал на стоянку, вызвал эвакуатор, после чего, дождавшись эвакуатора и объяснив, что нужно перевезти автомобиль, тут же уехал. Со слов Суханова ему известно, что автомобиль он изымал в связи с расследованием какого-то уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО136, данных в ходе предварительного расследования (т.4 л.д.207-209), следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 занял у него денежные средства в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он потребовал у ФИО27 возврата денежных средств, в ответ тот предложил вместо денежных средств забрать автомобиль «ВАЗ-21011» г/н №, на что он согласился, забрав предложенный ему автомобиль. В конце ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль им также был продан.

Из показаний свидетеля ФИО139, данных в ходе предварительного расследования (т.4, л.д.215-217), следует, что в его собственности в настоящее время находится автомобиль «ВАЗ-21011» г/н №. Данный автомобиль им был приобретен примерно в конце весны или начале лета ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по объявлению у молодого человека по имени Антон. Данный автомобиль до настоящего времени он не зарегистрировал на свое имя, он до настоящего времени зарегистрирован на ФИО26

Свидетель ФИО27 показал, что в отношении него дознавателем Сухановым расследовалось уголовное дело. В день совершения преступления он ездил на автомобиле ВАЗ 2101, который забрали сотрудники ГИБДД и поместили на штрафстоянку. Суханов изъял данный автомобиль для проверки причастности к совершению мной преступления. С Сухановым о том, чтобы дать признательные показания в обмен на возврат автомобиля не договаривался. К нему приезжали сотрудники ОСБ и сказали что нужно рассказать следователю.

В ходе предварительного расследования ФИО27 (т.4 л.д.167-171) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в <адрес>. Дознаватель Суханов предложил ему признаться в угоне автомобиля «ВАЗ-2106» г/н № с <адрес> в <адрес>. Так как данное преступление действительно совершал он, то признался в совершении данного преступления, написал явку с повинной, затем его допросили в качестве свидетеля, после чего отпустили из отдела полиции. Спустя несколько дней он по телефону вновь был приглашен дознавателем Сухановым в отдел полиции. Когда пришел в отдел полиции, Суханов спросил, совершал ли он еще какие-либо угоны автомобилей, при этом предложил признаться в угонах автомобилей «ВАЗ-2106» г/н № и «ВАЗ-2107» г/н №. Он данные угоны не совершал, но сказал Суханову <данные изъяты>., что может признаться в совершении данных преступлений, если тот сможет забрать и передать ему автомобиль «ВАЗ-21011», который у него забрали сотрудники ДПС в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и поместили на штрафную стоянку в <адрес>. Через несколько дней он вновь был приглашен для допроса дознавателем Сухановым <данные изъяты> в <адрес>, где тот дал уже заполненные протоколы его допросов о краже автомобилей «ВАЗ-2106» г/н № и «ВАЗ-2107» г/н №. После этого он еще один или два раза ходил к дознавателю Суханову и подписывал уже заполненные протоколы о совершении угонов автомобилей «ВАЗ-2106» г/н № и «ВАЗ-2107» г/н №. Затем дознавателем Сухановым были проведены проверки показаний на месте по факту угонов автомобилей «ВАЗ-2106» г/н № и «ВАЗ-2107» г/н №. Затем Суханов, как и обещал в случае признания в угоне автомобилей «ВАЗ-2106» г/н № и «ВАЗ-2107» г/н №, передал документы, ключи от автомобиля и непосредственно сам автомобиль «ВАЗ-21011», при этом он спросил у Суханова, как тот смог забрать его автомобиль. В ответ Суханов показал протокол выемки и сказал, что изъял автомобиль со стоянки как вещественное доказательство по уголовному делу. В дальнейшем он данный автомобиль за долги отдал своему знакомому ФИО142, покупал же он данный автомобиль у своего знакомого по имени ФИО143.

После оглашения показаний свидетель их не подтвердил, указал, что дал показания со слов сотрудника ОСБ

В ходе предварительного расследования ФИО27 (т.4 л.д.172-174) показал, что на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-21011» он какие-либо преступления не совершал, вещественным доказательством по уголовному делу по факту угонов автомобилей, по которому он обвинялся, данный автомобиль никак не мог быть, он успел поездить на данном автомобиле до изъятия сотрудниками ГИБДД только несколько часов. Автомобиль «ВАЗ-21011» он забирал от отдела полиции <адрес>, приходил за автомобилем один после того, как позвонил Суханов. В отделе полиции Суханов отдал ключи и документы на автомобиль «ВАЗ-21011», после чего он один вышел, сел в автомобиль и уехал домой.

После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО27 данных ходе очной ставки с Сухановым (т.4 л.д.175-184) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в <адрес>. В отделе полиции Суханов допросил его по уголовному делу по факту угона автомобиля, а также спросил, совершал ли он еще два преступления – угоны автомобилей из КГСХА. Он сказал, что данные преступления не совершал, но готов признаться в угоне данных автомобилей, если Суханов сможет помочь ему в изъятии его автомобиля со штрафной стоянки. Через несколько дней он вновь пришел в отдел полиции <адрес>, где дал признательные показания по факту угонов автомобилей из КГСХА, после чего Суханов <данные изъяты>. передал ему ключи, документы на автомобиль, которые он отдавал ему, когда приехал в отдел полиции. Затем Суханов сказал, что автомобиль «ВАЗ-21011» стоит возле отдела полиции, он забрал данный автомобиль и уехал домой. Суханову он не пояснял, что на автомобиле «ВАЗ-21011» он совершал какое-либо преступление.

После оглашения показаний свидетель их не подтвердил, дал показания со слов сотрудника ОСБ.

В ходе предварительного расследования ФИО27 (т.4 л.д.187-189) показал, что после проведения очной ставки он вспомнил, что договаривался с Сухановым о том, что тот ему передаст автомобиль, а он признается в угоне двух автомобилей. Он не говорил Суханову, что на принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ-21011» он совершал какое-то преступление, в том числе ездил к ФИО15. Вообще, угон автомобиля ФИО15 был совершен ДД.ММ.ГГГГ, а он купил автомобиль «ВАЗ-21011» ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день у него автомобиль был изъят сотрудниками ГИБДД. Когда Суханов вернул ему автомобиль, то просил у него расписку о получении данного автомобиля от совершеннолетнего человека, а также договор купли-продажи. Он сам написал расписку от имени своего отца ФИО27 о получении данного автомобиля, а также предоставил Суханову не настоящий договор о покупке им данного автомобиля якобы у ФИО26. Когда он предоставлял данные документы Суханову, то также соврал ему, что с ним стоит на улице совершеннолетний человек, после чего тот отдал ему документы и ключи автомобиля и разрешил его забрать.

После оглашения данных показаний свидетель их подтвердил.

Свидетель ФИО27, показал, что ФИО14 является его сыном, ему известно, что сын был привлечен к уголовной ответственности за угоны автомобилей. О каких-либо договоренностях сына с дознавателем Сухановым ему ничего не известно.

В ходе предварительного расследования ФИО27 (т.4 л.д.195-197) показал, что в ДД.ММ.ГГГГ его сын привлекался к уголовной ответственности за совершение ряда краж и угонов транспортных средств. Со слов супруги ФИО28 знает, что одним из сотрудников полиции, которые занимались расследованием уголовного дела в отношении сына, является дознаватель Суханов. Также со слов супруги знает, что Суханов попросил сына признаться в угоне двух автомобилей, а в обмен передал ему его автомобиль, который ранее был изъят у сына сотрудникам ГИБДД и поставлен на штрафную стоянку. Он сам данный автомобиль видел всего один раз ДД.ММ.ГГГГ, тогда он находился дома один, сын откуда-то приехал на данной машине и загнал в ограду, через некоторое время приехал ФИО136 и забрал ее. На вопрос, где сын взял данный автомобиль, тот пояснил, что купил данный автомобиль.

После оглашения показаний свидетель их подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО28 показала, что ФИО14 является ее сыном. С его слов ей известно, что несколько угонов автомобилей, в которых он обвинялся, он не совершал. Дознаватель Суханов предложил ему признаться в угоне данных автомобилей, на что сын ответил, что готов признаться в угоне, если Суханов поможет вернуть ему автомобиль, который изъяли у сына сотрудники ГИБДД. Суханов выполнил просьбу ФИО27, после чего тот признался в угоне двух автомобилей. Она не присутствовала на допросах сына Сухановым, так как он не допустил ее к участию в деле. Последующие допросы ее сына следователем следственного комитета по данному факту, проводились в ее присутствии. Также он присутствовала при беседе сына с сотрудниками ОСБ. В каждом случае сын давал показания добровольно, какого либо давления на него не оказывалось. Штраф, который был назначен сыну, за управление автомобилем без документов, ими уплачен.

Свидетель ФИО27, являющийся оперуполномоченным <адрес> <адрес>, показал, что осуществлял оперативное сопровождение уголовного дела в отношении Суханова, в части обвинения в должностных преступлениях. Им опрашивался свидетель ФИО27. Объяснения с ФИО27 брались в присутствии его матери ФИО28 ФИО27 рассказывал об обстоятельствах дела добровольно.

Свидетель ФИО154, являющийся следователем следственного комитета, показал, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Суханова и Шаляпина. Им проводился допрос свидетеля ФИО27, который давал показания добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось. После допросов ФИО27 знакомился с протоколами, замечаний от него не поступало.

– свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которого автомобиль «ВАЗ-21011» г/н № принадлежит ФИО26 (т. 4 л.д.218-219);

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен автомобиль «ВАЗ-21011» г/н №. (т. 4 л.д.220-225)

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрена и зафиксирована обстановка на специализированной стоянке ООО «Лотос», расположенной по адресу: <адрес> (т.4, л.д.229-234);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного по <адрес> <адрес> ФИО29 изъяты постановление о производстве выемки автомобиля «ВАЗ-21011» г/н №, протокол выемки автомобиля «ВАЗ-21011» г/н №, составленные ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя отделения дознания ОМВД России по <адрес> Сухановым <данные изъяты>. (т.4 л.д.237-240);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены постановление о производстве выемки автомобиля «ВАЗ-21011» г/н №, протокол выемки автомобиля «ВАЗ-21011» г/н №, составленные ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя отделения дознания <адрес> <адрес> Сухановым <данные изъяты> (т. 4 л.д.241-246);

- постановление о производстве выемки автомобиля «ВАЗ-21011» г/н №, протокол выемки автомобиля «ВАЗ-21011» г/н №, составленные ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя отделения дознания <адрес> <адрес> Сухановым <данные изъяты> (т. 4, л.д.249-251);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи от имени ФИО30, расположенные в графе «Постановление мне предъявлено, «фамилия, имя, отчество лица, у которого производится обыск (выемка)» в постановлении о производстве выемки автомобиля «ВАЗ-21011» г/н № от имени дознавателя <адрес> <адрес> Суханова <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Копию протокола получил фамилия, имя, отчество лица, в помещении которого произведен обыск (выемка)» в протоколе выемки автомобиля «ВАЗ-21011» г/н № от имени дознавателя <адрес> <адрес> Суханова <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО30

Рукописные записи от имени дознавателя Суханова <данные изъяты>., расположенные в постановлении о производстве выемки автомобиля «ВАЗ-21011» г/н № от имени дознавателя <адрес> <адрес> Суханова <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением записей, расположенных в графе «Постановление мне предъявлено, «фамилия, имя, отчество лица, у которого производится обыск (выемка)» в постановлении о производстве выемки автомобиля«ВАЗ-21011» г/н № от имени дознавателя <адрес> <адрес> Суханова <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Копию протокола получил фамилия, имя, отчество лица, в помещении которого произведен обыск (выемка)» в протоколе выемки автомобиля «ВАЗ-21011» г/н № от имени дознавателя <адрес> <адрес> Суханова <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Сухановым <данные изъяты>

Подписи от имени Суханова <данные изъяты>., расположенные в графах «Следователь (дознаватель)» в постановлении о производстве выемки автомобиля «ВАЗ-21011» г/н № от имени дознавателя <адрес> <адрес> Суханова <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе выемки автомобиля «ВАЗ-21011» г/н № от имени дознавателя <адрес> <адрес> Суханова <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Сухановым <данные изъяты>

Подписи от имени ФИО30, расположенные в графе «подпись лица, у которого производился обыск (выемка)» в постановлении о производстве выемки автомобиля «ВАЗ-21011» г/н № от имени дознавателя <адрес> <адрес> Суханова <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Участвующие лица», в графе «подпись лица, получившего протокол» в протоколе выемки автомобиля «ВАЗ-21011» г/н № от имени дознавателя <адрес> <адрес> Суханова <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО30 (т.6, л.д.102-107)

- выписка из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на Суханова <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ временно возложены обязанности дознавателя отделения дознания <адрес> <адрес>. (т., л.д.91);

- копия должностной инструкции дознавателя отделения дознания <адрес> <адрес> Суханова <данные изъяты>. утвержденная приказом Врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой он был обязан: расследовать уголовные дела, самостоятельно принимать решения о ходе расследования, проведении необходимых следственных действий, процессуальном решении по уголовному делу, нес персональную ответственность за полноту дознания, законность и обоснованность принимаемых процессуальных решений; принимать все необходимые меры по установлению лица, совершившего преступление; при расследовании уголовных дел соблюдать принципы законности и соблюдения прав граждан; своевременно принимать меры к обнаружению, изъятию вещественных доказательств, а также оружий совершения преступления, принимать все необходимые меры к сохранности вещественных доказательств, нести персональную ответственность за хранение вещественных доказательств; проводить необходимые действия к установлению событий преступлений, лиц, причастных к их совершению, а также к обнаружению и изъятию вещественных доказательств, принимать все необходимые меры к раскрытию преступлений. (т.7, л.д.100-106);

– ответ на запрос <адрес> <адрес>, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суханов <данные изъяты>. не освобождался от исполнения служебных обязанностей. (т.7, л.д.118)

– протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14, согласно которого, последний, передвигаясь на автомобиле «ВАЗ-21011» г/н № совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством. (т.1, л.д.48)

– копии материалов уголовного дела №, по обвинению ФИО14 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ (т.5, л.д.2-139);

– копия протокола судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО14, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ, согласно которого в ходе судебного заседания ФИО14 сообщает, что договаривался с дознавателем Сухановым <данные изъяты>. о том, что тот выкупит его автомобиль со штрафной стоянки (т.5, л.д.141-150);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы уголовного дела №, установлено, что постановления от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки автомобиля «ВАЗ-21011» г/н № и протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «ВАЗ-21011» г/н №, составленных и.о. дознавателем <адрес> <адрес> Сухановым <данные изъяты>., в материалах уголовного дела № нет. (т.5, л.д.155-175);

- копии журнала регистрации материалов, поступивших в ЭКП на экспертизу, копии заключений экспертов. Согласно данных журналов, заключение эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ Сухановым <данные изъяты>. было получено ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно данному заключению изъятый след транспортного средства для идентификационных целей не пригоден.

Оценив вышеприведенные и исследованные доказательства, суд признает их все допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности Суханова и Шаляпина в покушении на убийство ФИО15.

Виновность подсудимых в совершении изложенного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым Суханов и Шаляпин действуя совместно и согласовано, пытались его убить, при этом Шаляпин, накинув сзади ему на шею веревку, с силой тянул на себя, сдавливая органы дыхания, и препятствуя доступу воздуха, создавая опасное для жизни состояние, Суханов нанес несколько ударов электрошокером в область его головы и шеи, после чего также накинул на шею ФИО15 веревку, намереваясь сдавить органы шеи потерпевшего. Показания потерпевшего суд признает достоверными, поскольку они являются подробными, последовательными, согласующимися с показаниями свидетеля ФИО21, о действиях Суханова и Шаляпина по отношению к потерпевшему. Оснований для оговора ФИО15 Суханова и Шаляпина не установлено, ранее они между собой знакомы не были, неприязненных отношений между ними не существовало. Показания потерпевшего подтверждаются сведениями, сообщенными свидетелями ФИО21, ФИО16 и ФИО16, т.е. непосредственными очевидцами событий и действий Суханова и Шаляпина по отношению к потерпевшему. Оснований для оговора Суханова и Шаляпина, указанными лицами суд также не усматривает. ФИО54, которой ФИО15 рассказал об обстоятельствах, при которых ему были причинены телесные повреждения, сотрудников полиции ФИО50, ФИО48, ФИО49 прибывшим на место совершения преступления. Показания ФИО15 соответствуют заключениям эксперта о характере и локализации телесных повреждений на теле потерпевшего. Суханов и Шаляпин были опознаны ФИО15 как лица, душившие его веревкой, Суханов также опознан ФИО21. Кроме того согласно заключению эксперта, у Шаляпина установлено повреждение кожи 2-го пальца правой кисти причиненное в результате трения мягким предметом, что согласуется с установленными в судебном заседании действиями Шаляпина при затягивании веревки на шее потерпевшего. Кроме того, подсудимый Шаляпин, в судебном заседании показал о применении им совместно с Сухановым, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, насилия к ФИО15.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов предъявления лица для опознания, у суда не имеется. Данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, протоколы содержат все необходимые сведения, свидетельствующие о соблюдении процедуры и установленного законом порядка опознания.

Суд принимает во внимание заявление потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов пыталось его задушить, а также причинить вред электрошокером, вместе с тем, суд считает более достоверными показания потерпевшего, данные в ходе судебного заседания о совершении в отношении него преступления двумя лицами, поскольку потерпевший был допрошен с участием сторон, после разъяснения ему прав предусмотренных 42 УПК РФ, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, дал последовательные и подробные показания.

На основании вышеперечисленных доказательств суд отвергает версию Шаляпина о том, что умысел на убийство ФИО15 у них с Сухановым отсутствовал, как отвергает версию Суханова о его непричастности к совершению данного преступления.

Суд из содержания действий нападавших, приходит к выводу об умысле подсудимых на совершение убийства ФИО15, как следует из обстоятельств дела, Шаляпин накинув веревку на шею потерпевшего с силой тянул на себя, сдавливая органы дыхания т.е. жизненно важные органы, и препятствуя доступу воздуха. Суханову были очевидны действия Шаляпина, и являлось понятным из их содержания, что они были направлены на убийство ФИО15. Он, действуя совместно с Шаляпиным, в тоже время наносил удары – электроразряды электрошокером в голову и шею потерпевшего, после чего накинул веревку на шею потерпевшего намереваясь сдавить органы шеи Григорьева. Потерпевший ФИО15 от действий нападавших испытывал затруднение дыхания, физическую боль, считал что его бы убили, если бы действия подсудимых не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку совершаемое ими преступление было обнаружено свидетелями ФИО21 и ФИО16.

В связи с чем, доводы специалиста ФИО69 о том, что действия подсудимых по натяжению веревки на шее потерпевшего, находящегося на переднем пассажирском сидении, имеющем подголовник, по направлению назад не могли создать механическую асфиксию (удушение) потерпевшего, не влияют на выводы суда о наличии умысла Суханова и Шаляпина именно на убийство ФИО15.

Суд приходит к выводу, что подсудимыми совершено групповое преступление, при этом учитывает совместность и согласованность действий Суханова и Шаляпина, разработку и согласование плана совершения преступления, его подготовку, действий каждого из них, совершение их в одно и тоже время, направленность на достижение единой цели - наступления смерти потерпевшего, для каждого из подсудимых были очевидны действия друг друга, они их выполняли совместно, облегчая достижение совместной цели убийства потерпевшего.

При этом суд приходит к выводу о корыстном мотиве совершения преступления подсудимыми на основе установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно: принятие мер подсудимыми по получению сведений о наличии у ФИО15 в собственности недвижимого имущества, установлению круга родственников потерпевшего, при этом указанные обстоятельства подтверждены и показаниями подсудимого Шаляпина о том, что целью их совместных с Сухановым действий, было переоформление квартиры потерпевшего.

Оценивая представленную стороной защиты переписку подсудимых в следственном изоляторе, суд принимает во внимание проведенные защитой Суханова исследования и экспертизы о выполнении данных рукописных текстов Шаляпиным и об их психолого-лингвистическом содержании, вместе с тем, считает ее искусственно созданным доказательством непричастности Суханова к совершению преступления, опровергнутым полученными в судебном заседании доказательствами об участии Суханова в совершении преступления, о чем свидетельствуют показания потерпевшего, свидетелей, а также показания самого Шаляпина в судебном заседании, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При оценке показаний свидетеля ФИО65 и ФИО66, суд приходит к выводу об их неотносимости, в виду отсутствия связи, с рассматриваемыми событиями и действиями.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Суханова и Шаляпина, каждого из них по ч. 3 ст. 30, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, из корыстных побуждений, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В части виновности Суханова в служебном подлоге, в судебном заседании установлено, что Суханов являясь должностным лицом – и.о. дознавателем <адрес> <адрес>, из иной личной заинтересованности, связанной с выполнением в пользу ФИО14 заведомо незаконных действий в обмен на обещание дать признательные показания о совершении нераскрытых преступлений, при помощи технических средств лично изготовил от своего имени как должностного лица подложный официальный документ – постановление по уголовному делу о производстве выемки автомобиля, фактическим собственником которого являлся ФИО14, внеся в текст данного процессуального документа заведомо для него не соответствующую действительности информацию о том, что указанное транспортное средство подлежит изъятию со штрафстоянки в <адрес> с целью проведения дополнительных следственных действий, поскольку на нем подозреваемый ФИО14 якобы приезжал на место совершения преступления, подписав от своего имени, придав ему тем самым придав ему тем самым юридическую силу.

Показания подсудимого Суханова, не оспаривавшего факта изготовления данного постановления о выемке автомобиля, но указавшего, что он внес в него сведения установленные в ходе расследования уголовного дела, со слов подозреваемого ФИО14, с целью проверки наличия похищенного имущества в автомобиле, а также возможности проведения сравнительного исследования следов колес изъятых на месте преступления и колес автомобиля, суд расценивает как определенную защитную тактику, и признает их несостоятельными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств.

А именно: показаниями свидетеля ФИО27 данными в ходе предварительного расследования о том, что Суханов в ходе расследования уголовного дела по факту угона транспортных средств, по взаимной с ним договоренности, в обмен на дачу ФИО27 признательных показаний, пообещал помочь вернуть ему, ранее изъятый сотрудниками ГИБДД и находящийся на штрафстоянке принадлежащий ему автомобиль, а также о том, что не сообщал Суханову, что находился на месте преступления на данном автомобиле, поскольку не мог там находится, так как преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ., а автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания ФИО27 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд считает достоверными показания ФИО27 данные в ходе предварительного расследования. Указанные показания ФИО27 являются последовательными, взаимодополняющими друг друга, согласующимися с показаниями свидетеля ФИО27, его матери, которой он сообщил договоренности с дознавателем Сухановым, письменными материалами дела, а именно протоколом судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО14, из которого следует, что в ходе судебного заседания ФИО27 сообщил, что договаривался с дознавателем Сухановым о том, что тот выкупит его автомобиль со штрафной стоянки. Доводы ФИО27, что показания в ходе следствия он давал под давлением сотрудников <адрес> <адрес>, опровергнуты показаниями его матери ФИО27, которая присутствовала с ним на беседах, при даче объяснений сотрудникам ОСБ, показаниями оперуполномоченного ФИО29 и следователя ФИО154, показавшим, что как в ходе дачи объяснений, так и в ходе допросов, ФИО27 давал показания добровольно, давление на него никто не оказывал.

Оснований для оговора ФИО27 Суханова суд не усматривает.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, постановление о производстве выемки автомобиля отсутствовало в уголовном деле в отношении ФИО27, переданном в орган следствия, что подтверждается протоколом осмотра материалов уголовного дела. Из заключения эксперта полученного Сухановым ДД.ММ.ГГГГ, следует что изъятый на месте происшествия след транспортного средства для идентификационных целей не пригоден.

При этом, суд считает обоснованными доводы стороны защиты Суханова о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при выемке рабочего компьютера Суханова, поскольку указанное следственное действие проводилось без участия понятых, в связи с чем, признает недопустимым доказательством протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, системного блока рабочего компьютера Суханова <данные изъяты> и соответственно протокол осмотра данного системного блока.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на доказанность изготовления Сухановым постановления с помощью технических средств, поскольку не отрицается им самим.

Судом достоверно установлено, что изготовленное Сухановым постановление о выемке автомобиля, и подписанное им, что подтверждается заключением эксперта, о том, что подписи в постановлении от имени Суханова выполнены Сухановым, приобрело статус официального, так как данный процессуальный документ, изготовленный должностным лицом правоохранительного органа каковым являлся Суханов, после изготовления и предъявления сотрудникам ООО «Лотос» повлек за собой правовые последствия, связанные с обязанностью данных лиц выдать автомобиль «ВАЗ-21011» г/н №, фактическим собственником которого являлся ФИО14 При этом Суханов, изготавливая подложный документ, осознавал, что искажает подлинность и достоверность содержащихся в нем сведений, достоверно зная, что не планируется законным способом производство каких-либо следственных действий с данным автомобилем, то есть осознавал, что у него отсутствует законное право его изъятие. Судом установлено, что данные действия Сухановым совершены из иной личной заинтересованности, связанной с выполнением в пользу ФИО14 заведомо незаконных действий в обмен на обещание дать признательные показания о совершении нераскрытых преступлений

Таким образом, суд квалифицирует действия Суханова по ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Кроме того, органом предварительного расследования Суханов обвинялся в том что, являясь и.о. дознавателя отделения дознания <адрес> <адрес> совершил превышение должностных полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, а именно не желая должным образом организовывать свою работу по выполнению комплекса необходимых следственных и процессуальных действий, направленных на раскрытие вышеуказанных преступлений, и собирать доказательства, действуя из ложно понятых интересов службы, с целью искусственного повышения показателей раскрытия расследуемых преступлений своих лично, отделения дознания и <адрес> <адрес> в целом, предложил несовершеннолетнему ФИО14, привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, дать признательные показания о совершении им угона автомобиля ФИО15 и покушений на угоны автомобилей, принадлежащих ФИО31 и Ковалеву ФИО14 А.Н. при указанных обстоятельствах с предложением Суханова <данные изъяты> согласился, выдвинув условие, в соответствии с которым последний должен будет за это оказать ФИО14 содействие в возвращении фактически принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-21011» г/н №, изъятого у него ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и помещенного сотрудниками <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на специализированную стоянку

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут Суханов <данные изъяты> находясь на территории специализированной стоянки ООО «Лотос», расположенной по адресу: <адрес> осознавая незаконный характер своих действий, действуя умышленно, из ложно понятых интересов службы, из иной личной заинтересованности, явно превышая свои должностные полномочия представителя власти, предъявил сотрудникам стоянки ранее изготовленное им не соответствующее действительности (сфальсифицированное) постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, обязательное для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, после чего при отсутствии законных оснований произвел изъятие автомобиля «ВАЗ-21011» г/н № под видом выемки с составлением протокола данного следственного действия, который лично подписал наряду с другими участвующими при этом лицами. Произведя незаконное изъятие данного транспортного средства, Суханов <данные изъяты>. переместил его к зданию <адрес> <адрес>, расположенному по адресу: Курганская область, <адрес>, после чего незаконно передал ФИО14 указанное транспортное средство.

Указанные умышленные преступные действия Суханова <данные изъяты>., совершенные с явным превышением должностных полномочий, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся: в причинении ООО «Лотос» материального ущерба в сумме 7588 рублей 50 копеек; в нарушении установленных законом правил обеспечения производства по делу об административном правонарушении; в фактическом освобождении ФИО14 от предусмотренного законом наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившемся в лишении государства возможности исполнения постановления, принятого по делу об указанном административном правонарушении; в создании угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц – участников дорожного движения путем передачи транспортного средства ФИО14, не имеющему права управления таковым; в подрыве авторитета государственной власти в лице органов внутренних дел <адрес> путем создании в обществе не соответствующего действительности мнения о произволе отдельных сотрудников полиции, которые по своему усмотрению в личных интересах с использованием служебного положения при отсутствии законных оснований могут беспрепятственно и безвозмездно изымать любые предметы.

Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

В результате судебного следствия судом установлено, что в том же месте и в то же время, Суханов выходя за пределы своих должностных полномочий, вопреки требованиям закона, из иной личной заинтересованности, в обмен на обещание ФИО27 дать признательные показания о совершении нераскрытых преступлений, подготовив заведомо подложное постановление о выемке автомобиля «ВАЗ-21011» г/н №, фактически принадлежащего ФИО27 со штрафстоянки, изъял его и возвратил ФИО27.

При этом действия Суханова не повлекли существенного нарушения прав и законных интересов ООО «Лотос», поскольку не лишили данное юридическое права требования с ФИО27 оплаты услуг хранения автомобиля. Кроме того действия Суханова, не повлекли освобождения ФИО14 от предусмотренного законом наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, изъятие автомобиля со штрафстоянки и передача его собственнику не может являться основанием для освобождения лица привлеченного к административной ответственности от наказания.

Ссылка в обвинительном заключении на существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении установленных законом правил обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не относится к преступным последствиям, как обязательному признаку состава преступления. Нарушение норм закона образует объективную сторону превышения полномочий и не может одновременно выступать в качестве преступных последствий деяния, запрещенного ст. 286 УК РФ, имеющей материальный состав.

Указание на подрыв Сухановым авторитета государственной власти в лице органов внутренних дел <адрес> путем создании в обществе не соответствующего действительности мнения о произволе отдельных сотрудников полиции, которые по своему усмотрению в личных интересах с использованием служебного положения при отсутствии законных оснований могут беспрепятственно и безвозмездно изымать любые предметы, а также указание на создание Сухановым угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц – участников дорожного движения путем передачи транспортного средства ФИО14, не имеющему права управления таковым, ничем не подтверждено, носит абстрактный и неопределенный характер.

Изъятие Сухановым автомобиля принадлежащего ФИО27 со штрафстоянки ООО «Лотос», подтверждается показаниями потерпевшего ФИО12, а также согласующимися с ними показаниями свидетелей ФИО87 и ФИО30

Возвращение автомобиля ФИО27, подтверждено показаниями ФИО27 данными в ход предварительного расследования.

Поскольку Суханов на протяжении нескольких лет проходил службу в органах внутренних дел, он осознавал, и это было для него очевидно, что он превышает свои должностные полномочия, предоставленные ему ст.ст. 12,13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», п.7 ч.5, ч.2 ст.40, ч.3 ст.41 УПК РФ.

Вместе с тем отграничение должностного проступка от уголовно-наказуемого деяния зависит от наступивших последствий. Применительно к ст. 286 УК РФ это - существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Судом таких нарушений, находящихся в причинно-следственной связи с действиями Суханова, не установлено.

При отсутствии в результате незаконных действий Суханова существенного нарушения прав и законных интересов личности, общества и государства, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК РФ, в связи с чем он должен быть оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

При назначении наказания Суханову и Шаляпину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое является особо тяжким, кроме того Сухановым совершены преступления небольшой и средней тяжести, а также личность подсудимых, характеризующихся в целом положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление Суханова и Шаляпина и условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Суханову по каждому из эпизодов преступной деятельности суд признает наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством смягчающим наказание Шаляпину суд признает добровольное возмещение вреда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание Суханову по факту покушения на убийство суд признает совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел;

Обстоятельств, отягчающих наказание Шаляпину, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, суд считает необходимым назначить Суханову и Шаляпину наказание в виде реального лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что данные виды наказания будут способствовать достижению его целей - восстановлению социальной справедливости и исправления подсудимых. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Кроме того, суд, с учетом обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого Суханова, по ч. 1 ст. 292 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Суханову и Шаляпину подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении Суханова и Шаляпина в виде заключения под стражу без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-311 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Суханова <данные изъяты> по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Разъяснить Суханову <данные изъяты>. право на реабилитацию и предъявления исковых требований о возмещении вреда, причиненного в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

Признать Суханова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 292 УК РФ – 240 часов обязательных работ;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ - 11 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначить Суханову <данные изъяты>. окончательное наказание в виде 11 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Признать Шаляпина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Суханову <данные изъяты>. и Шаляпину <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Начало срока отбывания Сухановым <данные изъяты>. и Шаляпиным <данные изъяты>. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть каждому из них в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-21011» г/н № находящийся у свидетеля ФИО32, считать возвращенным по принадлежности; детализации входящих и исходящих соединений абонентских номеров, запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копии квитанции об оплате, паспорта Шаляпина <данные изъяты>., выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, постановление о производстве выемки автомобиля ВАЗ 21011 г.н.№ протокол выемки автомобиля ВАЗ 21011 г.н.№, CD-R диск с детализацией входящих и исходящих соединений абонентского номера, СD-R диск, предоставленный ОАО «Сбербанк России, хранить в уголовном деле; системный блок рабочего компьютера Суханова <данные изъяты>. хранящийся в камере вещественных доказательств <адрес> <адрес>, вернуть по месту изъятия; мобильный телефон «Sony ST27i» изъятый у Суханова, хранящийся в камере вещественных доказательств <адрес> <адрес>, вернуть лицу уполномоченному на его получение Сухановым, при невостребовании в течение 6 месяцев, уничтожить; служебное удостоверение сотрудника МВД России на имя Суханова <данные изъяты>, КРГ №, личный №; жетон сотрудника МВД России, личный №, хранящийся в камере вещественных доказательств <адрес> <адрес>, направить в отдел кадров <адрес> <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копий приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционных жалобах или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий Р.В. Рыбаков

Решение по делу № 1-552/2015 от 13.03.2015

1-552/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица