Решение по делу № 2-2235/2019 ~ М-1331/2019 от 12.03.2019

Решение изготовлено в

окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-2235/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Мастер - Ком» о признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Мастер - Ком», просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.05.2017г.по 03.03.2019г. в размере 921 441 руб.00 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также признать недействительным п.2.2 Договора участия в долевом строительстве №, согласно которому при переносе срока ввода дома в эксплуатацию срок передачи объекта долевого строительства сдвигается на указанный срок переноса. При этом Застройщик и Участник долевого строительства договорились, что Застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем на 6 месяцев без каких-либо санкций в отношении Застройщика. Данный пункт является соглашением сторон настоящего договора и не требует подписания каких-либо дополнительных соглашений к настоящему договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер -Ком» (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, расположенная в доме на № этаже, секция №, № от лифта (слева направо), общей площадью по проекту 46,56 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Подольского нотариального округа ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются в 1/2 доле - ФИО4, в 1/2 доле - ФИО2. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из прав и обязанностей на объект долевого строительства - <адрес>, находящейся по строительному адресу: <адрес>, Бородинский бульвар, <адрес>, состоящей из одной комнаты, этаж 13, секция 1, № от лифта (слева направо). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключено соглашение о разделе наследственного имущества, в соответствии с которым ФИО4 и ФИО2 произвели раздел наследственного имущества, по которому в собственность ФИО2 переходят права и обязанности на объект долевого строительства - <адрес>, находящуюся по строительному адресу: <адрес>, Бородинский бульвар, <адрес>, состоящую из одной комнаты общей площадью по проекту 46,56 кв.м., этаж № секция №, № от лифта (слева направо). В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обращается в суд с данным иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ООО «Мастер - Ком» по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу требований ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома».

Согласно п.2-3 ст.6 указанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между тем согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер -Ком» (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве.

В соответствии с п.1.1 указанного договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить на земельном участке 3-х секционный многоквартирный жилой дом, состоящий из 3 жилых секций переменной этажности -11-13-16 этажей с инженерными сетями и сооружениями, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный п.1.4 настоящим договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с п.1.4 Договора объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, расположенная в доме на № этаже, секция №, № от лифта (слева направо), общей площадью по проекту 46,56 кв.м. (л.д.8).

Согласно п.2.2 договора передача Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства осуществляется в течение четырех месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не ранее выполнения Участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В случае если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Участнику долевого строительства уведомление с соответствующей информацией. При переносе срока ввода дома в эксплуатацию срок передачи объекта долевого строительства сдвигается на указанный срок переноса. При этом Застройщик и Участник долевого строительства договорились, что Застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем на 6 месяцев без каких-либо санкций в отношении Застройщика. Данный пункт является соглашением сторон настоящего договора и не требует подписания каких-либо дополнительных соглашений к настоящему договору (л.д.9).

ФИО3 обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Подольского нотариального округа ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследниками имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются в 1/2 доле - ФИО4, в 1/2 доле - ФИО2. Наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из прав и обязанностей на объект долевого строительства - <адрес>, находящейся по строительному адресу: <адрес>, Бородинский бульвар, <адрес>, состоящей из одной комнаты, этаж №, секция №, № от лифта (слева направо) (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключено соглашение о разделе наследственного имущества, в соответствии с которым ФИО4 и ФИО2 произвели раздел наследственного имущества, по которому в собственность ФИО2 переходят права и обязанности на объект долевого строительства - квартиру №, находящуюся по строительному адресу: <адрес>, состоящую из одной комнаты общей площадью по проекту 46,56 кв.м., этаж № секция № № от лифта (слева направо) (л.д.24-25).

Ответчик свои обязательства в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил, квартира по состоянию на 03.03.2019г. не передана.

Доказательств того, что неисполнение договора произошло в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования о признании недействительным п.2.2 Договора участия в долевом строительстве №, суд исходит из положений ст. 421 Гражданского Кодекса РФ и приходит к выводу о том, что согласованное сторонами договора условие о том, что при переносе срока ввода дома в эксплуатацию срок передачи объекта долевого строительства сдвигается на указанный срок переноса, при этом Застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более чем на 6 месяцев без каких-либо санкций в отношении Застройщика, не противоречит ФЗ № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и правилам, установленным законом или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, в связи с чем, требование в данной части суд признает подлежащим оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 01.05.2017г. по 03.03.2019г. составляет 921 441 руб.00 коп.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

По утверждениям представителя ответчика и согласно отзыву на иск, условиям договора, застройщик и участник долевого строительства договорились, что застройщик вправе перенести срок ввода дома в эксплуатацию не более, чем на 6 месяцев без каких-либо санкций для застройщика, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приложенным расчетом размер неустойки за период с 01.11.2017г. по 03.03.2019г. составляет 670 512 руб.89 коп.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду наличия объективных оснований для увеличения срока строительства.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав Кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным взыскать с ООО «Мастер - Ком» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.11.2017г. по 03.03.2019г. в размере 500 000 рублей. В удовлетворении иска о взыскании неустойки в размере, превышающем 500 000 рублей, суд отказывает. Правовых оснований для взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.у суда не имеется, поскольку согласно условиями договора застройщик вправе перенести срок передачи объекта долевого строительства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда частично, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей суд считает необходимым отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 150 000 рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере более 150 000 рублей суд отказывает.

Поскольку истец в соответствии с требованиями с ч.3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета городского округа Подольск Московской области согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 4 850 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Мастер - Ком» о признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастер - Ком» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.11.2017г. по 03.03.2019г. в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Мастер - Ком» о признании недействительным пункта договора, о взыскании неустойки в размере, превышающем 500 000 рублей, о взыскании штрафа в размере, превышающем 150 000 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей, - отказать.

Взыскать с ООО «Мастер - Ком» в бюджет городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 4 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                                               М.В. Гаврилова          

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Мастер - Ком» о признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ФИО2 к ООО «Мастер - Ком» о признании недействительным пункта договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастер - Ком» в пользу ФИО2 неустойку за период с 01.11.2017г. по 03.03.2019г. в размере 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Мастер - Ком» о признании недействительным пункта договора, о взыскании неустойки в размере, превышающем 500 000 рублей, о взыскании штрафа в размере, превышающем 150 000 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей, - отказать.

Взыскать с ООО «Мастер - Ком» в бюджет городского округа Подольск Московской области государственную пошлину в размере 4 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                                               М.В. Гаврилова