Решение по делу № 2-2321/2015 ~ М-1247/2015 от 26.02.2015

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего и.о. судьи Саблина В.В.

при секретаре ФИО2

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» заключен договор страхования транспортного средства Фольксваген Джетта государственный регистрационный знак О769ТН 36, со сроком действия с 21.08.2013г. по 20.08.2014г., и выдан страховой полис серия 090/901 № от 31.07.2013г.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по адресу: 9 км А/Д А-144 с. Н.Турово, был поврежден автомобиль истца марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак О №. С места ДТП автомобиль был доставлен эвакуатором к месту стоянки в <адрес>, за эвакуацию были понесены расходы в размере 4200 руб.

10.07.2014г. за поврежденный автомобиль истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 248970,97 руб.

Истец не согласившись в данной суммой страхового возмещения обратился в ООО «АвтоЭксперт» с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного исследования № от 24.11.2014г. размер восстановительного ремонта без учета износа составляет 483157 руб. За составление экспертного заключения истцом понесены расходы в размере 6000 руб.

10.12.2014г. истец обратился с претензией произвести выплату страхового возмещения в размере 244386 руб. 03 коп.

Дополнительно истцом понесены расходы по подготовке претензии в размере 5000 руб.

Ответчик не выполнил своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Просил суд взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1:

-234186,03 руб. – в счет стоимости восстановительного ремонта;

-6000 руб. – расходы по оплате экспертного исследования;

-1000 руб. – в счет компенсации морального вреда;

-4200 руб. – расходы за эвакуацию автомобиля;

-5000 руб. – расходы по подготовке претензии;

-штраф в размере 50 процентов от присужденной в пользу потребителя суммы;

-16000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. остальные требования поддержал полностью по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против вынесения заочного решения не возражает.

Представитель ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам с вынесением заочного решения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В судебном заседании установлено, что 31.07.2013г. между ФИО1 и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ., и выдан страховой полис серия 090/901 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая сумма согласована сторонами договора в размере 700000 руб. Страховая премия по договору в размере 40180 руб. уплачена истцом в полном объеме единовременно.

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ. в результате страхового случая был поврежден автомобиль истца, причинены технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ за поврежденный автомобиль истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме 248970,97 руб.

Согласно экспертного исследования ООО «АвтоЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ. размер восстановительного ремонта без учета износа составляет 483157 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией произвести выплату страхового возмещения в размере 244386 руб. 03 коп.

Ответчик не выполнил своих обязательств по выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п.1 и п.2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО), выплату страхового возмещения своевременно в полном объеме не произвел.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца в счет восстановительного ремонта – 234186,03 руб., расходы по оплате независимой экспертиз в размере - 6000 руб., расходы за эвакуацию автомобиля в размере – 4200 руб., расходы по подготовке претензии в размере – 5000 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора страхования, применяется Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда при наличии вины продавца (изготовителя).

Суд усматривает наличие вины ответчика в неисполнении им своих обязательств в рамках договора страхования и считает необходимым взыскать с него в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., с учетом разумности и справедливости заявленных требований.

    В силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Однако, ответчик, приняв от истца заявление, с требованием произвести страховую выплату, в добровольном порядке его не исполнил, выплату страхового возмещения своевременно и в полном объеме не произвел. В связи с чем, суд, с учетом вышеизложенных норм, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере – 125193 руб. 02 коп.

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, количества судебных заседаний, размера оказанной истцу юридической помощи, суд находит заявленную истцом сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., отвечающей критериям разумности и полагает необходимым взыскать ее с ответчика.

    В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета, пропорциональную удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5693 руб. 86 коп. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию неимущественного характера о взыскании морального вреда, а всего 5993 руб. 86 коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 234186 руб. 03 коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4200 руб., расходы по оплате подготовки претензии в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 125193 руб. 02, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., а всего 405579 (четыреста пять тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 05 коп.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в доход бюджета государственную пошлину в размере – 5993 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока    подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

И.о. судьи                                                                                                          Саблин В.В.