Решение по делу № 33-12165/2017 от 01.09.2017

Судья: Полякова Н.В. Апел. гр./дело: 33 – 12165

Апелляционное определение

     г. Самара 05 октября 2017 г.

    судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Акининой О.А.,

судей Желтышевой А.И., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ассоциации «Управляющая Компания «Самарская» на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05 июля 2017г., которым постановлено:

Исковые требования Вагнер С.И. - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Некоммерческим партнерством «Управляющая компания «Самарская» и Вагнер С.И., в части заключения в интересах Вагнер С.И. договоров с третьими лицами на строительство подъездных путей и элементов благоустройства.

Взыскать с Ассоциации «Управляющая Компания «Самарская» в пользу Вагнер С.И. денежные средства в размере 90 923 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2928 руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,     объяснения Плотниковой Н.В. (представителя Ассоциации «Управляющая Компания «Самарская») в поддержание доводов апелляционной жалобы,

возражения Рлдушкиной К.Н.(представителя истца Вагнера С.И. ),

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:    

Истец - Вагнер С.И. обратился в суд с иском к Ассоциации «Управляющая Компания «Самарская» о расторжении договора, взыскании денежных средств, ссылаясь на следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ между истцом(заказчиком) и ответчиком- Некоммерческим партнёрством «Управляющая компания «Самарская»(исполнителем) заключен договор, согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель обязуется - заключить в интересах заказчика от своего имени договора с третьими лицами - на строительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжение, газификация, подъездных путей и элементов благоустройства) - для обеспечения функционирования будущего коттеджного жилого поселка, находящегося по адресу: <адрес>».

В настоящее время наименование ответчика - Ассоциация «Управляющая Компания «Самарская».

Согласно п. 1.4 договора, Исполнитель(ответчик) обязуется оплатить третьим лицам за услуги на строительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования, электрических сетей, водоснабжение, газификация, подъездных путей и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования будущего коттеджного жилого поселка, находящегося по адресу: <адрес>» из средств, перечисленных заказчиком в кассу или на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п.2.5 договора Заказчик обязуется своевременно производить перечисления денежных средств исполнителю для своевременной оплаты по заключенным договорам п.4.1 настоящего договора.

Согласно приложению №3 к договору от ДД.ММ.ГГГГ., истец в полном объеме произвел оплату на строительство дороги в размере 90 923 рубля.

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ответчиком -Некоммерческим партнерством «Управляющая компания «Самарская» и ООО «ПромЖилСтрой»(подрядчиком), подрядчик обязуется выполнить комплекс дорожных строительных работ на территории коттеджного поселка, находящегося по адресу: <адрес>» в соответствии с техническим заданием.

Согласно Техническому заданию, подрядчик обязан произвести дорожно-строительные работы по устройству дороги из щебеночного покрытия между размежеванными земельными участками в границах коттеджного поселка.

Срок оказания услуг - в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта.

В соответствии с п. 10.4 договора, Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Дата заключения договора - ДД.ММ.ГГГГг.

Дата исполнения обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчиком не произведены дорожно-строительные работы по устройству дороги из щебеночного покрытия между размежеванными земельными участками в границах земельного участка (кадастровый №).

С ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок (предназначенного для индивидуального жилищного строительства), площадью 1000 кв.м. (с кадастровым номером №) по адресу: <адрес>»

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика истцом заказным письмом с уведомлением направлена претензия с требованием о выполнении условий договора.

Однако ответчик проигнорировал претензию истца.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком (директором ФИО1) получена претензия с предложением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ

В претензии истца также был указан срок ответа (10 дней), однако в установленный срок в адрес истца никаких уведомлений о расторжении договора не поступало.

Истец просил суд:

1) расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ.,

2) взыскать с ответчика:

- сумму в размере 90 923 рубля, уплаченную истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ.,

- проценты за пользование денежными средствами истца в размере 15 868,34 руб.,

-расходы на услуги представителя - 10 000 рублей,

-компенсацию морального вреда - 50 000 руб.,

-возврат уплаченной государственной пошлины - 2 928 руб.

Представитель ответчика Ассоциации «Управляющая Компания «Самарская» - не признал иск.

Третьи лица - ООО «Строй Техно Сервис» и ООО «Промжилстрой» - не представили в суд первой инстанции свои возражения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе представителем Ассоциации «Управляющая Компания «Самарская» ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения суда, так как судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельств, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Вагнером С.И.(заказчиком) и ответчиком- Некоммерческое партнерство «Управляющая компания «Самарская» (исполнителем) заключен договор №, в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель обязуется заключить в интересах заказчика от своего имени договора с третьими лицами на строительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования (электрических сетей, водоснабжение, газификация, подъездных путей и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования будущего коттеджного жилого поселка, находящегося по адресу: <адрес>» (л.д.14-15).В настоящее время наименование ответчика - Ассоциация «Управляющая Компания «Самарская».

Согласно п. 1.3 и п. 1.4 договора, Исполнитель обязуется:

- оплатить третьим лицам за услуги на строительство (создание) инженерной инфраструктуры общего пользования, электрических сетей, водоснабжение, газификация, подъездных путей и элементов благоустройства) для обеспечения функционирования будущего коттеджного жилого поселка, находящегося по адресу: <адрес>» из средств, перечисленных заказчиком в кассу или на расчетный счет Исполнителя,

- по результатам проведенных работ принять от третьих лиц выполненные работы.

В соответствии с п.2.5 договора, Заказчик обязуется своевременно производить перечисления денежных средств исполнителю для своевременной оплаты по заключенным договорам согласно п.4.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 Договора, денежные средства перечисляются заказчиком исполнителю согласно графикам, утвержденным сторонами (приложения №№1,2,3,4).

Согласно приложения №3 к договору, общая сумма платежа на строительство дороги составляет 90 923 рубля (л.д.16).

Данные денежные средства в сумме 90 923 рубля оплачены истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

С ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок (предназначенного для индивидуального жилищного строительства), площадью 1000 кв.м. (с кадастровым № по адресу: <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести дорожно-строительные работы по устройству дороги из щебеночного покрытия между размежеванными земельными участками в границах земельного участка (кадастровый №), либо произвести возврат денежных средств в размере 90 923 руб. (л.д. 17-18).

Данное требование истца в досудебном порядке не исполнено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика – для подписания истцу поступил Акт оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, исполнитель(ответчик) в полном объеме, надлежащим образом и в срок выполнил свои обязательства по указанному договору, в том числе на строительство подъездных путей и элементов благоустройства коттеджного поселка, находящегося по адресу: <адрес> /л.д.34/.

Истцом не подписан данный акт, представленный ответчиком.

По утверждениям истца, ответчиком не произведены дорожно-строительные работы по устройству дороги из щебеночного покрытия между размежеванными земельными участками в границах земельного участка (кадастровый №).

В связи с этим, по мнению истца, ответчик существенным образом нарушил условия договора, и поэтому договор (по мнению истца) подлежит расторжению.

Удовлетворив исковые требования о расторжении договора в отношении истца, взыскав с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 90 923 руб., взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей(за нарушение прав потребителя), суд первой инстанции в решении указал,

что в нарушение условий договора, заключенного с истцом Вагнером С.И., ответчик не исполнил свои обязательства, так как до настоящего времени не заключил договор на строительство подъездных путей и элементов благоустройства,

что указанные в договоре работы не выполнялись,

что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельств, имеющие значение для дела.

Так, действительно, в силу требований статьи 450 ГК РФ, по требованию истца, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется доказательств того, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора, заключенного с истцом.

Во исполнение вышеуказанного договора от ДД.ММ.ГГГГ (заключенного между истцом и ответчиком) - ответчик заключил с ООО «ПромЖилСтрой» договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, между ответчиком -Некоммерческим партнерством «Управляющая компания «Самарская» и ООО «ПромЖилСтрой»(подрядчиком) заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, подрядчик обязуется выполнить комплекс дорожных строительных работ на территории коттеджного поселка, находящегося по адресу: <адрес>» в соответствии с техническим заданием.

Факт выполнения подрядчиком (Обществом- ООО «ПромЖилСтрой») дорожно-строительных работ в коттеджном поселке подтверждается решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.(вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, с Ассоциации «Управляющая Компания «Самарская» в пользу ООО «ПромЖилСтрой» взыскана задолженность в сумме 1 861 239,24 руб. - по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного решения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. следует что, работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подрядчиком выполнены в полном объеме.

Таким образом, не подтверждаются доводы истца о том, что в коттеджном поселке не выполнены дорожно-строительные работы.

Качество выполненных дорожно-строительных работ в коттеджном поселке не является предметом спора в рамках настоящего дела, так как истец утверждает, что данные работы не выполнены вовсе.

Таким образом, доказательствами не подтверждаются доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий договора, поэтому не обоснованны исковые требования о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств в сумме 90 923 рубля, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Нормами закона не предусмотрена возможность расторжения договора в случае его исполнения ответчиком(одной из сторон договора), как в данном случае.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Договором № от ДД.ММ.ГГГГг. (заключенному между сторонами) также не предусмотрено особых условий расторжения договора.

С учетом изложенного, не обоснованны исковые требования о расторжении договора.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции неправильно определены вышеперечисленные обстоятельства, имеющие значение для дела, и не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела.

Истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца-потребителя, в связи с чем, не обоснованны исковые требования о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельств, имеющие значение для дела, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения, вследствие чего решение суда подлежит отмене.

Таким образом, по вышеизложенным мотивам по делу следует постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований полностью, так как истец не представил достоверные, достаточные и относимые доказательства в обоснование своих исковых требований.

Согласно части 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Поскольку истцу полностью отказано в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, судебные расходы не подлежат возмещению истцу (проигравшей стороне спора).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 05 июля 2017г. -отменить.

    Постановить по делу новое решение следующего содержания:

    «В удовлетворении исковых требований Вагнер С.И. к Ассоциации «Управляющая Компания «Самарская» - отказать полностью.»

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: