Дело № 12-137/15
Р Е Ш Е Н И Е
село Красноборск 18 сентября 2015 года
Судья Красноборского районного суда Архангельской области Белякова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от __.__.______г., по которому
*** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от __.__.______г. ***. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП, а именно в том, что __.__.______г. в период с 17 до 18 часов в подъезде <адрес> <адрес> в ходе словесного конфликта она высказала в адрес ***. оскорбительное слово в неприличной форме, тем самым унизив честь и достоинство последней.
Не согласившись с данным постановлением, в поданной жалобе ***., не оспаривая фактические обстоятельства дела, указала, что фразу, высказанную в адрес ***., оскорбительной не считает. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебном заседании ***. жалобу поддержала по тем же основаниям.
Потерпевшая ***. и прокурор ***. полагали, что доводы жалобы являются несостоятельными, а постановление мирового судьи законно и обоснованно и отмене не подлежит.
Суд, выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, потерпевшую, заключение прокурора, допросив специалиста ***., исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, находит вышеуказанное постановление мирового судьи законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса РФ об АП судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, совершение которого влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
Факт совершения *** административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от __.__.______г., заявлением ***. на имя начальника ОМВД России «***» с просьбой о привлечении к ответственности ***., письменными объяснениями специалиста ***., указавшей на оскорбительный характер фразы, высказанной ****** в адрес ***, письменными объяснениями ***., ***. и ***., данными ими УУП ОМВД России «***», показаниями указанных лиц, данными помощнику прокурора, а также показаниями, данными в ходе судебного заседания у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к верному выводу о совершении *** правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку высказанное в адрес потерпевшей выражение связано с отрицательной оценкой ее личности и умственных способностей, унижающих честь и достоинство.
Данное выражение носит неприличный характер, поскольку противоречит этическим нормам и общепринятым правилам поведения в обществе.
Действия *** по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Данных об оговоре ***. *** не установлено, противоречий в объяснениях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется. Сама *** не отрицает свои действия, совершенные по отношению к потерпевшей.
Доводы ***. о нахождении ***. в нетрезвом состоянии и о том, что зачинщиком конфликта была она, не имеют значения для квалификации действий по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.
Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ***. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для освобождения виновного лица от административной ответственности обоснованны.
Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, и правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Постановление о привлечении ***. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Мера наказания за совершенное административное правонарушение *** Е.А. с учетом данных о ее личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и является минимальной.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса РФ об АП,
Р Е Ш И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красноборского судебного района Архангельской области от __.__.______г. о привлечении Толпыгиной *** к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу ***. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу после его вынесения.
Судья подпись Е.С. Белякова
Копия верна:
Судья Е.С. Белякова