Решение по делу № 2-4645/2018 ~ М-4420/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-4645/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года                                 город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Шакировой А.М.,

с участием представителя истца Концевенко А.В. – Максимова Д.В., действующего на основании доверенности №03/19-н/03-2018-3-366 от 18.07.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Концевенко А.В. к ИП Бухарметову Роберту Альфредовичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Концевенко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Бухарметов Р.А. о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 633100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, сумму штрафа, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обосновании своего иска указал, что на основании договора №83 Б на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Концевенко А.В. (Заказчик) и ИП Бухарметов Р.А., Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работу по изготовлению и монтажу корпусной мебели в детской комнате. Стоимость работ по Договору ДД.ММ.ГГГГ00 рублей.

Согласно п. 3.4 Договора 1, окончание работ 12.05.2017. В настоящее время обязательства по оплате выполнены в полном объеме.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ №Б подтверждается, что работы выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 6.3 Договора 1, Подрядчик дает гарантию качества на работы в соответствии с настоящим Договором в течение 60 месяцев со дня сдачи готового изделия.

На основании п. 6.4 Договора 1, в случае выявления недостатков, подпадающих под гарантийное обслуживание в течение срока, указанного в п. 6.3, с момента принятия работ, Подрядчик обязуется за свой счет устранить эти недостатки в течение 30 рабочих дней со дня получения им соответствующего письменного уведомления от Заказчика.

В процессе эксплуатации было выявлено, что неправильно собрана конструкция, не работает фурнитура, в связи с чем, сами по себе открываются двери, прогнулась верхняя полка.

На основании договора № Б на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Концевенко А.В. (Заказчик) и ИП Бухарметов Р.А. (Подрядчик), Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работу по изготовлению и монтажу корпусной мебели в ванной комнате и стеллаж. Стоимость работ по Договору ДД.ММ.ГГГГ00 рублей.

Согласно п. 3.4 Договора 2, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательства по оплате выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 6.3 Договора 2, Подрядчик дает гарантию качества на работы в соответствии с настоящим Договором в течение 60 месяцев со дня сдачи готового изделия.

На основании п. 6.4 Договора 2, в случае выявления недостатков, подпадающих под гарантийное обслуживание в течение срока, указанного в п. 6.3, с момента принятия работ, Подрядчик обязуется за свой счет устранить эти недостатки в течение 30 рабочих дней со дня получения им соответствующего письменного уведомления от Заказчика.

В процессе эксплуатации было выявлено, что не отрегулированы двери шкафов
имеется ржавчина на зеркале, во время монтажа зеркала, представители подрядчика сломали смеситель раковины.

На основании договора № Б на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Концевенко А.В. (Заказчик) и ИП Бухарметов Р.А. (Подрядчик), Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работу по изготовлению и монтажу корпусной мебели тумбы. Стоимость работ по Договору ДД.ММ.ГГГГ00 рублей.

Согласно п. 3.4 Договора 3, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательства по оплате выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 6.3 Договора 3, Подрядчик дает гарантию качества на работы в соответствии с настоящим Договором в течение 60 месяцев со дня сдачи готового изделия.

На основании п. 6.4 Договора 3, в случае выявления недостатков, подпадающих под гарантийное обслуживание в течение срока, указанного в п. 6.3, с момента принятия работ, Подрядчик обязуется за свой счет устранить эти недостатки в течение 30 рабочих дней со дня получения им соответствующего письменного уведомления от Заказчика.

В процессе эксплуатации было выявлено, что на изделиях происходит отслоение материала повторно после замены по гарантии, использована разная фурнитура. Не отрегулированы створки.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 633100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, сумму штрафа, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, устранить дефекты, установленное мебели в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Представитель истца Концевенко А.В. – Максимов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в иске.

Истец Концевенко А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ИП Бухарметов Р.А. в судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения». Ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах делах не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. N221, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ИП Бухарметова Роберта Альфредовича от получения судебного извещения.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора № Б на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Концевенко А.В. (Заказчик) и ИП Бухарметов Р.А., подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работу по изготовлению и монтажу корпусной мебели в детской комнате. Стоимость работ по Договору составила 188200 рублей.

Согласно п. 3.4 Договора окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательства по оплате выполнены в полном объеме.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ №Б подтверждается, что работы выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 6.3 Договора, подрядчик дает гарантию качества на работы в соответствии с настоящим Договором в течение 60 месяцев со дня сдачи готового изделия.

На основании п. 6.4 Договора, в случае выявления недостатков, подпадающих под гарантийное обслуживание в течение срока, указанного в п. 6.3, с момента принятия работ, Подрядчик обязуется за свой счет устранить эти недостатки в течение 30 рабочих дней со дня получения им соответствующего письменного уведомления от Заказчика.

В процессе эксплуатации было выявлено, что неправильно собрана конструкция, не работает фурнитура, в связи с чем, сами по себе открываются двери, прогнулась верхняя полка.

На основании договора № Б на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Концевенко А.В. (Заказчик) и ИП Бухарметов Р.А. (Подрядчик), подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работу по изготовлению и монтажу корпусной мебели в ванной комнате и стеллаж. Стоимость работ по Договору составила 106900 рублей.

Согласно п. 3.4 Договора, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательства по оплате выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 6.3 Договора 2, Подрядчик дает гарантию качества на работы в соответствии с настоящим Договором в течение 60 месяцев со дня сдачи готового изделия.

На основании п. 6.4 Договора, в случае выявления недостатков, подпадающих под гарантийное обслуживание в течение срока, указанного в п. 6.3, с момента принятия работ, Подрядчик обязуется за свой счет устранить эти недостатки в течение 30 рабочих дней со дня получения им соответствующего письменного уведомления от Заказчика.

В процессе эксплуатации было выявлено, что не отрегулированы двери шкафов
имеется ржавчина на зеркале, во время монтажа зеркала, представители подрядчика сломали смеситель раковины.

На основании договора № Б на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Концевенко А.В. (Заказчик) и ИП Бухарметов Р.А. (Подрядчик), Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работу по изготовлению и монтажу корпусной мебели тумбы. Стоимость работ по Договору составила 142800 рублей.

Согласно п. 3.4 Договора, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательства по оплате выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 6.3 Договора, подрядчик дает гарантию качества на работы в соответствии с настоящим Договором в течение 60 месяцев со дня сдачи готового изделия.

На основании п. 6.4 Договора, в случае выявления недостатков, подпадающих под гарантийное обслуживание в течение срока, указанного в п. 6.3, с момента принятия работ, Подрядчик обязуется за свой счет устранить эти недостатки в течение 30 рабочих дней со дня получения им соответствующего письменного уведомления от Заказчика.

На основании договора № Б на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Концевенко А.В. (Заказчик) и ИП Бухарметов Р.А. (Подрядчик), подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работу по изготовлению и монтажу корпусной мебели в ванной комнате и стеллаж. Стоимость работ по Договору составила 195200 рублей.

Согласно п. 3.4 Договора, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательства по оплате выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 6.3 Договора, Подрядчик дает гарантию качества на работы в соответствии с настоящим Договором в течение 60 месяцев со дня сдачи готового изделия.

На основании п. 6.4 Договора, в случае выявления недостатков, подпадающих под гарантийное обслуживание в течение срока, указанного в п. 6.3, с момента принятия работ, Подрядчик обязуется за свой счет устранить эти недостатки в течение 30 рабочих дней со дня получения им соответствующего письменного уведомления от Заказчика.

В процессе эксплуатации было выявлено, что неправильно собрана конструкция, в связи, с чем много раз пересверливали штангу, из-за чего на стенках имеется множество отверстий которые залеплены наклейками.

Согласно ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о возврате суммы предварительной оплаты, которая до настоящего времени не произведена. Доказательств подтверждающих обратное в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым обязать ИП Бухарметова Роберта Альфредовича устранить дефекты, установленной мебели.

Истец просит взыскать с ответчика неустойки согласно расчету в размере 633100 рублей: за период просрочки с 16.03.2018 г. по 01.07.2018 г. по 1 договору в размере 188200 рублей, за период просрочки с 16.03.2018 г. по 01.07.2018 г. по 2 договору в размере 106900 рублей, за период просрочки с 16.03.2018 г. по 01.07.2018 г. по 3 договору в размере 142800 рублей,

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, таким образом, снижение неустойки - это право суда.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Расчет неустойки произведенный истцом судом проверен, составлен арифметически правильно.

Однако, суд считает заявленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает необходимым применить ст.333 ГПКРФ, и взыскать с ответчика ИП Бухарметов Р.А. в пользу Концевенко А.В. неустойку в размере 300000 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50000 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушены права истцов как потребителя услуг, то суд считает необходимым требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в пользу каждого истцов компенсацию морального вреда с учетом всех обстоятельств дела в размере 2000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона «о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ИП Бухарметова Роберта Альфредовича в пользу Концевенко А.В. подлежит взысканию сумма штрафа в размере 151000 рублей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Однако, суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ИП Бухарметова Роберта Альфредовича в пользу Концевенко А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Поскольку истец в соответствии с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления в суд к ответчику, его исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ИП Бухарметова Роберта Альфредовича в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину пропорционально от суммы удовлетворенной части исковых требований в размере 6500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Концевенко А.В. к ИП Бухарметову Роберту Альфредовичу о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать ИП Бухарметова Роберта Альфредовича устранить дефекты, установленной мебели.

Взыскать с ИП Бухарметова Роберта Альфредовича в пользу Концевенко А.В. сумму неустойку в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, сумму штрафа в размере 151000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Бухарметова Роберта Альфредовича в доход местного бюджета госпошлину в размере 6500 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Уразметов