Решение по делу № 1-16/2015 от 13.03.2015

Дело № 1-16/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт Пряжа 07 апреля 2015 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Ивановой О.В., с участием государственного обвинителя Словецкого Б.А., подсудимого Попова С.В., защитника - адвоката Важинского И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Попова С.В., <данные изъяты>,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Попов С.В. в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 19 минут 04 ноября 2014 года, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом в виде лома черного металла, на вверенном ему в пользование автомобиле марки Форд эскорт, <данные изъяты>, проехал свободным доступом на данном автомобиле на территорию фермерского хозяйства <данные изъяты> расположенного на земельном участке в кадастровом номере <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение лома черного металла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Попов С.В. при помощи кувалды и зубила разобрал захват и тайно похитил указанный захват, ротатор и 4 коника от лесотранспортной машины марки ЛТ-189. После этого Попов С.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, продав в качестве лома черных металлов в <адрес> в <данные изъяты>

    Таким образом, Попов С.В. совершил хищение чужого имущества, а именно лома черных металлов в виде захвата, ротатора, 4 коников от лесотранспортной машины марки ЛТ-189 (номер двигателя <данные изъяты>) общим весом 394 кг, общей стоимостью 3152 рубля 00 копеек из расчета 8 рублей за 1 кг лома и отходов черного металла, чем причинил К. ущерб на общую сумму 3152 рубля рублей 00 копеек, который для К. является значительным.

    Он же, Попов С.В., в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 29 минут 20 ноября 2014 года, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом в виде лома и отходов черного металла, осознавая незаконность своих действий, умышленно, используя специальный автомобиль марки КАМАЗ, <данные изъяты>, предоставленный ему в <данные изъяты> и труд водителя С., нанятого им в <данные изъяты> неосведомленного о противоправном и незаконном характере действий Попова С.В., свободным доступом на указанном автомобиле под управлением С. проехал на принадлежащую территорию хозяйства <данные изъяты> принадлежащую К. и расположенную на земельном участке с кадастровым номером <адрес>. Затем Попов С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение лома и отходов черного металла, при помощи водителя С. погрузил в автомобиль марки КАМАЗ, <данные изъяты> находящиеся на данной территории, принадлежащие К., лом и отходы черного металла в виде металлической цистерны, грейферного ковша от лесотранспортной машины ЛТ-189 (номер двигателя <данные изъяты>), и различный металлолом весом 2 тонны 252 кг, общей стоимостью 18016 рублей 00 копеек. После чего Попов С.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, сдав его в <данные изъяты> по стоимости 8 рублей за 1 кг.

    Таким образом, своими действиями Попов С.В. всего тайно похитил чужого имущества на общую сумму 18016 рублей, чем причинил гр-ну К. материальный ущерб в указанном размере, который для К. является значительным.

    Он же, Попов С.В. в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 20 минут 27 ноября 2014 года, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества в виде принадлежащих К. лома черного металла и лесотранспортной машины марки ЛТ-189 (номер двигателя <данные изъяты>), из корыстных побуждений с целью завладения чужим имуществом, осознавая незаконность своих действий, умышленно, используя труд рабочих В. и Г., нанятых им в <данные изъяты> неосведомленных о противоправном и незаконном характере действий Попова С.В., используя принадлежащий В. автомобиль марки УАЗ, <данные изъяты> свободным доступом на указанном автомобиле под управлением В. проехал с ним и рабочим Г. на территорию хозяйства <данные изъяты> принадлежащего К. и расположенного на земельном участке с кадастровым номером <адрес>.

    Затем Попов С.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, дал указания В. и Г. разрезать на части лесотранспортную машину марки ЛТ- 189 (номер двигателя <данные изъяты>), металлическую бочку весом 1 тонна, остатки водонапорной башни в виде конусовидной металлической бочки, металлической тележки с целью дальнейшей их продажи в качестве лома и отходов черного металла по цене 8 рублей за 1 кг лома черного металла. Г. и В. приступили к резке указанного имущества, когда на территорию хозяйства <данные изъяты> приехал гр-н П., который приостановил деятельность В. и Г. Попов С.В., увидев П., скрылся с территории хозяйства, однако позднее был задержан и доставлен в опорный пункт полиции в <адрес>.

Таким образом, Попов С.В. покушался на тайное хищение принадлежащих К. лесотранспортной машины марки ЛТ-189 (номер двигателя <данные изъяты>), стоимостью 125000 рублей, лом черных металлов в виде металлической бочки весом в 1 тонна, стоимостью 8000 рублей, остатка водонапорной башни в виде конусовидной наполовину ранее разрезанной бочки, весом 2 тонны, стоимостью 16000 рублей, металлической тележки, весом 300 кг, стоимостью 2400 рублей, а всего на общую сумму 151400 рублей 00 копеек, чем мог причинить К. материальный ущерб в указанном размере, являющийся для К. значительным, но довести преступление до конца и распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению Попов С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Попов С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, выразил согласие с предъявленным обвинением, а также просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение принято добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Важинский И.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший К. (т.1 л.д.96-97) не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого, наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Попова С.В. следующим образом:

- по эпизодам хищений от 04 ноября 2014 года и 20 ноября 2014 года по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду покушения на хищение от 27 ноября 2014 года по части 3 статьи 30 и пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Попова С.В., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Попов С.В. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной (<данные изъяты>), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты> несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного преступления, в целом удовлетворительную характеристику личности подсудимого, факт совершения подсудимым ряда умышленных корыстных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Попова С.В., а также предупреждение совершения подсудимым иных преступлений, в настоящее время возможно без реального отбывания наказания, поэтому назначает наказание Попову С.В. с применением части 1 статьи 73 Уголовного кодекса РФ, то есть назначает условное наказание.

Суд при определении размера наказания руководствуется частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ., а также статьей 66 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от 27 ноября 2014 года).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в соответствии со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попова С.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание:

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, в виде лишение свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

- за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, в виде лишение свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав Попова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Попову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданского иска по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу: лесотранспортная машина ЛТ-189, металлическая бочка, остаток водонапорной башни, металлическая тележка, переданные потерпевшему К., - оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Важинского И.В., взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.А. Ощепков