Решение по делу № 33а-30578/2016 от 31.10.2016

Судья: Михайлова Л.Н. Дело № 33а-30578/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при секретаре Саховаровой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 4 августа 2016 г. по административному исковому заявлению Калинина <данные изъяты>, Калининой <данные изъяты>, Кузьминой <данные изъяты>, Комаровой <данные изъяты> об оспаривании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 27 июня 2016 г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Калинина Л.П., являющегося представителем Калининой О.А., Кузьминой И.В., Комаровой И.А.,

у с т а н о в и л а :

Калинин Л.П., Калинина О.А., Кузьмина И.В., Комарова И.А. обратились в суд с административным иском о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 27 июня 2016 г. <данные изъяты> об отказе в устранении кадастровой ошибки и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, принадлежащих Колокольцеву В.В. и расположенных по адресу: <данные изъяты> В обоснование своего нарушенного права указывали на то, что представили в орган кадастрового учета вступившее в законную силу решение Истринского городского суда Московской области от 20 апреля 2016 г., которым удовлетворен их иск к Колокольцеву В.В. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении названных выше участков. Требование о представлении иных документов законом не предусмотрено. Оспариваемое решение нарушает их права и законные интересы как собственников земельных участков, лишает возможности на установление границ этих земельных участков, осуществлению кадастрового учета.

Решением Истринского городского суда Московской области от 4 августа 2016 г. удовлетворен административный иск Калинина Л.П., отказано в удовлетворении исковых требований Калининой О.А., Кузьминой И.В., Комаровой И.А., поскольку они не обращались в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области,извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своего представителя не направил. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11–21¹, 25–30 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу части 3 статьи 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Согласно части 4 статьи 28 названного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как следует из материалов дела, Калинин Л.П. обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, приложив к нему вступившее в законную силу решение Истринского городского суда от 20 апреля 2016 г., которым признаны недействительными и подлежащими исключению из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 27 июня 2016 г. <данные изъяты> отказано в осуществлении изменений учета объекта недвижимости на основании непредставления межевого плана земельных участков, с заявлением об учете изменений объекта недвижимости обратилось неуполномоченное лицо.

Удовлетворяя административный иск Калинина Л.П., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование административного ответчика необоснованно, так как к заявлению было приложено вступившее в законную силу решение суда, которое в силу части 1 статьи 16 КАС РФ является обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации. Обращение в орган кадастрового учета с заявлением, по сути, связано с исполнением вступившего в законную силу решения суда и наличием неверных в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> и подлежащих исключению из государственного кадастра недвижимости как нарушающие права Калинина Л.П. на учет изменений, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия признает, что суд установил все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (части 1 и 2).

Устанавливая принцип обязательности судебных постановлений, вступивших в законную силу, закон предусматривает безусловное исполнение таких судебных постановлений на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что решение Истринского городского суда Московской области от 20 апреля 2016 г. вступило в законную силу и до настоящего времени не отменено, то оно подлежит неукоснительному исполнению органом кадастрового учета.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную его представителем в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Истринского городского суда Московской области от 4 августа 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи