Решение по делу № 33-1577/2019 от 05.04.2019

Судья Гадючко И.Ю. № 33-1577/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.Г.,

судей Маловой Н.Б., Савина А.И.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2019 г. по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Прионежье-Агро» к Забродской Н. М. о взыскании задолженности по договору займа.

Заслушав доклад судьи Маловой Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Прионежье-Агро» (далее – СКПК «Прионежье-Агро») обратился в суд по тем основаниям, что (...). между истцом и (...). заключен договор займа на сумму (...) руб. на срок до (...) с уплатой ежемесячно компенсационного взноса в размере (...) % годовых от суммы займа, а также с уплатой членских взносов в резервный фонд кооператива в размере (...)% от суммы займа и целевой взнос в размере (...)% от суммы займа. Истцом принятые обязательства исполнены, тогда как ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал кредит, последний платеж внес (...) в связи с чем образовалась задолженность. В связи с чем с учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с Забродской Н.М., которая является наследником, принявшей наследство от умершего отца (...), задолженность по договору займа в размере (...) руб., в том числе (...) руб. - основной долг и (...) руб. - компенсационные взносы.

Решением суда исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от (...) в размере (...) руб., расходы по уплате госпошлины (...) руб., в пользу ООО «(...)» расходы по проведению судебной экспертизы (...) руб., в доход Петрозаводского городского округа - государственная пошлина (...) руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на вероятностный вывод эксперта о подписании договора (...) Полагает, что истцом не доказан факт передачи денег заемщику. Требований о возврате займа ей не предъявлялось. Истцом не представлено подтверждения полномочий лица, подписавшего договор займа. Считает, что истец может претендовать на возврат только (...) руб. Выражает несогласие с выводом суда о возложении судебных издержек в полном объеме на ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – Титов И.В., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.6 Федерального закона от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» кооператив, созданный в соответствии с настоящим Федеральным законом, является юридическим лицом и имеет правомочия: осуществлять виды деятельности, предусмотренные ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона, и иные не запрещенные законом виды деятельности; привлекать заемные средства, а также выдавать денежные кредиты и авансы членам кооператива. Членами потребительского кооператива могут быть признающие устав потребительского кооператива, принимающие участие в его хозяйственной деятельности и являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями граждане и (или) юридические лица, а также граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, граждане, являющиеся членами или работниками сельскохозяйственных организаций и (или) крестьянских (фермерских) хозяйств, граждане, занимающиеся садоводством, огородничеством или животноводством, и сельскохозяйственные потребительские кооперативы. Уставом потребительского кооператива могут устанавливаться право и порядок приема в члены потребительского кооператива наряду с указанными гражданами и юридическими лицами иных граждан и юридических лиц, которые оказывают услуги потребительским кооперативам или сельскохозяйственным товаропроизводителям либо являются работниками учреждений социального обслуживания населения сельских поселений, ст. 13 названного Федерального закона.

Из ст. 20 указанного Федерального закона следует, что к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений, в том числе по следующим вопросам: установление размера и порядка внесения паевых взносов и других платежей, порядка их возврата членам кооператива при выходе из кооператива; определение видов и размеров фондов кооператива, а также условий их формирования; порядок предоставления кредитов членам кооператива и установление размеров этих кредитов.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком (его правопреемником) обязательств по договору.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что (...) между СКПК «Прионежье-Агро» и (...) заключен договор займа №, согласно условиям которого истец предоставил (...) заем в сумме (...) руб. на срок до (...) с уплатой ежемесячно компенсационного взноса в размере (...) % годовых от фактической суммы займа в каждом месяце. Кроме того, (...) принял на себя обязательства за период пользования займом уплатить кооперативу членские взносы в резервный фонд в размере (...)% от суммы займа и целевой взнос в размере (...)% от суммы займа.

(...) принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, последний платеж внес (...).

(...) умер, его наследником по закону первой очереди является дочь Забродская Н.М., которая приняла наследство после смерти отца.

В наследственную массу, оставшуюся после смерти (...)., входит 1/2 доля в праве собственности на квартиру по адресу: (.....)

Ввиду оспаривания ответчиком принадлежности подписи заемщика в договоре займа, расходном кассовом ордере от (...), заявлении о принятии в кооператив, заявлении о выдаче займа ее отцу (...)., по ее ходатайству (...) проведена судебная почерковедческая экспертиза № от (...)., согласно заключению которой подписи от имени (...) в заявлении о приеме в члены кооператива от (...)., договоре займа № от (...), заявлении о предоставлении займа от (...), расходном кассовом ордере № от (...) выполнены, вероятно, самим (...) Доказательств подписи указанных документов иным лицом в материалах дела не имеется.

Определением суда от (...) по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «(...)». Согласно заключению экспертов № от (...) рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: (.....), по состоянию на (...) составляла (...) руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, руководствуясь, в том числе, вышеприведенными нормами права, с учетом нашедшего свое подтверждение факта принятия (...) в члены СКПК «Прионежье-Агро» (...)., пришел к выводу об обоснованности заявленных сумм в размере: задолженности по договору займа – (...) руб. (сумма основного долга) + (...) руб. (компенсационные взносы).

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в судебном акте, у судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с ними.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку фактически повторяют позицию, изложенную ответчиком при рассмотрении дела по существу, направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями норм процессуального права, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 февраля 2019г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи