Решение по делу № А44-592/2009 от 04.05.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-592/2009

27 апреля 2009 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л. А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В.Ильюшиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Валдайлесстрой»

к индивидуальному предпринимателю Грачеву Александру Владимировичу

о  взыскании 30 435,35 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Валдайлесстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Грачева Александра Владимировича задолженности по договору от 30.01.2007 года                    № 30/01-07 в общей сумме 30 435,35 руб., в том числе: 25 000,00 руб. – предварительная оплата, 5 435,35 руб. – проценты  за пользование чужими денежными средствами по состоянию  на 01.01.2009 года, предусмотренные нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания представил письменное ходатайство № 117 от 22.04.2009 года о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии                             с п.3 ч. 2 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) по последнему известному суду месту проживания.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.01.2007 года между сторонами заключен договор купли-продажи товара                         № 30/01-07 (л.д. 8-10), в соответствии с которым, Продавец (ИП Грачев А.В.) обязался производить и передавать в собственность Покупателя (ООО «Валдайлесстрой») товар, согласно Спецификации (приложение к договору № 1, л.д. 10), а Покупатель принимать и оплачивать товар в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Во исполнение договора от 30.01.2007 года истец, согласно расходному кассовому ордеру № 59 от 31.01.2007 года в адрес ответчика произвел предварительную оплату за товар в сумме 25 000,00 руб.

Ответчик, получив от истца предварительную оплату по договору от 30.01.2007 года, не изготовил и не передал товар обществу с ограниченной ответственностью «Валдайлесстрой», в установленный в приложении № 1 к договору срок (л. д. 10),  в связи с чем, образовавшаяся задолженность ответчика перед истцом в сумме 25 000,00 руб. послужила основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца в части взыскании с ответчика предварительной оплаты по договору от 30.01.2007 года в сумме 25 000,00 руб. суд полагает обоснованными.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктами 1.1 договора от 30.01.2007 года № 30/01-07 Продавец обязался произвести и передать товар в собственность Покупателя в соответствии с условиями договора (л.д. 8).

Материалами дела подтверждается, что истец во исполнение договора от               30.01.2007 года произвел в адрес ответчика предварительную оплату за товар в сумме 25 000,00 руб. (приходный кассовый ордер № 59 от 31.01.2007 года, л.д. 32), при этом ответчик не  изготовил и не передал истцу товарв установленный срок в приложении № 1 к договору (л. д. 10),  в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 25 000,00 руб.

Доказательств передачи товара истцу на сумму предварительной оплаты  ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты в сумме 25 000,00  руб.  правомерны и подлежат удовлетворению.

На сумму задолженности истец произвел начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 435,35 руб. по состоянию на 01.01.2009 года, взыскание которых предусмотрено нормами  статьи 395 ГК РФ, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором                   купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец в представленном суду и направленном в адрес ответчика расчете процентов по статье 395 ГК РФ на сумму 5 435,35 руб. (л.д. 6)учел изменение учетной ставки банковского процента в период просрочки передачи товара и начисления процентов.

Согласно расчету (л.д. 6) проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом с 01.02.2007 года по 01.01.2009 года.

Ответчик правомерность начисления и арифметический расчет процентов не оспорил.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, срок изготовления товара ответчиком и передачи его истцу истекает 10.02.2007 года (приложение № 1 к договору № 30/01-07 от                 30.01.2007 года), соответственно, срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начинает течь с 11.02.2007 года.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании                      процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 5 435,35 руб. являются правомерными  в части взыскания 5 375,25 руб., в остальной части требования истца подлежат судом отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения, арбитражный суд распределяет судебные расходы. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, в связи с удовлетворением требований истца в части взыскания задолженности в сумме 25 000,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 375,25 руб., взысканию с ответчика в возмещение истцу расходов по оплате государственной пошлины подлежит сумма 1 215,00 руб.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса   Российской  Федерации   государственная пошлина в сумме 5 727,01 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (платежное поручение № 64 от 15.02.2008 года).

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с индивидуального предпринимателя Грачева Александра Владимировича, 01.11.1963 года рождения, место рождения: с. Вотолино Демянского района Новгородской области, проживающего по адресу: 173000, г. Великий Новгород, ул. Парковая, д. 4, корп. 2, кв. 26, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за № 304532119500020, ИНН 532100775368, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Валдайлесстрой», ИНН 7701568965, задолженности по договору от 30.01.2007 года № 30/01-07 в общей сумме 30 375,25 руб., в том числе:                       25 000,00 руб. – предварительная оплата, 5 435,35 руб. – проценты  за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковых требований отказать.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Грачева Александра Владимировича, 01.11.1963 года рождения, место рождения: с. Вотолино Демянского района Новгородской области, проживающего по адресу: 173000, г. Великий Новгород, ул. Парковая, д. 4, корп. 2, кв. 26, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за № 304532119500020, ИНН 532100775368, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Валдайлесстрой», ИНН 7701568965, в возмещение судебных расходов  1 215,00 руб.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Валдайлесстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 727,01 руб., уплаченную по платежному поручению № 64 от 15.02.2008 года.

4. Исполнительные листы  и справку на возврат госпошлины  выдать по вступлении решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (160001, г. Вологда, ул. Батюшкова, д.12) через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                                    Л.А. Максимова