Решение по делу № А79-4185/2009 от 25.06.2009

А79-4185/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-4185/2009

25 июня 2009 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 июня 2008 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2008 года

Арбитражный суд в составе: судьи Яковлевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России, 429950, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. 10-ой Пятилетки, 31 а,

к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Георг-СТР», 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, 73,

индивидуальному предпринимателю Петрову Юрию Владимировичу, 429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, пр. Ельниковский, 3а-29,

о расторжении договора, взыскании 1 155 169 руб. 01 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии представителей:

от истца – Аль-Давуда В.С. по доверенности № 213 от 14 января 2009 года, Петровой Э.О. по доверенности № 210 от 14 января 2009 года,

от ответчиков – директора Петрова Ю.В. (от ООО ООО «Георг-СТР»), Петрова Ю.В.,

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Новочебоксарского отделения № 8102 Сбербанка России (истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью ООО «Георг-СТР», индивидуальному предпринимателю Петрову Юрию Владимировичу о расторжении кредитного договора № 45206-669 от 04.05.2008 г., взыскании солидарно 1 155 169 руб. 01 коп. и обращении взыскания на заложенное по договорам залога автотранспорта № 45206-669/1 от 04.05.2008 г.  и № 45206-669/2 от 04.05.2008 г. имущество.

Иск мотивирован тем, что 04 мая 2008 года между истцом и ООО ООО «Георг-СТР» заключен кредитный договор № 45206-669, согласно которому кредитор предоставил заемщику 4 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок до 25 апреля 2009 года под 13 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора.

27 ноября 2008 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 45206-669 от 04.05.2008, которым стороны договора изменили порядок и размер исчисления процентной ставки, поставив её в зависимость от доли оборотов по расчетному счету заемщика, максимальный размер процентной ставки составил 21,5% годовых, а минимальный - 18,5% годовых.

В обеспечение возврата данного кредита были заключены:

- договор залога автотранспорта № 45206-669/1 от 04.05.2008 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.11.2008 с ООО «Георг-СТР» на сумму 506 000 руб.;

- договор залога автотранспорта № 45206-669/2 от 04.05.2008 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.11.2008 с индивидуальным предпринимателем Петровым Юрием Владимировичем на сумму 3 693 750 руб.;

- договор поручительства № 45206-669/3 от 04.05.2008 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.112008 с индивидуальным предпринимателем  Петровым Юрием Владимировичем;

- договор поручительства № 45206-669/4 от 04.05.2008 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.11.2008 с Петровым Юрием Владимировичем.

Согласно условиям договоров поручительства Петров Юрий Владимирович, как индивидуальный предприниматель и как физическое лицо, несет вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных плат, комиссий и неустоек.

В период действия кредитного договора заемщиком были допущены следующие нарушения условий кредитного договора:

- 27-28.02.2009 в ходе очередной проверки заложенного имущества был установлен факт изменения местонахождения предметов залога, заложенных по договорам залога, без согласия залогодержателя.

- 24.04.2009 в ходе очередной проверки заложенного имущества был установлен факт утраты части имущества, заложенного по договорам.

- заемщиком нарушен график погашения кредита.

ООО «Георг-СТР» свои обязательства по надлежащему исполнению обязательств по договору надлежащим образом не выполнил, по состоянию на 27.04.2008 года по кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 1 155 169.01 руб., в том числе 980 000 руб. основного долга, 159 715 руб. 70 коп. просроченного основного долга, 11 424 руб. 39 коп. процентов по кредиту, 3 054 руб. 29 коп. пени на основной долг, 974 руб. 63 коп. долга по плате за обслуживание кредита.

Неоднократные претензии истца ответчик оставил без ответа, что явилось основанием подачи настоящего иска в суд.

Заявлением № 01/4031 от 18 мая 2009 года истец увеличил сумму иска до 1 174 789 руб. 25 коп., в том числе 1 139 700 руб. 35 коп. просроченного основного долга, 17 485 руб. 81 коп. пени на просроченный основной долг, 16 391 руб. 51 коп. просроченных процентов по кредиту, 216 руб. 66 коп. пени на просроченные проценты, 974 руб. 63 коп. долга по просроченной плате за обслуживание кредита, 20 руб. 29 коп. пени на просроченную плату за обслуживание кредита.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение суммы иска судом принято.

Заявлением № 01/5067 от 22 июня 2009 года истец уменьшил исковые требования до 1 155 960 руб. 71 коп., в том числе 1 139 700 руб. 35 коп. просроченного основного долга, 14 363 руб. 35 коп. пени на просроченный основной долг, 1 873 руб. 40 коп. просроченных процентов по кредиту, 23 руб. 61 коп. пени на просроченные проценты.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение суммы иска судом принято.

В судебном заседании представители истца поддержали иск по изложенным в нем доводам с учетом представленного заявления об уточнении иска.

Представитель ООО «Георг-СТР» иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск (т. 2, л.д. 40-41). Суду пояснил, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору допущено по вине истца, из-за неправомерных действий сотрудников банка. В связи с чем просил уменьшить размер ответственности в части начисленных пени.

Петров Ю.В. иск не признал. Поддержал позицию ООО «Георг-СТР» и доводы, отраженные в отзыве на иск (т. 2, л.д. 58).

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

04 мая 2008 года между истцом и ООО «Георг-СТР» заключен кредитный договор № 45206-669, согласно которому кредитор предоставил заемщику 4 000 000 руб. для пополнения оборотных средств на срок до 25 апреля 2009 года под 13 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях указанного кредитного договора.

27 ноября 2008 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 45206-669 от 04.05.2008, которым стороны договора изменили порядок и размер исчисления процентной ставки, поставив её в зависимость от доли оборотов по расчетному счету заемщика, максимальный размер процентной ставки составил 21,5% годовых, а минимальный - 18,5% годовых.

В обеспечение возврата данного кредита были заключены:

- договор залога автотранспорта № 45206-669/1 от 04.05.2008 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.11.2008 с ООО «Георг-СТР» на сумму 506 000 руб.;

- договор залога автотранспорта № 45206-669/2 от 04.05.2008 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.11.2008 с индивидуальным предпринимателем Петровым Юрием Владимировичем на сумму 3 693 750 руб.;

- договор поручительства № 45206-669/3 от 04.05.2008 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.112008 с индивидуальным предпринимателем  Петровым Юрием Владимировичем;

- договор поручительства № 45206-669/4 от 04.05.2008 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.11.2008 с Петровым Юрием Владимировичем.

Согласно условиям договоров поручительства Петров Юрий Владимирович, как индивидуальный предприниматель, несет вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных плат, комиссий и неустоек.

По платежному поручению № 222 от 05 мая 2008 года банк перечислил ООО «Георг-СТР» кредит в сумме 4 000 000 руб.

ООО «Георг-СТР» принятые обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в указанный срок кредит в полном объеме не возвратил.

Также, в период действия кредитного договора заемщиком были допущены следующие нарушения условий кредитного договора:

- 27-28.02.2009 в ходе очередной проверки заложенного имущества был установлен факт изменения местонахождения предметов залога, заложенных по договорам залога, без согласия залогодержателя.

- 24.04.2009 в ходе очередной проверки заложенного имущества был установлен факт утраты части имущества, заложенного по договорам.

- заемщиком нарушен график погашения кредита.

Оценив условия заключенного договора, последующие действия сторон по выдаче и получению кредита, частичный его возврат, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствии с главами 23 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями.

В соответствии со статьями 307, 309, 329 – 331, 807 – 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а кредитор вправе требовать от должника надлежащего исполнения этих обязательств, в том числе: по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, операционного паевого взноса.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С момента перечисления банком по платежному поручению № 222 от 05 мая 2008 года суммы кредита во исполнение договора, договор кредита № 45206-669 от 04 мая 2008 года между сторонами считается заключенным, порождающим для сторон обязательства.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2.1. договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за предоставление кредита, платы за обслуживание кредита, платы за резервирование кредитных ресурсов, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Срок возврата кредита, предусмотренный договором,  заемщиком нарушен.

Поскольку на день рассмотрения спора ответчики допустимых и надлежащих доказательств своевременного и полного возврата займа, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суду не представили, суд находит требования истца законными, обоснованными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из разъяснений, данных Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.98 N 13/14, следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

Следовательно, проценты за пользование кредитом в законодательном порядке приравнены к основному долгу.

Сумма пени на просроченный основной долг за период 26 января 2009 года по 24 июня 2009 года составила 14 363 руб. 35 коп.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию 1 873 руб. 40 коп. просроченные проценты за пользование кредитом, 23 руб. 61 коп. пени на просроченные проценты.

Ответчиками расчеты истца не оспорены, контррасчет иска им суду не представлен.

При  указанных   обстоятельствах   исковые  требования подлежат удовлетворению в сумме 1 139 700 руб. 35 коп. просроченного основного долга, 14 363 руб. 35 коп. пени на просроченный основной долг, 1 873 руб. 40 коп. просроченных процентов за пользование кредитом, 23 руб. 61 коп. пени на просроченные проценты.

Поскольку исполнение обязательства по возврату кредита обеспечено залогом автотранспорта согласно договору залога № 45206-669/1 от 04.05.2008 и договору залога № 45206-669/2 от 04.05.2008, то истец в силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).

Иск заявлен и удовлетворен на общую сумму 1 155 960 руб. 71 коп., в связи с чем оснований для обращения взыскания на заложенное имущество стоимостью 4 200 000 руб., о котором просит истец, не имеется. Поэтому в этой части требования истца подлежат удовлетворению частично путем обращения взыскания на заложенное имущество по договорам залога № 45206-669/1 от 04.05.2008 и № 45206-669/2 от 04.05.2008, а именно на транспортные средства: автотопливозаправщик 473898 на базе ГАЗ (двигатель № Д245.7Е2*271029, шасси № 33090070939072, цвет белый, кузов (кабина) № 33070070132375, ПТС № 52 МН 853030, 2007 года выпуска), КАМАЗ 65115 (двигатель № 740.30-260 2316607, шасси № КТС 651150, цвет оранжевый, кузов (кабина) № 1946275, ПТС № 16 МА 720797, 2005 года выпуска), общей залоговой стоимостью – 862 500 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 18 279 руб. 80 коп. относятся на ответчика.

Государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной  ответственностью ООО «Георг-СТР» и индивидуального предпринимателя Петрова Юрия Владимировича, 09 декабря 1976 года рождения, уроженца д. Томакасы Чебоксарского района Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, проезд Ельниковский, д. 3а, кв. 29, в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Новочебоксарского отделения № 8102 1 155 960 руб. 71 коп. задолженности, в том числе 1 139 700 руб. 35 коп. просроченный основной долг, 14 363 руб. 35 коп. пени на просроченный основной долг, 1 873 руб. 40 коп. просроченные проценты за пользование кредитом, 23 руб. 61 коп. пени на просроченные проценты, а также 18 279 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине, всего 1 174 240 руб. 51 коп.

Обратить взыскание на заложенные по договору залога автотранспорта № 45206-669/1 от 04 мая 2008 года, заключенному с ООО «Георг-СТР», по договору залога автотранспорта № 45206-669/2 от 04 мая 2008 года, заключенного с ИП Петровым Ю.В., транспортные средства: автотопливозаправщик 473898 на базе ГАЗ (двигатель № Д245.7Е2*271029, шасси № 33090070939072, цвет белый, кузов (кабина) № 33070070132375, ПТС № 52 МН 853030, 2007 года выпуска), КАМАЗ 65115 (двигатель № 740.30-260 2316607, шасси № КТС 651150, цвет оранжевый, кузов (кабина) № 1946275, ПТС № 16 МА 720797, 2005 года выпуска), общей залоговой стоимостью – 862 500 руб.

Возвратить акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Новочебоксарского отделения № 8102 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                         Г.Н. Яковлева