Решение по делу № 2-3379/2015 ~ М-1436/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-3379/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2015 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Базуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко В.Н. к ООО «Росгосстрах» взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования автомобиля, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> <номер>. Срок действия договора определен с <дата> по <дата>

В период действия договора страхования, а именно <дата> произошел страховой случай, автомобиль получил повреждения в результате выпадения атмосферных осадков в виде града.

Ответчик признал случай страховым, и выдал истцу направление на ремонт. От ремонта истец отказался и просил выплатить страховое возмещение в денежной форме, в чем ему было отказано.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 76421 руб., утрата товарной стоимости составила 13328 руб. За оценку истец уплатил 10000 руб.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 89749 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.10.2014 г. по день вынесения решения по делу; в счет компенсации морального вреда 20000 руб.; расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 304 руб.

Определением суда от 06.08.2015 г. производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено, в связи с принятием судом отказа представителя истца от исковых требований в данной части.

Истец в судебное заседание, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части страхового возмещения в размере 89749 руб. не поддержал вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком. Поддержал требование о компенсации морального вреда. Просил взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанк», являющегося выгодоприобретаталем по договору страхования, в судебном заседании подтвердил факт перечисления страхового возмещения ответчиком на счет истца, открытый в банке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы проверки по факту повреждения автомобиля, суд приходит к следующему выводу.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 89749 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик на день рассмотрения дела удовлетворил требования в добровольном порядке, выплатил денежные средства на счет выгодоприобретателя.

В связи с этим, представитель истца исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 89749 руб. не поддержал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в части страхового возмещения не имеется, в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

Исковые требования истца в части компенсации морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя, вследствие несвоевременной выплаты страхового возмещения. В связи с этим, требование о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму 1000 руб., находя её разумной, справедливой, соответствующей характеру причиненных истцу нравственных страданий.

В связи с удовлетворением исковых требований о компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

Оснований для исчисления штрафа от суммы исковых требований в части страхового возмещения не имеется, поскольку требование о взыскании страхового возмещения было удовлетворено ответчиком добровольно после принятия иска к производству суда.

Решение состоялось в пользу истца, в том числе по причине добровольного удовлетворения требований ответчиком. В связи с этим, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. ст. 98, 100, 101 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., ксерокопированию документов в размере 304 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 15000 руб. Суд определяет к взысканию с ответчика сумму в размере 7000 руб., находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы.

Судебные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бондаренко В.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Исковые требования Бондаренко В.Н. к ООО «Росгосстрах» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бондаренко В.Н. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 руб., расходы по оценке ущерба 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по ксерокопированию документов в размере 304 руб., штраф в размере 500 руб., всего 18804 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата> г.

Председательствующий судья К.А. Биянов