Решение по делу № 11-357/2011 от 03.06.2011

Дело 11-357/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд РК

в составе судьи Нагибиной Е.Л.

при секретаре Шмаковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

29 июня 2011 года апелляционную жалобу Можеговой Л.Ю. на решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года по гражданскому делу по иску Можеговой Л.Ю. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств с учетом процентов,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года в удовлетворении исковых требований Можеговой Л.Ю. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств с учетом процентов отказано.

Не согласившись с указанным решением, Можегова Л.Ю. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи как незаконное.

Можегова Л.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, объяснила, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что о нарушении своих прав при заключении договора она узнала в 2009 году.

Представитель ОАО «Сбербанк России» возражала против отмены решения.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что решение мирового судьи является правильным и оснований для его отмены не усматривает.

В силу с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в ус­тановлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не проти­воречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, что между истцом и Банком заключен кредитный договор по условиям которого Ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме ... руб.

За выдачу кредита Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ... руб. указанный платеж был внесен истцом согласно квитанции .

Суд правильно указал, что ссудные счета, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 Ж205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 №54-и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задол­женности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком Рос­сии, которая возникает в силу закона. Действие банка по взимании платы за выдачу кредита (открытие ссуд­ного счета) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, включение в кредитный договор условия о возможности взимания бан­ком платы за введение ссудного счета не соответствует положениям ГК РФ.

При рассмотрении дела, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения, ко­торый в соответствии с ст. 181 ГК РФ составляет три года.

Как установлено при рассмотрении дела, кредитный договор заключен между ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 и истцом .

24.03.2011 года истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, исковое заявление зарегистрировано 24.03.2011 г. о чем свидетельствует штамп Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара.

Суд правильно отказал истице в иске по мотиву пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, в данном случае со 2.02.06 года.

Истица срок исковой давности пропустила, оснований для его восстановления суд обоснованно не усмотрел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований истца не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** года оставить без изменения, апелляционную жалобу Можеговой Л.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья Е.Л. Нагибина