Решение по делу № 2а-614/2018 ~ М-592/2018 от 25.10.2018

Дело № 2а -614/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Галич «23» ноября 2018 года

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего федерального судьи Воронцовой Е.В.

при секретаре Савельевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО СК «ВТБ Страхование» к ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области и судебному приставу-исполнителю ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области Смирновой Ольге Леонидовне о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства в рамках исполнительных производств и бездействия, связанного с непринятием мер по отмене запрета на совершение регистрационных действий, возложении обязанности по отмене запрета на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л :

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось с административным исковым заявлением с ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области и судебному приставу исполнителю ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области Смирновой Ольге Леонидовне о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства в рамках исполнительных производств и бездействия, связанного с непринятием мер по отмене запрета на совершение регистрационных действий, возложении обязанности по отмене запрета на совершение регистрационных действий, мотивируя свои требования тем, что 16.01.2017 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Галичскому району было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ..... в отношении должника ФИО1, предметом исполнения являлся моральный вред как самостоятельное требование <данные изъяты>. Также было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ..... <данные изъяты> 04.09.2018 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Галичскому району было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ..... в отношении должника ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) <данные изъяты>

Согласно сведениям официального сайта Госавтоинспекции (https://гибдд.рф) во исполнение требований, указанных в исполнительных документах 15 марта 2017 года, 26 июня 2017 года, 06 сентября 2017 года, 04 октября 2018 года судебными приставами – исполнителями были наложены запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Однако 30.08.2013 г. между ОАО и <данные изъяты> ФИО1 был заключен договор лизинга № ....., предметом лизинга согласно п.3.1 Договора и дополнительного соглашения № 1 к нему является <данные изъяты>.

    Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 29.10.1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге) лизингодатель (ОАО) - юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга. Лизингополучатель (<данные изъяты> ФИО1)- физическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.

    Ст.11 этого же Федерального закона определено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с п.2.1. договора лизинга №..... ФИО1 получила предмет лизинга во временное владение и пользование. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга, а также описью к акту приема-передачи предмета лизинга от 13.09.2013 года.

Согласно п.8.1 договора лизинга № ..... по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Пунктом 7 договора лизинга № ..... страхователем по страхованию рисков утраты (хищения, угона) уничтожения (невозможности восстановления за счет страховщика) и повреждения предмета лизинга является ОАО.

05.09.2013 года ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО заключили договор страхования транспортного средства ....., что подтверждается страховым полисом ..... от <дата>.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам пп.1 ст.130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

    К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

    В п.2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

05.12.2016 года ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО заключили соглашение ..... о передаче годных остатков поврежденного транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно акту возврата предмета лизинга от 09.12.2016 г. в связи с конструктивной гибелью предмета лизинга в результате страхового случая, произошедшего <дата>. <данные изъяты> ФИО1 передала, а ОАО приняло транспортное средство <данные изъяты>.

Согласно акту приема – передачи годных остатков 09.12.2016 года годные остатки транспортного средства <данные изъяты> были переданы в ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с п.4.2 соглашения ..... о передаче годных остатков, право собственности на транспортное средство переходит к Страховщику (ООО СК «ВТБ Страхование») с момента зачисления на расчетный счет страхователя (ОАО) суммы денежного страхового возмещения.

13.01.2017 года Общество исполнило свои обязательства по соглашению, что подтверждается платежным поручением ..... от <дата>.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства моментом возникновения права собственности у приобретателя является момент зачисления на расчетный счет Страхователя (ОАО) суммы денежного страхового возмещения.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 « О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах технадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятии с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения содержатся в п.4 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 « О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Таким образом, транспортное средство <данные изъяты> никогда не принадлежало на праве собственности ФИО1, а принадлежит ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с п.2 ст.23 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ « О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

<дата> в адрес ОСП было направлено заявление о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства <данные изъяты>. Однако ответ на заявление до настоящего времени в Общество не поступал, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства не снят.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия судебных приставов - исполнителей ОСП по Галичскому району по наложению запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках исполнительных производств ....., ....., признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителей ОСП по Галичскому району, выразившееся в непринятии мер по отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках исполнительных производств ....., ..... и не передаче соответствующей информации в подразделение УГИДД ГУ МВД по Костромской области, возложить обязанность на начальника ОСП по Галичскому району предпринять все надлежащие меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на отмену запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках исполнительных производств ....., ......

В судебное заседание представитель административного истца не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик Смирнова О.Л. – и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без неё, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении административного иска, так как по всем постановлениям о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия от 11.04.2018 года ....., от 10.05.2018 года № ....., ....., ....., ....., ...... Данные постановления вынесены в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО1 ..... и ......

Также Смирнова О.Л. представила в материалы дела постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которым судебный пристав – исполнитель постановил отменить меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств <данные изъяты>: ....., <данные изъяты>: ....., <данные изъяты>....., <данные изъяты> ...... Копии данных постановлений направлены в адрес ГИБДД, взыскателя и должника.

Не явился в судебное заседание и представитель УФССП по Костромской области.

Суд не признал явку сторон обязательной, поэтому в силу ч.2 ст.289 КАС РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела, поэтому суд рассматривает данное дело по материалам, имеющимся в материалах дела и представленным в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 « 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Предметом обозрения и исследования в суде являлось исполнительное производство ..... ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области, которое было представлено суду, и, исходя из которого судом установлено следующее:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Галичскому району от 16 января 2017 года на основании исполнительного листа ..... от <дата> о взыскании компенсации морального вреда с <данные изъяты> ФИО1 в пользу ФИО2 в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> всего на сумму <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство ..... в отношении ФИО1;

- постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области от 15.03.2017 года, 25.06.2017 года, 06.09.2017 года, 04.10.2018 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ФИО1, в том числе и на транспортное средство <данные изъяты>

Других исполнительных производств суду не представлено, и по сообщению ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области других исполнительных производств, касающихся наложения запрета на регистрационные действия по транспортному средству <данные изъяты>, у них не имеется.

До рассмотрения материалов дела по существу и.о. начальника отдела старшим судебным приставом ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области Смирновой О.Л. в суд вместе с отзывом, текст которого приведён в решении выше, были представлены ряд постановлений, в частности от 11.04.2018 года, от 10.05.2018 года, от 25.10.2018 года, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, из которых следует, что меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> отменены, постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства были направлены в ГИБДД.

Судом в целях тщательного выяснения утверждения и.о. начальника ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области Смирновой О.Л. об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> был сделан запрос в РЭГ ГИБДД МО МВД России «Галичский».

Согласно ответа ст.гос.инспектора РЭГ ГИБДД МО МВД России «Галичский» Евсикова В.И. от 16.11.2018 года на регистрационные действия на транспортное средство <данные изъяты> были наложены ограничения 15.03.2017 года, эти ограничения сняты 02.11.2018 года; ограничения от 25.06.2017 года сняты 02.11.2018 года, ограничения от 06.09.2017 года сняты 10.05.2018 года; ограничения от 04.10.2018 года сняты 25.10.2018 года.

Таким образом, судом установлено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, наложенный по постановлениям судебных приставов-исполнителей ОСП по Галичскому району УФССП России по Костромской области, снят.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 29.10.1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге) лизингодатель (ОАО ВТБ Лизинг) - юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга. Лизингополучатель (<данные изъяты> ФИО1) - физическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.

    Ст.11 этого же Федерального закона определено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В соответствии с п.2.1. договора лизинга №..... ФИО1 получила предмет лизинга во временное владение и пользование. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга, а также описью к акту приема-передачи предмета лизинга от 13.09.2013 года.

Судом установлено, что факт того, что транспортное средство <данные изъяты> было получено <данные изъяты> ФИО1 в лизинг никем и ничем не оспаривается.

Судом установлено, что <дата> ООО СК «ВТБ Страхование» и ОАО заключили соглашение ..... о передаче годных остатков поврежденного транспортного средства ......

Согласно акту возврата предмета лизинга от <дата> в связи с конструктивной гибелью предмета лизинга в результате страхового случая, произошедшего <дата>. <данные изъяты> ФИО1 передала, а ОАО приняло транспортное средство ..... ......

Как следует из акта приема – передачи годных остатков <дата> годные остатки транспортного средства <данные изъяты> были переданы в ООО СК «ВТБ Страхование».

По мнению истца ООО СК «ВТБ Страхование», в результате наложения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия на транспортное средство <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель нарушил (ограничил) право ООО СК «ВТБ Страхование» как собственника имущества, а именно - право свободно и по своему усмотрению распоряжаться своим имуществом.

В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, в период, когда лизингополучателем спорного транспортного средства являлась ФИО1 - должник по исполнительным производствам.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества (транспортного средства), которые не являются мерами принудительного исполнения, а относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, запрет совершать регистрационные действия в настоящее время снят судебными приставами-исполнителями ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области.

Несоответствия оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судом при рассмотрении дела установлено не было, административным истцом их не представлено, поэтому суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.6, 64, 68, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст.ст. 227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В иске ООО СК «ВТБ Страхование» к ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Галичскому району УФССП по Костромской области Смирновой Ольге Леонидовне, УФССП по Костромской области о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства в рамках исполнительных производств и бездействия, связанного с непринятием мер по отмене запрета на совершение регистрационных действий, возложении обязанности по отмене запрета на совершение регистрационных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Е.В.Воронцова

Решение в окончательной форме принято «26» ноября 2018 года.

Федеральный судья Е.В.Воронцова