Решение по делу № А76-23709/2007 от 28.01.2008

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск

28 января 2008 г. Дело №  А76-23709/2007-6-966/10-578/78

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2008г.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2008г.

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Адначевой И.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Адначевой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в г.Снежинске,

к  ИП Козловой Татьяне Владимировне, г.Снежинск,

о взыскании 36 922 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел МВД России в г.Снежинске обратился в Арбитражный суд Челябинской области  с иском к  ИП Козловой Татьяне Владимировне, г.Снежинск, о взыскании задолженности по договорам № 282/0 от 01.09.2005 на охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения, № 284/Т от 01.09.2005 об экстренном вызове милиции (тревожная сигнализация), № 286/У от 01.09.2005 на техническое обслуживание средств ОПС и  процентов за  пользование чужими денежными средствами с 06.10.2005 по 20.09.2007.

Стороны в судебное заседание не явились.

Ответчик отзывом от 22.01.2008 исковые требования признал, исковые требования по существу не оспорил.

О времени и месте рассмотрения спора стороны извещались надлежащим образом, о других адресах ответчика суду неизвестно, в связи с чем спор рассмотрен в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон по документам, представленным истцом.

Истец, ссылаясь на неосновательную задержку ответчика в оплате стоимости оказанных охранных услуг, просит взыскать задолженность по договорам № 282/0 от 01.09.2005 на охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения, № 284/Т от 01.09.2005 об экстренном вызове милиции (тревожная сигнализация), № 286/У от 01.09.2005 на техническое обслуживание средств ОПС и  процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2005 по 20.09.2007.

Изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами были заключены договоры № 282/О от 01.09.2005 на охрану объектов с помощью пульта централизованного наблюдения, № 284/Т от 01.09.2005 об экстренном вызове милиции (тревожная сигнализация), № 286/У от 01.09.2005 на техническое обслуживание средств ОПС (л.д. 5-15, 19-21).

Согласно договорам № 282/О истец (исполнитель) обязуется предоставить ответчику (заказчик) комплекс охранных услуг – дистанционный контроль за состоянием тревожной сигнализации ОПС, выдающим информацию по каналам связи на систему пункта централизованного наблюдения – охранная и пожарная сигнализация.

Согласно договору № 284/Т истец (исполнитель) обязуется предоставить ответчику (заказчик) комплекс охранных услуг – дистанционный контроль за состоянием тревожной сигнализации, установленных на объекте(в помещении), выдающим информацию по каналам связи на систему пункта централизованного наблюдения, экстренный выезд наряда милиции по сигналу «Тревога», поступившему с объекта, для принятия исчерпывающих мер к задержанию проникших  на него  посторонних лиц и пресечению  противоправных действий  с их стороны.

Согласно договору № 286/У истец (охрана) по поручению ответчика (собственник) принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной сигнализации согласно перечню.

В соответствии с п.п. 5.1, 7.1, 3.1 вышеуказанных договоров, стоимость  услуг по охране определяется в зависимости от количества и категории охраняемых объектов, а также времени их охраны и указывается в расчете стоимости (перечне) услуг за охрану.

Ответчик (заказчик, собственник) обязуется производить оплата услуг ежемесячно до 10 числа текущего месяца (пп. 5.2, 7.2, 3.2 договоров).

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Истец исполнял обязательства, предусмотренные договорами, с 01.11.2005 по 26.07.2006, что подтверждается материалами дела и признано ответчиком.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в суд не представлено. На момент рассмотрения спора задолженность по оплате стоимости оказанных услуг по вышеуказанным договорам составила 31 813 руб., что подтверждается также актом сверки сторон (л.д. 18) и данными о срабатывании сигнализации на объекте в июле 2006г. (л.д. 44-46).

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию оплаты стоимости предоставленных услуг лежит на ответчике.

Исследовав представленные документы, суд установил, что на момент рассмотрения спора задолженность ответчика по оплате услуг и работ составила 31 813 руб. 

Оплата услуг должна производиться ежемесячно до 10  числа текущего месяца.

За неосновательное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты из расчета учетной ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на момент предъявления иска в Арбитражный суд.

Проценты за пользование денежными средствами за период с 06.10.2005 по 20.09.2007 составляют 5 109 руб., исходя из ставки 10% годовых.

Требования истца основаны на законе, подтверждены материалами  дела, в связи с чем полностью подлежат удовлетворению (ст. 307, 309, 395, 779, 781 ГК РФ).

Расходы по госпошлине относятся на ответчика (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Козловой Татьяны Владимировны, 19.04.1959г. рождения, уроженки с. Куваши Златоустовского района Челябинской области, проживающей по адресу: Челябинская область, г.Снежинск, ул. Ленина, 56-11, в пользу Отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел МВД России в г.Снежинске 36 922  руб., в том числе 31 813 руб. долга за оказанные услуги и 5 109 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2005 по 20.09.2007, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 476 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья                                                                  И.А. Адначева