Решение по делу № 1-146/2016 от 31.08.2016

Дело № 1-146/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура                                                                                         02 ноября 2016 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района РБ Сангаевой Б.Ц., подсудимого Ткачева А.В., его защитника – адвоката <данные изъяты> коллегии адвокатов РБ Филиппова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Селивановой Т.И., с участием потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ткачева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Ткачев А.В. обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около 13 часов 00 минут у Ткачева А.В. находящегося в доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 а именно: алюминиевого бидона, планшетного компьютера <данные изъяты> с зарядным устройством, а также зарядного устройства для аккумуляторов автомашин. После чего, реализуя свой преступный умысел, в тот же день в период времени с 13 часов до 14 часов Ткачев А.В., находясь там же, прошел в кладовую комнату, откуда тайно похитил алюминиевую флягу стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ года Ткачев А.В. в период времени с 06 часов до 07 часов, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в доме по адресу: <адрес>, прошел в спальную комнату, откуда тайно похитил планшетный компьютер <данные изъяты> с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты> рублей, зарядное устройство для аккумуляторов автомашин стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Ткачев А.В. скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Ткачев А.В. причинил своими действиями по краже чужого имущества потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Ткачев А.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Впредь преступлений обязуется не совершать. Материальный ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного.

Ходатайство подсудимого Ткачева А.В. поддержано защитником Филипповым А.Ю.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным Ткачеву А.В. обвинением и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Ткачева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В прениях сторон от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство, поддержанное подсудимым и его защитником о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ткачева А.В. в связи с примирением сторон, пояснив при этом, что Ткачев принес свои извинения, возместил причиненный материальный ущерб, они помирились, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Сангаева Б.Ц. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, поскольку Ткачев А.В. <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, полагает, что с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, Ткачев должен понести уголовное наказание.

Суд, исследовав в совещательной комнате заявленное ходатайство, считает, что хотя совершенное Ткачевым А.В. преступление относятся к категории средней тяжести, <данные изъяты> вместе с тем, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность Ткачева, который <данные изъяты> характеризуется по месту жительства <данные изъяты>, в связи с чем, считает невозможным прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Ткачева А.В., из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ткачева А.В., суд учитывает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ткачева А.В., судом не установлено.

При определении Ткачеву А.В. вида и срока наказания суд, также учитывая личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, что будет отвечать интересам уголовного судопроизводства и сыграет свою воспитательную роль.

При этом, суд считает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать исправлению Ткачева А.В..

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что вещественные доказательства: алюминиевый бидон, планшетный компьютер <данные изъяты> с зарядным устройством, зарядное устройство для аккумуляторов автомашин – возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1. – следует оставить за последней.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Ткачева А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,299,302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ткачева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ткачева А.В. после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: алюминиевый бидон, планшетный компьютер <данные изъяты> с зарядным устройством, зарядное устройство для аккумуляторов автомашин – возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1. – оставить за последней.

В удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон потерпевшей ФИО1. – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда РБ                                            Л.В. Шагдурова