Решение по делу № 2-1207/2016 (2-8475/2015;) от 24.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при секретаре Чернуха Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой М. П., Романова В. С. к администрации г.о.Химки Московской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, образовании земельного участка в обязательном порядке, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Жукова М.П., Романов В.С. обратились в суд с иском к администрации г.о.Химки Московской области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, образовании земельного участка в обязательном порядке, признании права общей долевой собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

Между тем, как указали истцы, из технического паспорта на указанную квартиру следует, что она является индивидуально-обособленным зданием, имеет единственный вход с улицы. Таким образом, по мнению истцов, им на правах собственности принадлежит объект недвижимости, который по своим характеристикам не является квартирой, а является индивидуальным жилым домом. При этом, указанный жилой дом расположен на земельном участке, права на который не оформлены и не зарегистрированы.

Полагая, что вопрос приобретения права собственности на указанное имущество подлежит разрешению в судебном порядке, истцы просят суд признать их права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, прекратив их права общей долевой собственности на <адрес> по указанному адресу, образовать в обязательном порядке при указанном домовладении земельный участок для индивидуального жилищного строительства из состава земель населенных пунктов и признать на него права общей долевой собственности истцов в следующем долевом соотношении: за Жуковой М.П. – 2/3 доли в праве, за Романовым В.С.– 1/3 долю в праве.

В судебное заседание истица Жукова М.П. не явилась, ее представитель ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Романов В.С. в судебное заседание не явился, ранее заявленным ходатайством заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации г.о.Химки против удовлетворения заявленных требований возражал, указав при этом, что стороной истца не представлено доказательств предоставления земельного участка и возникновения права на землю.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, обозначенное в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах как «квартира».

Одновременно с этим, из технического паспорта на данный объект усматривается, что он представляет собой индивидуально-обособленное здание - одноэтажный одноквартирный дом, предназначенный для проживания семьи или семей, состоящий из комнат, а также помещений вспомогательного использования, к которому прилегает приусадебный земельный участок с расположенными на нем надворными постройками, имеет единственный вход с улицы. Каких-либо иных помещений, кроме принадлежащего истцам, в составе указанного объекта не имеется, не имеется также помещений общего пользования, к которым должен быть обеспечен прямой доступ из обособленных квартир многоквартирного дома, что является отличительным признаком квартиры от жилого дома, либо его части.

В настоящее время у истцов возникла необходимость оформить в собственность земельный участок, прилегающий к занимаемому ими жилому помещению, однако из-за неверного указания наименования (вида) объекта недвижимости, расположенного на указанном участке, они не имеют возможности оформить необходимые правоустанавливающие документы.

Ст. 16 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. В частях 2, 3, 4 указанной нормы права раскрыто правовое содержание дефиниций жилой дом, квартира и комната.

Так, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При этом в ч. 2 ст. 16 ЖК РФ указано, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Многоквартирный дом - это вид жилого дома, специфическим признаком которого, отличающим его, например, от индивидуального дома, предназначенного для проживания одной семьи, является то, что единый комплекс недвижимого имущества многоквартирного дома состоит из отдельных частей - жилых помещений, нежилых помещений, которые могут находиться в собственности граждан, юридических лиц Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований, других частей этого комплекса (общее имущество), находящихся в общей долевой собственности собственников указанных выше помещений, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания жилых и нежилых помещений и доступа к ним, тесно связанных с ними предназначением.

Исходя из установленных обстоятельств и изложенных норм, суд считает установленным, что статус спорного жилого помещения - «квартира» определен ошибочно, истцам на правах собственности принадлежит объект недвижимости, который по своим характеристикам является индивидуальным жилым домом, доводы истцов об этом являются обоснованными.

Разрешая заявленные требования об образовании в обязательном порядке земельного участка и признании на него права собственности, суд исходит из того, что, согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд приходит к выводу об образовании земельного участка истцов согласно предложенному плану, поскольку данным планом учтена конфигурация и площадь земельного участка при жилом доме, отраженная в материалах технической инвентаризации домовладения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от <дата> «О введении в действие Земельного кодекса РФ», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом с достоверностью установлено, что истцы проживали в спорном жилом помещении с даты своего рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги, свидетельством о рождении. Соответственно, придомовой земельный участок находится в их правомерном пользовании, они обладают правом на бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка.

Согласно ст. 5 Закона РСФСР от <дата> <№ обезличен> «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений - пользование земельными участками, на которых размещены приватизированные жилые дома и придомовые территории, осуществлялось в порядке и на условиях, установленных нормами Земельного кодекса РСФСР.

Из ст. 37 Земельного кодекса РСФСР следует, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками, при этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Согласно п. 14 Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от <дата> <№ обезличен> - земельные участки для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР было указано обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Согласно ст.ст. 7 и 8 Закона РСФСР «О земельной реформе» от <дата> <№ обезличен>, для ведения личного подсобного хозяйства, обслуживания жилого дома земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов. До юридического оформления земельных участков в собственность, за гражданами, которым земельные участки были предоставлены для личного подсобного хозяйства и обслуживания дома, сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками.

Оценивая представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в совокупности, с учетом приведенных обстоятельств, руководствуясьст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жуковой М.П., Романова В.С. – удовлетворить.

Признать права общей долевой собственности Жуковой М. П., Романова В. С. на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, прекратив их права общей долевой собственности на <адрес> по указанному адресу.

Образовать в обязательном порядке при указанном домовладении земельный участок для индивидуального жилищного строительства из состава земель населенных пунктов площадью 1028 кв.м, в границе со следующими координатами ее поворотных точек:

№ точки	координаты (МСК-50)
	X	Y
<№ обезличен>	<№ обезличен>	<№ обезличен>
<№ обезличен>	<№ обезличен>	<№ обезличен>
<№ обезличен>	<№ обезличен>	<№ обезличен>
<№ обезличен>	<№ обезличен>	<№ обезличен>
<№ обезличен>	<№ обезличен>	<№ обезличен>
<№ обезличен>	<№ обезличен>	<№ обезличен>
<№ обезличен>	<№ обезличен>	<№ обезличен>
<№ обезличен>	<№ обезличен>	<№ обезличен>
<№ обезличен>	<№ обезличен>	<№ обезличен>
<№ обезличен>	<№ обезличен>	<№ обезличен>
<№ обезличен>	<№ обезличен>	<№ обезличен>
<№ обезличен>	<№ обезличен>	<№ обезличен>
<№ обезличен>	<№ обезличен>	<№ обезличен>
<№ обезличен>	<№ обезличен>	<№ обезличен>
<№ обезличен>	<№ обезличен>	<№ обезличен>
<№ обезличен>	<№ обезличен>	<№ обезличен>
<№ обезличен>	<№ обезличен>	<№ обезличен>

и признать на него права общей долевой собственности истцов в следующем долевом соотношении: за Жуковой М. П. – 2/3 доли в праве, за Романовым В. С. – 1/3 долю в праве.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 09.03.2016г.