Решение по делу № 2-616/2018 ~ М-488/2018 от 13.04.2018

Гр. дело № 2–616/2018 Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Протасевич А.Е.

с участием истца Дерябина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дерябина Сергея Валерьевича к Межрегиональному Территориальному управлению федерального агентства по управлению имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманская областная психиатрическая больница», Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального Территориального управления федерального агентства по управлению имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Дерябин С.В. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманская областная психиатрическая больница» (далее - ГОБУЗ «МОПБ») о восстановлении срока для принятия наследства, указав в его обоснование, что <дата> умер его отец ФИО., который в период с 05 июля 2007 года по 15 июня 2016 года находился на лечении в ГОБУЗ «МОПБ». После его смерти открылось наследство, состоящее из денежных средств, в сумме 1297 648 рублей 57 копеек. Он является единственным наследником умершего, в установленным законом срок он не принял наследство по причине отбытия наказания в исправительной колонии, из которой освободился только осенью 2017 года, в связи с чем считает данные причины пропуска срока для принятия наследства уважительными, указывает, что иных наследников не имеется. Просит суд восстановить ему срок для принятия наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО. Просит также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчиков.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил восстановить ему срок для принятия наследства, признать наследником и признать за ним право собственности на денежные средства. О наличии после смерти отца денежных средств узнал в конце октября 2016 года, за два дня до ареста, после освобождения из исправительного учреждения предпринимал меры ко вступлению в наследство, однако его исковое заявление было оставлено без движения, а впоследствии возвращено, о чем он узнал несвоевременно.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв, согласно которому в федеральный бюджет денежные средства Дерябина В.Н., находящиеся на депозитном счете в ГОБУЗ «МОПБ» не переводились; документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, от нотариуса не поступало. В связи с чем, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия не нарушает прав и законных интересов истца и не является ответчиком по делу.

Представитель ответчика ГОБУЗ «МОПБ» о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, не явился, решение оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителей соответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Частью 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142–1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО умер <дата> в городе Апатиты Мурманской области.

Истец приходится сыном умершему ФИО что подтверждается копией свидетельства о его рождении <№>, выданным <.....>, т. е. в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником первой очереди по закону.

По сведениям, представленным ГОБУЗ «МОПБ», после смерти ФИО остались денежные средства в сумме 1297 648 рублей 57 копеек, хранящиеся на депозитном счете ГОБУЗ «МОПБ» (поступившие во временное распоряжение учреждения без процентов).

По сообщению нотариусов нотариального округа города Апатиты <.....> наследственное дело после умершего 15 июня 2016 года ФИО не заводилось.

Вместе с тем, лечебным учреждением 22 июня 2016 года направлялась нотариусу ФИО2 информация о наличии у умершего денежных средств, его наследниках и их месте жительства, однако нотариусом никаких действий в соответствии со статьей 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (в редакции от 31.12.2017), по заведению наследственного дела и уведомлению наследника совершено не было.

Суд считает, что шестимесячный срок для подачи заявления в нотариальную контору истцом пропущен по уважительной причине, а именно ввиду отсутствия сведений о наличии денежных средств умершего, а также отбытия наказания в местах лишения свободы.

Так, из имеющихся в материалах дела документов (копий приговоров, справки из <.....>) следует, что истец был дважды осужден приговорами суда от 31 октября 2016 года и 25 января 2017 года, отбывал наказание в исправительном учреждении с 31 октября 2016 года по 30 октября 2017 года.

Исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства было направлено истцом в суд 26 января 2018 года, оставлено без движения определением суда от 02 февраля 2018 года, которое истцом получено не было и в связи с неустранением недостатков возвращено определением суда от 20 февраля 2018 года. Повторно определение было получено истцом 26 марта 2018 года. Настоящий иск подан истцом 13 апреля 2018 года. Таким образом, истец, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Кроме того, суд учитывает, что во время прохождения умершим лечения в ГОБУЗ «МОПБ» истец поддерживал с ним отношения: писал письма, приезжал к нему, передавал продукты, а также после его смерти понес расходы на погребение.

Таким образом, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. После умершего ФИО осталось наследственное имущество в виде денежных средств, наследником по закону на которые в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать истца.

Иных наследников судом не установлено.

Поскольку восстановление срока для принятия наследства связано с установлением права наследника наследовать имущество, суд считает требование истца о признании за ним права собственности на наследственное имущество также подлежащим удовлетворению.

Определяя круг надлежащих ответчиков, суд удовлетворяет иск, предъявленный к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия по следующим основаниям.

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным управлять и распоряжаться федеральным недвижимым имуществом, в том числе выморочным имуществом, расположенным на территории Мурманской области является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия).

В соответствии с п.п. 5.35 Положения "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (ред. от 10.02.2017) Федеральное агентство принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.12 Положения "О Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области", утвержденного Приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ГОБУЗ «МОПБ», надлежит отказать.

Ходатайство истца о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу разъяснений, данных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что судом не установлен факт нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, судебные издержки в виде расходов истца по оплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Определением суда от 27 апреля 2018 года истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 9388 рублей 24 копейки до рассмотрения дела по существу, в связи чем при вынесении решения указанная сумма подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дерябина Сергея Валерьевича к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником и признании права собственности удовлетворить.

Восстановить Дерябину Сергею Валерьевичу срок для принятия наследства на имущество, оставшееся после смерти ФИО, состоящего из денежных средств в размере 1 297 648 (один миллион двести девяносто семь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 57 копеек, находящихся на депозитном счете государственного областного бюджетного учреждения «Мурманская областная психиатрическая больница».

Признать право собственности Дерябина Сергея Валерьевича, <.....>, в порядке наследования на денежные средства в размере 1 297 648 (один миллион двести девяносто семь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 57 копеек, принадлежавшие умершему ФИО, находящиеся на депозитном счете государственного областного бюджетного учреждения «Мурманская областная психиатрическая больница».

Решение суда является основанием для выдачи Дерябину Сергею Валерьевичу денежных средств в сумме 1 297 648 (один миллион двести девяносто семь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 57 копеек, находящихся на депозитном счете государственного областного бюджетного учреждения «Мурманская областная психиатрическая больница».

В удовлетворении исковых требований Дерябина Сергея Валерьевича к государственному областному бюджетного учреждения «Мурманская областная психиатрическая больница» о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником и признании права собственности отказать.

Взыскать с Дерябина Сергея Валерьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9388 (девять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская