Решение по делу № 5-19/2011 от 27.01.2011

Решение по административному делу

                                                                                  Дело № 5- 19 /2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«27» января 2011 г. р.п. Чишмы Мировой судья судебного участка № 2 по Чишминскому району Республики БашкортостанГарифуллин Р.Т.1, (РБ, Чишминский район, п.Чишмы, пр.Дружбы, 1 Б),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении  в  отношении   Сурина В.А.2 <ДАТА2>УСТАНОВИЛ:

             Сурин В.А.2   08 января 2011 года в 09 час 00 минут на улице Новая 2а п.Чишмы Чишминского районаРБ,   управлял автомашиной  <НОМЕР>не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания Сурин В.А.2  пояснил, что с вечера выпил пива, утром поехал на работу, запах  алкоголя был, поэтому  отказался от освидетельствования на состояние опьянения.

Статья 26.1  КоАП РФ гласит, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении  является  наличие события административного правонарушения.

   В соответствии со статьей 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, могут быть положены в основу доказательств  наличия или отсутствия события административного правонарушения.

Судья в производстве, которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно статьи 26.2 КоАП РФ на основании  любых фактических данных (доказательств).

В подтверждение вины  Сурина В.А.2 представлены материалы дела:

- протокол об административном правонарушении  02 АТ № 591997 от 08 января 2011 года,где им указано, что он выпил вчера бутылку пива, ехал на работу, стоит собственноручная подпись;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 084028 от 08 января 2011 года,где   Сурин В.А.2 указал, что не согласен проходить освидетельствование;

-протокол 02 АО № 567833 от 08 января 2011 года об отстранении от управления транспортным средством;

-протокол 02 АО № 559974 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 января 2011 года,из которого следует, что  Сурин В.А.2 не согласен на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

-протокол 02 АЗ № 272797 о задержании транспортного средства от 08 января 2011 года;

- рапорт сотрудника милиции, где указано, что при несении службы 08 января 2011 года на ул. Новая 2а п.Чишмы Чишминского районаРБ была остановлена а/м  <НОМЕР>под управлением  Сурина В.А.2,  который от законного требования сотрудника милиции на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12. 26 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения   водитель  транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что основанием привлечения  к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид  водителя, его поведение, запах алкоголя. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении (протокол  02 <НОМЕР>).

Судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

 Оценив изложенное в совокупности, мировой судья, считает, что вина  Сурина В.А.2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ -  Невыполнение водителем  законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения- доказана.

При рассмотрении  административного  дела смягчающих и отягчающих обстоятельств не установлено.

При назначении административного  наказания, мировой судья учитывает  повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения на транспорте, личность виновного.

На основании ст. ст.   29.10   и 29.11 КоАП РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Сурина В.А.2    в совершении правонарушения, предусмотренного ст.  12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и   подвергнуть административному наказанию в виде  лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

 Копию постановления направить в ОГИБДД по Чишминскому району РБ- для  исполнения, в месячный срок сообщить мировому судье о принятых мерах, Сурину В.А.2 -для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Чишминский районный суд через мирового судью, вынесшего постановления.

Мировой судья 

Судебного участка № 2

По Чишминскому району РБ                                                                                Гарифуллин Р.Т.1