Решение по делу № 33-2030/2016 от 25.01.2016

Судья - Бурдина И. А.

Дело № 33-2030-2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Титовца А.А.

и судей Лапухиной Е.А., Чулатаевой С.Г.

при секретаре Анохиной Ю.А.

рассмотрела в г. Перми 01 февраля 2016г. в открытом судебном заседании апелляционной инстанции дело по частной жалобе Евдокименко Л.Н. на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30 декабря 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Евдокименко Л.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «СТАФФ-МСК» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда возвратить, разъяснив, что для разрешения данного спора истец вправе обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

Изучив материал, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Евдокименко Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «СТАФФ-МСК» о восстановлении на работе в должности *** с местом работы в магазине, расположенном в г. Березники ул. **** Б в ТЦ «***», взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с 01.04.2015г. истец работала в ООО «СТАФФ-МСК» в *** магазине, расположенном в г. Березники ул. **** (ТЦ ***). Приказом от 30.11.2015г. была уволена в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ст.77 ТК РФ. Полагает, что принималась на работу на неопределенный срок, фактически работала у ответчика с 01.04.2015г. Трудовую книжку получила по почте. При этом, с 10.04.2015г. находилась в декретном отпуске.

Определением судьи от 30.12.2015г. исковое заявление Евдокименко Л.Н. возвращено, в связи с неподсудностью дела данному суду.

Истец Евдокименко Л.Н. в частной жалобе просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба судебной коллегией рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов частной жалобы, находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ данный спор неподсуден Березниковскому городскому суду Пермского края, поскольку подлежит разрешению по правилам ст.28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика - ООО «СТАФФ-МСК», адрес которого ****, не относится к юрисдикции Березниковского городского суда.

Вместе с тем, суд не учел, что как установлено п.9 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

При этом процессуальное законодательство не содержит ограничений для применения указанной нормы права в отношении трудовых договоров и для определения подсудности дел по индивидуальным трудовым спорам, в случае, если в трудовом договоре указано место его исполнения.

Как следует из искового заявления, истец осуществляла трудовую деятельность в магазине, расположенном в г. Березники по ул. **** (ТЦ ***). Истцом заявлены требования о восстановлении ее в должности работника торгового зала с местом работы в магазине по ул. **** в г. Березники.

Предъявляя иск, истец приложила копию трудовой книжки, из которой следует, что Евдокименко Л.Н. работала в должности *** ООО «СТАФФ-МСК».

При этом, истцом в заявлении приведено ходатайство об истребовании у ответчика приказов о приеме и увольнении с работы, трудового договора (контракта), в виду их отсутствия у истца.

Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ условие о месте работы является обязательным для включения в трудовой договор.

При таком положении, судебная коллегия находит преждевременным вывод суда о неподсудности спора Березниковскому городскому суду Пермского края, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

При таком положении, определение подлежит отмене, материал по исковому заявлению подлежит возвращению в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 30 декабря 2015 года отменить, исковой материал возвратить в Березниковский городской суд Пермского края со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: