Решение по делу № А46-12512/2011 от 05.12.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51, http://omsk.arbitr.ru, e-mail: info@omsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск

05 декабря 2011 года

№ дела

А46-12512/2011

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2011 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Скиллер-Котуновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ревякиной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техэнергосервис» (ИНН 5501210640, ОГРН 1085543038130)

к Александрову Андрею Валентиновичу

о взыскании 3 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,

в заседании суда приняли участие:

от истца - Жердева Т.А. по доверенности то 06. 09.2011 б/н (сроком на 3 года);

от ответчика - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техэнергосервис» (далее по тексту - ООО «Техэнергосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с Александрова Андрея Валентиновича (далее – ответчик, Александров А.В.) 3500000 руб. неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно пунктам 36 – 53 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.09.2011 учредителями (участниками) юридического лица – ООО «Техэнергосервис» являются Александров Андрей Валентинович и  Кривошеев Юрий Вячеславович.

14.05.2011 на основании решения Совета директоров ООО «Техэнергосервис» прекращены полномочия генерального директора общества Александрова Андрея Валентиновича, новым генеральным директором избран Мартынов Виктор Геннадьевич (пункт 4.4 протокола № 1 заседания совета директоров ООО «Техэнергосервис» от 14.05.2011).

Указанные изменения в персональном составе единоличного исполнительного органа ООО «Техэнергосервис» внесены в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии со свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1085543038130 от 23.05.2011.

Как указано в исковом заявлении, с момента вступления Мартынова В.Г. в должность генерального директора ООО «Технергосервис», последнему стало известно из выписки по расчетному счету, полученной в Омском отделении № 8634 Сбербанка России, о том, что с расчетного счета истца без соответствующих оснований были перечислены денежные средства в пользу Александрова А.В., являющегося на момент перечисления денежных средств генеральным директором ООО «Техэнергосервис», в общей сумме 3500000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются истцом представленными в материалы дела:

- платежными поручениями №4 от 17.01.2011 на сумму 700000 руб., №21 от 15.04.2011 на сумму 1400000 руб., №27 от 23.05.2011 на сумму 4000000 руб., №16 от 08.04.2011 на сумму 3500000 руб.;

- выпиской по операциям на счете организации из Омского ОСБ № 8634 Сбербанка России ОАО за период с 01.01.2011 по 23.05.2011, согласно пункту 68 которой 08.04.2011 ООО «СпецСтройМонтаж» в адрес ООО «Техэнергосервис» было перечислено 3500000 руб. в качестве оплаты по договору поставки стройматериалов №86 от 25.11.2010.

Ссылаясь на то, что у истца отсутствуют документы, свидетельствующие об оказании каких-либо услуг, выполнении работ, прием-передачу товарно-материальных ценностей истцу на основании вышеуказанного договора истец считает денежные средства, полученные ответчиком неосновательным обогащением.

Оценив представленные доказательства в порядке статей 66, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования обоснованными и как следствие подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 225.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации далее по тексту – ГК РФ), обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Между тем, какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение договора поставки от 25.11.2010 № 86 не представлены, равно как и не опровергнут ответчиком факт получения указанной денежной суммы.

Ответчик доказательств истца документально не опроверг, доказательств возврата денежных средств не представил.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Техэнергосервис» (ИНН 5501210640, ОГРН 1085543038130) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Александрова Андрея Валентиновича (07.12.1968 года рождения, зарегистрированного по адресу: 644074, г. Омск, ул. Конева, д. 12, кв. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техэнергосервис» (ИНН 5501210640, ОГРН 1085543038130, 644008, г. Омск, ул. Красный Путь, д. 163) денежные средства в размере 3 500 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с Александрова Андрея Валентиновича (07.12.1968 года рождения, зарегистрированного по адресу: 644074, г. Омск, ул. Конева, д. 12, кв. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техэнергосервис» (ИНН 5501210640, ОГРН 1085543038130, 644008, г. Омск, ул. Красный Путь, д. 163) расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 40 500 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.В. Скиллер-Котунова