Решение по делу № 2-3613/2015 ~ М-2356/2015 от 26.02.2015

Дело №2-3613/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Козлова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Ольховик Е.В.,

с участием истца Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Федорова В. В. к Федорову М. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров В.В. обратился в суд с иском к Федорову М.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 83 ....

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником .... В указанной квартире также зарегистрирован ответчик, не являющийся собственником данного жилого помещения, который в данной квартире не проживает. Бремя по содержанию вышеуказанного жилого помещения ответчик не несет. Ответчик в квартире истца проживать не намеревается. Ответчик с Истцом общается крайне редко, о месте его жительства Истец не знает. Регистрация ответчика в данном жилом помещении влечет за собой необоснованные расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настоял, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд находит возможным в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав Истца, допросив свидетеля Федорову В.В., и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 6, ст. 17 ч. 1, ст. 18, 19 Конституции Российской Федерации – каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами, и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником .... В указанной квартире также зарегистрирован ответчик, не являющийся собственником данного жилого помещения, который в данной квартире не проживает. Бремя по содержанию вышеуказанного жилого помещения ответчик не несет. По сведениям Истца, Ответчик в квартире истца проживать не намеревается. Регистрация ответчика в данном жилом помещении влечет за собой необоснованные расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно объяснениями истца, копией свидетельства о государственной регистрации права, копией справки о зарегистрированных лицах и показаниями свидетеля.

Из показаний допрошенного свидетеля Федоровой В.В. следует, что действительно истец является собственником .... В указанной квартире ответчик не проживает, вещи его в квартире отсутствуют. О своих намерениях проживать в квартире ответчик не сообщал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено, за дачу заведомо ложных показаний свидетель предупрежден об уголовной ответственности, показания свидетеля последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик в ... не проживает, бремя по содержанию указанного жилого помещения не несет, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, тем самым утратив право пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федорова В. В. к Федорову М. В. – удовлетворить.

Признать Федорова М. В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 83 ....

Настоящее решение является основанием для снятия Федорова М. В. с регистрационного учета по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                          И.И.Козлов