Решение по делу № 2-403/2015 от 13.04.2015

                                                                                                                       Гражданское дело № 2-403/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года                                                                                                                   п.Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

с участием истца Кастрюхина В.Л., его представителя по доверенности Матвеева О.Н.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кастрюхина В. Л. к Толкачеву А. Г. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Кастрюхин В.Л. обратился в суд с иском к Толкачеву А.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 30.09.2011 между им (Кастрюхиным) и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор №1149041/0231, в соответствии с которым ему выдан кредит в размере 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек, проценты за пользование которым составляют 17 % годовых. Карту с кредитными денежными средствами в сумме 1000000 рублей 00 копеек он передал Толкачеву А.Г. в качестве займа. Ответчик данную сумму обналичил и использовал в личных целях, что также подтверждает он сам в своих объяснениях, данных капитану полиции УУП ПП МО МВД РФ «Абаканский» <Ф.И.О.> Договор займа между ними не заключался, но, согласно устной договоренности, ответчик обязался вернуть денежные средства ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору №1149041/0231 от 30.09.2011 и оплатить начисленные на основной долг проценты за пользование кредитом. Толкачев А.Г. часть денежных средств в размере 336666 рублей 73 копейки по кредиту оплатил, однако в настоящее время платежи прекратились. Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет: 1000000 - 366666,73 = 633 333рубля 27 копеек. Вернуть ему денежные средства ответчик отказывается. На письмо, отправленное 17.02.2015 с просьбой возвратить денежные средства в размере 1000000 рублей, ответчиком не ответил. Поскольку ответчик доказательств совершенных платежей по кредиту в пользу банка не предоставил, полагает, что он неосновательно приобрел и сберег денежные средства в размере. В связи, с чем размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составил 112482 рубля 63 копейки. Просит взыскать с ответчика 633333 рубля 27 копеек – сумму неосновательного обогащения, 112482 рубля 63 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего 745815,90 рублей, также просит взыскать возврат уплаченной им государственной пошлины в размере 10695,00 рублей.

01.07.2015 года истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 683333,27 рубля.

В судебном заседание истец Кастрюхин В.Л. и его представитель Матвеев О.Н. поддержали исковые требования, просили взыскать с ответчика сумму долга в размере 683333,27 рубля и возврат государственной пошлины в размере 10695,00 рублей, от остальной части исковых требований отказались. Согласны рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Толкачев А.Г., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой 23.07.2015г., в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гайко М.И. и Степанов Е.Ю. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Россельхозбанк», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ОАО «Россельхозбанк», ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец получил кредит в ОАО «Россельхозбанк» в размере 1000000 рублей по кредитному договору от 30.09.2011 года № 1149041/0231.

Тот факт, что указанная сумма была дана истцом Толкачеву А.Г. в долг, подтверждается показаниями истца, который в судебном заседании пояснил, что он занял Толкачеву в долг деньги в сумме 1000000 рублей, путем передачи Толкачеву А.Г. карты ОАО «Россельхозбанка», на которой находился 1000000 рублей, объяснениями Толкачева А.Г., данными им в МО МВД РФ «Абанский», согласно которым Кастрюхин В.Л. занял ему (Толкачеву) деньги в сумме 1000000 рублей, передав ему карточку «Россельхозбанка» с указанной суммой.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд признает объяснение Толкачева А.Г., оформленное в виде письменного документа «объяснение», данное им в МО МВД РФ «Абанский» 28.02.2014 года, подписанное им, как иной документ, удостоверяющий передачу Кастрюхиным В.Л. денежных средств в долг в размере 1000000 рублей Толкачеву А.Г.

Из материалов дела следует, что Толкачевым А.Г. сумма в размере 316666,73 рублей внесена в ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 30.09.2011 года № 1149041/0231, в счет оплаты долга Кастрюхину.

Данный факт в судебном заседании истцом подтвердился.

Заемщиком Толкачевым А.Г. доказательств возврата денежных средств Кастрюхину в полном объеме, суду не представлено, что в соответствии со ст. 408 ГК РФ в совокупности с доводами истца и отсутствием доказательств обратного свидетельствует о наличии неисполненного со стороны ответчика обязательства по возврату денежных средств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга суд считает подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 10659,00 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кастрюхина В. Л. к Толкачеву А. Г. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Толкачева А. Г. в пользу Кастрюхина В. Л. сумму долга в размере 683333 рубля 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10659,00 рублей, а всего 693992 рубля 27 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

2-403/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кастрюхин В.Л.
Ответчики
Толкачев А.Г.
Другие
Гайко Михаил Иванович
ОАО "Россельхозбанк"
Матвеев Олег Николаевич
Степанов Егений Юрьевич
Суд
Абанский районный суд Красноярского края
Дело на странице суда
aban.krk.sudrf.ru
13.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.04.2015Передача материалов судье
13.04.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.04.2015Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
16.04.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.04.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.05.2015Судебное заседание
29.05.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.06.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
26.06.2015Судебное заседание
27.07.2015Судебное заседание
27.07.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.07.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
03.08.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.08.2015Копия заочного решения возвратилась невручённой
16.09.2015Дело оформлено
27.07.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее