Решение по делу № 2-2330/2015 от 02.02.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С. при секретаре Колобановой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко П. А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с заявленными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц С200» гос.рег.знак № под управлением Антекова А.А. и транспортного средства «Ровер 75» гос.рег.знак № под управлением и принадлежащего Кириченко П.А. Согласно справке, ДТП произошло по вине водителя Антекова А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №. Гражданская ответственность истца так же была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Кириченко П.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере <...>. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Фальконэ Центр», согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...>.

Истец просит суд взыскать с ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере <...> руб., неустойку за просрочку страховой выплаты в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы на оценку в размере <...> руб. штраф.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражения которыми иск не признал, указав, что страховое возмещение в размере выплачено, обязательства по договору ОСАГО исполнены. Кроме того указал, что выплата страхового возмещения была произведена в срок установленный законом. Так же просил, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральному Закону № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в РФ" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рулей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц С200» гос.рег.знак № под управлением Антекова А.А. и транспортного средства «Ровер 75» гос.рег.знак № под управлением и принадлежащего Кириченко П.А. Согласно справке, ДТП произошло по вине водителя Антекова А.А., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №. Гражданская ответственность истца так же была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Кириченко П.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере <...> руб. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Фальконэ Центр», согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...> руб.

ООО «Росгосстрах» представил копию выплатного дела, из которого следует, что ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере <...> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГ г.), до лимита ответственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, требования о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ г., предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ истцу было выплачено страховое возмещение в неоспаримой его части в размере <...> руб. ДД.ММ.ГГ истцом в ООО «Росгосстрах» была подана претензия о доплате страхового возмещения и копия отчета об оценке ущерба. ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в заявленном истцом размере.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по договору ОСАГО составила 72 дня с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Размер неустойки составляет <...> руб. (<...> руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения)*8,25%/75*72 (дней просрочки)).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание, что ООО «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в добровольном порядке, считает, что подлежит взысканию неустойка в размере <...> руб., с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу же ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в связи, с чем моральный вред, так же подлежит удовлетворению в размере <...> руб., указанная сумма, по мнению суда, соответствует нарушенному праву истца, с учетом степени причиненных нравственных страданий, а так же с учетом фактических обстоятельств дела. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб., расходы на оценку в размере <...> руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний и участия в них представителя, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере <...> руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГ года, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а так же иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Однако, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем суд полагает взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кириченко П.А. штраф в размере <...> руб., что по мнению суда соответствует объему нарушенного права истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кириченко П. А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Кириченко П. А. неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оформлению доверенности в размере <...> руб., расходы по оценке в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб.

Отказать во взыскании страхового возмещения, а так же сумм, превышающих взысканную в части неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: