Решение по делу № 11-2592/2019 от 10.12.2019

Мировой судья Малаева И.В. Дело № 11-2592/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда

в составе федерального судьи Говорухиной Е.Н.

при секретаре Кучеренко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Комиссаренко Владимира Борисовича на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. по иску ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности

установил:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. по иску ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности.

05.11.2019г. ФИО1 на данное определение подана частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №г. по иску ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО1 о взыскании задолженности

ФИО1 с определением суда не согласился, в частной жалобе просит его отменить, указывая, что срок, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством для обжалования определения суда, пропущен им по вине суда

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу толкования, содержащегося в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 113 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 124 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Возвращая частную жалобу ФИО4, суд первой инстанции исходил из отсутствия у истца доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование определения суда о возврате апелляционной жалобы, кроме того ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Такой вывод суда основан на правильном применении положений гражданского процессуального законодательства и на надлежащей правовой оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем определение судьи является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.Н. Говорухина