Решение по делу № 2-779/2013 от 04.02.2013

Судья Пинаева А.С. Дело № 33 – 7585

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2010 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Украинцевой С.Н., Игошевой О.И.,

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Приморскому краю к Вдовенко Н.А. о взыскании транспортного налога 

по кассационной жалобе МИФНС России № 1 по Приморскому краю

на решение Фокинского городского суда Приморского края от 22 июня 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

         Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., выслушав пояснения представителя МИФНС России № 1 по Приморскому краю – Лесниковой О.Г., судебная коллегия

установила:

         МИФНС России № 1 по Приморскому краю обратилась в суд с иском к Вдовенко Н.А., указав, что ответчик является собственником автомобиля. За 2006-2007 годы ответчику был начислен транспортный налог. В связи с тем что до настоящего времени задолженность по налогу Вдовенко Н.А. не оплатил, инспекция просила суд взыскать с него задолженность по транспортному налогу в размере 1333,5 рублей, а также пени за просрочку уплаты налога в размере 28,64 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласилась МИФНС России № 1 по Приморскому краю, в кассационной жалобе она просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ срок подачи налоговым органом в суд искового заявления составляет 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок является пресекательным, он может быть восстановлен судом в случае наличия уважительных причин.

Срок исполнения требования об уплате налога установлен ст. 69 НК РФ, согласно которой оно должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Также Налоговым кодексом РФ определен срок, в течение которого должно быть направлено требование об уплате налога. В соответствии со ст. 70 НК РФ данный срок составляет 3 месяца со дня выявления недоимки, а если недоимка выявлена по результатам налоговой проверки, то в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Таким образом, при определении предельного срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам надлежит учитывать трехмесячный срок, предусмотренный ст. 70 НК РФ, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, и шестимесячный срок, установленный п. 2 ст. 48 Кодекса.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков на принудительное взыскание налога и пеней, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

В случае нарушения налоговым органом срока для направления требования шестимесячный срок для обращения в суд необходимо исчислять с учетом того, что требование должно быть направлено своевременно, то есть не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, поскольку восстановление срока, установленного ст. 70 НК РФ, законом не предусмотрено.

Транспортный налог, с требованием о взыскании недоимки по которому обратилась МИФНС России № 1 по Приморскому краю, относится к региональным видам налогов (ст. 14 Налогового кодекса РФ). Названный налог на территории Приморского края введен и регулируется Законом Приморского края от 28 ноября 2002 года № 24-КЗ «О транспортном налоге».

В соответствии с ч. 2 ст. 8 данного Закона налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что инспекцией заявлено требование о взыскании с Вдовенко Н.А. недоимки по транспортному налогу за 2006-2007 годы. Учитывая положения вышеназванного Закона Приморского края, недоимка по транспортному налогу за 2006 год должна была быть выявлена в апреле 2007 года, за 2007 год – в апреле 2008 года.

За взысканием недоимки по налогу инспекция обратилась в суд только 4 марта 2010 года, то есть за пределами установленного срока. При этом истцом не было представлено сведений о наличии уважительных причин пропуска указанного срока.

Таким образом, в указанном случае истцом пропущен срок обращения с иском в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

При этом вопрос о наличии или отсутствии у ответчика льготы решающего значения для настоящего дела не имеет, так как налоговым органом нарушен сам порядок взыскания налога.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 22 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС России № 1 по Приморскому краю – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи