Решение по делу № 2-2638/2015 от 16.10.2015

Дело № 2-2638/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 12 ноября 2015 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.М.,

при секретаре Чавычаловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» к Гетманчук СН, Юниковой ЮС о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени и возмещении судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «Управляющая компания Железнодорожного района» обратился в суд с исковыми требованиями к Гетманчук СН, Юниковой ЮС о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .........., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .......... и возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере ..........

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Гетманчук С.Н. и Юникова Ю.С. проживают в квартире № ..... жилого дома № ..... по <адрес>.

Для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу в качестве управляющей компании выбрано ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района».

Ответчикам открыт лицевой счет и предоставляются коммунальные услуги, однако, оплату потребленных коммунальных услуг и жилого помещения они не производят, в связи с чем за ними образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания извещен в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 46), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчики Гетманчук С.Н., Юникова Ю.С. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте слушания дела извещались в установленном законом порядке по адресу, являющемуся местом их регистрации, согласно сообщению ......... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), однако, почтовые отправления возвратились обратно с отметками почтовых отделений «по истечении срока хранения» (л.д. 43, 48). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не являлись. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым они не могли явиться за получением судебных извещений, суду не представили. Также необходимо учесть, что извещения направлялись по месту регистрации ответчиков, которое в силу закона (ст.ст. 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Гетманчук С.Н. и Юниковой Ю.С., признав их неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в квартире № ..... жилого дома № ..... по <адрес> зарегистрированы два человека – Гетманчук С.Н. и Юникова Ю.С. Ответственным квартиросъемщиком является ответчик Гетманчук С.Н., что усматривается из выписки из домовой книги (поквартирной карточки), выданной ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» (л.д. 5).

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> было принято решение о выборе в качестве управляющей организации ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района», что подтверждается протоколом № ..... внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, а ответчиками не оспорено, что Гетманчук С.Н. и Юникова Ю.С. своих обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняют.

Согласно представленного суду расчета задолженности ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет .......... (л.д. 6-19).

Часть 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации гласит, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленного суду расчета пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ её размер составляет .......... (л.д. 20-21).

С произведенным истцом расчётом сумм, подлежащих взысканию, суд согласен, считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также возражений относительно представленного суду расчёта ответчиками не представлено, как и не представлено своего расчета задолженности, суд, с учетом вышеуказанной нормы закона, считает, что исковые требования в заявленном размере, что составляет .........., из расчета: .........., подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере .......... (л.д. 2).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений солидарной ответственности, распространяющейся на спорные правоотношения, ответственный квартиросъемщик Гетманчук С.Н. и член его семьи Юникова Ю.С., зарегистрированные в спорной квартире, в части возмещения судебных расходов также несут солидарную ответственность.

Соответственно, с учетом вышеуказанной нормы закона с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению сумма оплаты государственной пошлины в размере .........., из расчета: .........

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию .........., исходя из расчета: ..........

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Гетманчук СН, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ........., Юниковой ЮС, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ......... в пользу открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .........., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .........., возврат суммы государственной пошлины в размере .........., а всего: .........

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.