Решение по делу № 1-84/2015 от 05.05.2015

        Дело №

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего – судьи         – Ионенко Т.И.,

при секретаре                                        – Никоновой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес>         – Пахомовой Е.Т.,

защитника – адвоката                          – Коновалова Б.П.,

подсудимого                    – ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, работающего <данные изъяты>», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.

ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, согласно исполнительному листу по делу №№, выданному Судакским городским судом АР Крым ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Судакского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ, обязан ежемесячно выплачивать в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия, но не менее необлагаемого минимума доходов граждан.

Однако, ФИО3, будучи неоднократно письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за уклонение от уплаты алиментов: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, являясь отцом несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о судебном решении, на основании которого он обязан ежемесячно выплачивать алименты, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вопреки требованиям статьи 38 Конституции РФ и статьи 80 Семейного Кодекса РФ, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, умышленно, злостно, являясь трудоспособным, уклонялся от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, мер к трудоустройству и погашению задолженности не принимал, в связи с чем, задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 176 595 рублей 73 копейки, период задолженности составил 9 лет 6 месяцев 6 дней.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника – адвоката Коновалова Б.П. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что он осознаёт характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, не оспаривает обстоятельства дела, изложенные в обвинительном постановлении.

Защитник – адвокат Коновалов Б.П. поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка принятия судебного решения, постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснено суть и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Пахомова Е.Т. не возражала о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, полагая, что требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего                ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО3 о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку заявлено им добровольно, после консультаций с защитником. Подсудимый                  осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, обвинение, с которым согласился последний ему понятно, он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением, осознаёт пределы обжалования приговора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО3, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО3 виновен в совершении этого деяния, что подтверждается собранными по делу доказательствами и подлежит уголовному наказанию, оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется.

    Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного: ранее не судимый (л.д.136, 137), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 130), женат, работает.

В соответствии со справкой из медицинского учреждения (л.д.62) подсудимый ФИО3 не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, его поведения на следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого                    ФИО3, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он имеет малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.127).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, совершил преступление впервые, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ в виде исправительных работ.

С учетом характеризующих данных о личности ФИО3, его материального положения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ.

Суд, при назначении наказания не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения им преступления, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, однако учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.84 УК РФ актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

В силу п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № ГД по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Материалами уголовного дела, характеризующими личность виновного установлено, что ФИО3 совершил преступление впервые и до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуждается за совершение преступления, которое согласно ч.1 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Оснований для нераспространения действия Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» на ФИО3 не установлено.

Исходя из вышеуказанного, подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от отбывания наказания в виде исправительных работ за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, вследствие акта об амнистии.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО3 не избиралась, целесообразности в избрании последнему меры пресечения суд не находит.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу (л.д.105).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлениями, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ (л.д. 29-73).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316, п.2 ч.5, ч.6 ст.302 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы по основному месту работы осужденного 10% заработка в доход государства.

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного наказания вследствие акта об амнистии по п. 9 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ              №6576-6ГД.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, приобщенные к материалам уголовного дела – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае апелляционного обжалования осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий – судья                           Т.И. Ионенко