Решение по делу № 2-4327/2018 от 23.11.2018

Дело № 2-4327/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                    03 декабря 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Прогресс-М2» к Шевкунову С.В. о взыскании неустойки,

установил:

ООО «Прогресс-М2» обратилось в суд с иском к Шевкунову С.В. (с учетом уточнения) о взыскании неустойки в размере 72799,31 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 26.04.2018 между ООО «Прогресс-М2» и ООО «УралСпецСнаб» был заключен договор поставки товара № 101/18. Поручителем ООО «УралСпецСнаб» выступил Шевкунов С.В., который взял на себя обязательство по договору, что подтверждается договором поручительства № 101/18 от 25.05.2018 к договору поставки № 101/18 от 26.04.2018. В соответствии с п.2.1. договора поручительства Шевкунов С.В. дал свое согласие безусловно отвечать за должника ООО «УралСпецСнаб». Поручитель обязан не позднее 3-х банковских дней, в случае неисполнения должником обязательств по договору или после получения письменного требования кредитора, исполнить невыполненные должником обязательства, включая штрафные санкции (п.2.2. договора поручительства). Согласно п.1.1 договора поставки ООО «Прогресс-М2» (поставщик) обязуется поставить товар ООО «УралСпецСнаб» (покупатель), а покупатель принять и оплатить товар на условиях, указанных в настоящем договоре и Спецификации № 1 от 25.05.2018 к договору № 101/18. Поставщик передал по следящей УПД № 489 от 13.06.2018 товар на сумму 593 005,20 руб. Общая сумма задолженности составила 295106,20 руб. Оплата за поставленный товар должна осуществляться со 100% предоплатой, если иной порядок не предусмотрен спецификацией (п.4.11 договора), в спецификации № 1 к договору от 25.05.2018 срок оплаты предусмотрен до 20.06.2018. В установленный срок оплата не произведена в полном объеме. В случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных договором, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки (п.6.2. договора). Сумма неустойки составляет 72799,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил уточненное исковое заявление, ввиду погашения ООО «УралСпецСнаб» суммы основного долга в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, из телефонограммы, имеющейся в материалах дела, следует, что он просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Представитель третьего лица ООО «УралСпецСнаб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма.

            Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.516 ГК РФ 1. покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 26.04.2018 между ООО «Прогресс-М2» (поставщик) и ООО «УралСпецСнаб» (покупатель), в лице директора Бондаренко Д.П., заключен договор 101/18, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1. договора).

В соответствии с п.1.2. договора цена товара, количество, наименование товара, ассортимент, каждой партии товара указывается в спецификации по форме установлено в Приложении№ 1 к настоящему договору. Общая сумма по договору составляет сумму всех универсальных передаточных актов (УПД) (товарных накладных ТОРГ-12) в период действия настоящего договора).

Поставщик обязуется поставить товар не позднее 30 (тридцати) дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет от покупателя, если иное не предусмотрено Спецификацией (п.2.1. договора).

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными, как и риски случайной гибели или повреждения товара, с момента получения товара покупателем, что подтверждается подписью уполномоченного представителя покупателя в универсальном документе (товарно-транспортной накладной).

Как следует из универсального передаточного акта, счет-фактуры № ПР-489 от 13.06.2018 поставщик ООО «Прогресс-М2» передал товар на общую сумму 593 005,20 руб., а покупатель указанный товар получил.

В силу п.4.1. договора стороны договорились, что оплата товара по договору производится в виде 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение трех дней с момента выставления счета, если иные условия не предусмотрены Спецификацией.

В спецификации № 1 к договору поставки № 101/18 от 26.04.2018 срок оплаты предусмотрен не позднее 20.06.2018.

25.05.2018 между ООО «УралСпецСнаб» и Шевкуновым С.В. заключен договор поручительства № 101/18 к договору поставки № 101/18 от 26.04.2018.

В соответствии со ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с п.2.1. договора поручительства Шевкунов С.В. дал свое согласие безусловно отвечать за должника ООО «УралСпецСнаб». Поручитель обязан не позднее 3-х банковских дней, в случае неисполнения должником обязательств по договору или после получения письменного требования кредитора, исполнить невыполненные должником обязательства, включая штрафные санкции (п.2.2. договора поручительства).

19.07.2018 истцом ООО «Прогресс-М2» в адрес ответчика Шевкунова С.В. была направлена претензия с требованием погашения задолженности. Общая сумма задолженности по договору поставки по состоянию на 02.09.2018 составляла 295106,20 руб.

Как следует из содержания уточненного заявления сумма задолженности по договору поставки № 101/18 от 26.04.2018 погашена. Из представленных ответчиком и третьим лицом копий платежных поручений №№ 480,529, 562,753 от 05.07.2018, 02.08.2018, 14.08.2018, 15.10.2018 соответственно и акта сверки взаимных расчетов от 18.10.2018 следует, что задолженность в размере 295106,20 руб. отсутствует. Истцом также представлена копия решения Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2018, которым с ООО «УралСпецСнаб» в пользу ООО «Прогресс-М2» взыскана неустойка по договору от 26.04.2018 № 101/18 в сумме 72799,31 руб. за период с 20.06.2018 по 09.09.2018.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п.6.2. договора следует, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты установленных в п.4.1. настоящего договора Поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет суммы неустойки по договору поставки, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен, судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» от 01.07.1996 года № 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суд вправе уменьшить размер не только законной, но и договорной неустойки.

Оценив положения ст. 333 ГК РФ, учитывая отсутствие заявления со стороны ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара и доказательств указанной несоразмерности, срок задержки оплаты, размер суммы задолженности, суд находит, что подлежащая взысканию с ответчика (с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ) неустойка в размере 72799,31 руб., является соразмерной и соотносимой последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара, соблюдающей правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. В связи с чем, у суда нет оснований для снижения неустойки, при этом сама сумма неустойки, следуя из расчета истца, является больше, истец самостоятельно ее снизил.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, с ответчика Шевкунова С.В. в пользу ООО «Прогресс-М2» подлежит взысканию неустойка в размере 72799,31 руб. При этом суд отмечает, что взыскание указанной суммы подлежит исполнению в солидарном порядке с ООО «УралСпецСнаб», поскольку ответчик по делу является поручителем указанного юридического лица в вышеуказанных договорных отношениях.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шевкунова С.В. в пользу ООО «Прогресс-М2» неустойку в размере 72799,31 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья                                    К.А. Суворова