Решение по делу № 2-1357/2016 ~ М-1120/2016 от 22.06.2016

Дело № 2-1357/2016

                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

19 июля 2016г.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.А.,

при секретаре Размахниной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононова С.Ю. к ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

                                             у с т а н о в и л:

Кононов С.Ю., по доверенности от которого действует Саранчина О.А., обратился в суд с иском, указывая, что 04.12.2014г. между ним и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор, по условиям которого Ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить Истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить Ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в Договоре. 15.03.2016г. истец направил в адрес Ответчика претензию с просьбой расторгнуть договор.

Полагает, что Банк нарушил его права, так как в договоре не указана в рублях полная сумма, подлежащая выплате; не указаны в рублях подлежащие выплате проценты и комиссии за открытие и ведение ссудного счета; кредитный договор имел типовую форму, и его условия заемщик не мог изменить. Также считает неправомерными действия банка в части нарушения порядка погашения задолженности, а условие договора, по которому денежные средства, поступающие на счет заемщика, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту, считает недействительным.

Действиями банка истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 5000руб.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, в силу ст.168 ГК РФ, ничтожна.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 04.12.2014г., признать пункты кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности недействительными, взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 5000руб.

Истец Кононов С.Ю., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем суд приступает к рассмотрению дела в его отсутствие. В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.12.2014г. Кононов С.Ю. обратился в ПАО "Сбербанк России" (ранее имело наименование ОАО "Сбербанк России"), заполнив заявление на получение кредитной карты, в котором сделал Банку оферту открыть ему счет и выдать кредитную карту Кредит Моментум. На основании заявления Кононова С.Ю., Банк предоставил Кононову С.Ю. возобновляемый лимит кредита по карте в размере 44000руб., а последний взял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему.

Истец воспользовался суммой кредита, что подтверждается выпиской по счету карты, не оспорено истцом.

Договор сторонами подписан без разногласий и в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ стал обязательным для сторон.

Истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кононов С.Ю. указал на то, что данный договор был заключен им при отсутствии всей необходимой информации для правильного выбора услуги, до него не была доведена информация о процентной ставке и полной стоимости кредита в рублях, указанная информация была указана в процентах годовых, он не имел возможности внести изменения в типовую форму договора, чем были нарушены его права как потребителя.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении договора ему не была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, информация о порядке полгашения задолженности по кредиту.

Согласно п.14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», подписнных Кононовым С.Ю., он подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, памятки держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, Памятка держателя размещены на официальном сайте Банка, в Подразделениях Банка и выдаются Банком по требованию Клиента.

Пунктом 3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, установлен порядок направления сумм в счет погашения задолженности.

Сведений о том, что истец предлагал Банку установить иной порядок погашения задолженности, материалы дела не содержат.

Напротив, из содержания кредитного договора, включающего в себя заявление Кононова С.Ю. на получение кредитной карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк", следует, что истец при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, порядок погашения задолженности и условия списания сумм в погашение задолженности, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в кредитном договоре.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он в разумный срок отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченных сумм ввиду не предоставления полной информации об услугах.

Положения кредитного договора не содержат пункта об установлении очередности погашения задолженности.

Обстоятельства, на которые истец Кононов С.Ю. ссылается в обоснование требования, не являются основаниями для признания условия кредитного договора недействительным в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Довод в иске о заключении с ним типового договора, против условий которого он не мог возражать, не может быть принят во внимание.

Истец добровольно принял условия, предложенные банком, в случае несогласия с ними не лишен был возможности заключить договор с другой кредитной организацией.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец не доказал нарушений со стороны банка при заключении кредитного договора, как и наличия обстоятельств, позволяющих расторгнуть кредитный договор.

При недоказанности факта нарушения прав Кононова С.Ю., как потребителя финансовых услуг, при заключении кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, взыскании, в связи с нарушением прав истца как потребителя, компенсации морального вреда.

                             Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                                                   р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Кононова С.Ю. к ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                            С у д ь я