Решение по делу № 2-528/2011 от 04.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-528/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2011г.                                                                         г.Сыктывкар, Республика Коми

            Мировой судья Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Кристелева С.А.,

при секретаре Филипповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СОГАЗ» к Борисенко <ФИО1>, Страховому обществу «Авиационный Фонд Единый Страховой» о взыскании  недоплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

            ОАО «СОГАЗ» обратилось к мировому судье с иском к Борисенко Я.А. о взыскании страхового возмещения в размере 4578 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 руб. 62 коп.,  к СО «АФЕС» о взыскании  недоплаченного страхового возмещения в размере 7707 руб. 18 коп., расходов на независимую оценку в размере 1500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 руб. 52 коп. и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 22.03.2010 года в районе дома <НОМЕР> по ул. <...> в г.Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Борисенко Я.А., управлявшего автомашиной «ГАЗ-270710», государственный регистрационный знак Н312УВ/1,1 в результате которого автомобилю «Опель Астра»  г.н Н397КМ/11, принадлежащего Селедневскому Д.К. причинены механические повреждения. На момент ДТП автомобиль «Опель Астра» был застрахован по договору КАСКО в Сыктывкарском филиале ОАО «СОГАЗ». Рыночная стоимость восстановительного ремонта согласно экспертного заключения ИП «Тодер» с учетом износа составила 36 868 руб. 41 коп.,  без учета износа 41 446 руб.28 коп. Истец выплатил Селедневскому Д.К. страховое возмещение в полном объеме. Автомобиль  «ГАЗ-270710» г.н. Н312УВ/11 на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО в ОАО СО «АФЕС». Последний произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме  29 161,23 руб., что не покрывает размер причиненного ущерба. Истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 965, ГК РФ и  Правила страхования, считает, что ответчик Борисенко Я.А. дополнительно должен возместить убытки в сумме 4578 руб. 05 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, ответчик ОАО СО «АФЕС» выплатить недоплаченное страховое возмещение в размере 7707 руб.18 коп., расходы на  независимую оценку в сумме 1500 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

            Представитель истца Гасанов Д.И. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

            Ответчик Борисенко Я.А. исковые требования признал.

Представитель ОАО СО «АФЕС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ОАО СО «АФЕС» в порядке ст.167 ГПК РФ.

            Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим удовлетворению.

            Судом установлено, что 02 сентября 2009г. между <ФИО2> и ОАО «СОГАЗ» был заключен договор страхования транспортного средства марки <ОБЕЗЛИЧИНО> государственный регистрационный знак Н 397КМ 11, по группе рисков  «АВТОКАСКО» включающего в себя риски «ущерб, хищение, угон». Страховая выплата определена сторонами в сумме 500 000 руб., которая подлежит выплате при наступлении страхового случая в порядке, установленном Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 31.03.2009г. В заявлении о страховании транспортного средства указано, что к его управлению допущены <ФИО2> и <ФИО3>

            В подтверждение заключеного договора истицу был выдан страховой полис Серия 3409 МР 0306, в котором указано, что неотъемлемой частью договора являются Правила страхования автотранспортных средств, заявление страхователя и акт осмотра транспортного средства. Правила страхования истицу вручены в день заключения договора, что подтверждается его подписью в страховом полисе.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2010 года в 08 час. 15 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <...>  г.Сыктывкара  водитель Борисенко Д.М. управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>»  г.н. <НОМЕР> при движении не учел безопасную скорость движения, а также безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>», в результате чего автомашине Селедневского Д.К. были причинены механические повреждения в виде: деформации и повреждения заднего бампера, заднего регистрационного знака, задней пятой двери, декоративного молдинга пятой задней двери (л.д.17).

 Постановлением по делу об административном правонарушении ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 22.03.2010г.  Борисенко Я.А. привлечен к  административной ответственности с назначением наказания по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 руб.

Борисенко Я.А. управлял автомашиной на законных основаниях.

22 марта 2010г. Селедневский Д.К. обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты в связи с тем, что его автомашина 22 марта 2010г. была повреждена.

ОАО «СОГАЗ» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в сумме 41446 руб. 28 коп., на основании отчета ИП «Тодер» от 21 апреля 2010 года № 21/33/04, что подтверждается распоряжением № 3409 МР 0306 D№002 от 14.05.2010г. Согласно выписки Филиала АК СБ РФ ОАО Коми отделение № 8617 от 05.05.2010г., указанная денежная сумма была зачислена на банковский счет истца (л.д. 37).

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, ОАО СО «АФЕС» представил заключение ООО «Аценка» №79606 от 07.12.2010г. согласно которого стоимость восстановительного ремонта ТС составляет  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» составила 29161,23руб. (с учетом износа) и 33460,00руб.  (без учета износа).  

Суд в обоснование цены иска в сумме 41446,28 руб. принимает во внимание отчет ИП «Тодер» от 21 апреля 2010 года № 21/33/04, так как он отвечает требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-Фз «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», является полным и всесторонним, основывается на объективных данных осмотра транспортного средства.  Специалист, составивший его, имеет необходимую квалификацию, в связи с чем, суд считает данный отчет допустимым доказательством, подтверждающим размер причиненного ущерба.  Ответчики данный отчет не оспаривали.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Селедневский Д.К. понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 500 руб., что подтверждается  квитанцией  и фискальным чеком от 28.04.2010г., данная сумма была выплачена истцом  страхователю на основании распоряжения №3409 МР0306Д№002 от 14.05.2010г.

            В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пункт 1 ст. 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 12.2 раздела 12 «Определение размера убытка и страхового возмещения» Правил добровольного страхования автотранспортных средств величина убытка определяется Страховщиком или по его поручению экспертной организацией, имеющей соответствующую лицензию.

Согласно п.п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года  № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

07.09.2010г. и 15.12.2010г. ОАО «СОГАЗ» обратилось в страховую компанию виновника ДТП ОАО СО «АФЕС», с требованием о страховой выплате в счёт возмещения вреда в порядке суброгации, однако до настоящего времени выплата не произведена.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суммы расходов, превышающие лимит ответственности страховщика - ОАО СО «АФЕС», а в данном случае разница между стоимостью ремонта автомобиля без учёта износа деталей и с учётом износа деталей, составляющая 4578,05руб., является для истца убытком.

Следовательно, Борисенко Я.А., как виновник ДТП, должен нести ответственность за причинённые истцу убытки в части, не покрытой суммой страхового возмещения, то есть в сумме 4578,05 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Для досудебного урегулирования 15.12.2010г. в адрес Борисенко Я.А. была направлена претензия, которую ответчик получил 17.12.2010г., ущерб до настоящего времени последним не возмещен.

На дату подачи иска  ставка рефинансирования составляет 7,75% годовых, с Борисенко Я.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 руб.62коп.  за период с 17.01.011г. по 09.02.2011г. (7,75%:360х24 днях4578,05:100).

Ответчик Борисенко Я.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

В рассматриваемом случае истец обратился с требованием к СО «АФЕС» о возмещении убытков в порядке суброгации,  произвел выплату страхователю Селедневскому Д.К. в полном объеме, следовательно, требования о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в  размере 7707,18руб. и расходов, понесенных с оценкой стоимости восстановительного ремонта в сумме 1500,00руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ должны быть взысканы судебные издержки соразмерно удовлетворённым требованиям к каждому из ответчиков. В связи с этим с СО «АФЕС» и Борисенко Я.А. в пользу истца следует взыскать возврат государственной пошлины в размере 372,28 руб. и 184,06руб.соответственно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск ОАО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать со  Страхового общества «Авиационный Фонд Единый Страховой» в пользу ОАО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 7707,18руб., расходы, понесенных с оценкой стоимости восстановительного ремонта в сумме 1500,00руб. и возврат государственной пошлины в сумме 372 руб. 28 коп., всего 9579 (девять тысяч пятьсот семьдесят девять)руб.46коп.

Взыскать с Борисенко <ФИО1> в пользу ОАО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 4578,05., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 руб. 62 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 184 руб. 06 коп., всего 4785 (четыре тысячи  семьсот восемьдесят пять) руб.73коп.   

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме в Сыктывкарский городской суд через мирового судью Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара.

Мировой судья                                                                    С.А.Кристелева

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2011 года.